| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
|
| |
| | já corrigi.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | Parece que falhou alguma coisa.O link deveria ser:
http://tsf.sapo.pt/online/forum/default.asp?id_artigo=TSF109797
e está
http://tsf.sapo.pt/online/forum/default.asp?id_artigo=TSF109797&seccao=internacional' Cumps,
Paulo
|
| |
| | novas directivas do Bush:
deixam de ser crimes as seguintes acções, se as vítimas forem de países inimigos do euh... Bem:
pirataria informática
assassínios
violações (inclusive de menores)
propagação de falsas informações
atentados terroristas
roubos (inclusive alienação^H^H^H^H^H^H^H^Hcongelamento de haveres)
------ EOFim. |
| |
| |
|
| | Se te queres rir a sério, com sátira do melhor que existe (até custa a crer que é feito por americanos :> ), experimenta isto. :-)
Existem por lá pérolas como isto. :-)
\oo/ |
| |
| |
| | Bem, a pérola que indicas não é uma pérola, é uma PÉROLA...
Have you ever been convicted of a crime?
As hipóteses de escolha são: Yes e ........ Not Yet (Mais tarde ou mais cedo, todos vamos cometer um crime.)
The best way to fight terrorism is to visit Disney World. (True/False)
I am a terrorist. (True/False)
Vegetarians are traitors to the American way of life. (True/False)
E a lista continua... Realmente a não perder!
Jazzy |
| |
| | By submitting this questionnaire, I hereby relinquish my right to habeas corpus and all other supposed rights afforded me by the Bill Of Rights. If I am a citizen of the United States and I submit this form, I acknowledge that the Department of Justice and/or the FBI may use this information to arrive at the conclusion that I am some kind of pinko, commie, freedom-hating towel-headed homo who deserves to get a steel-tipped federal jackboot shoved up my treacherous ass, so help me John Ashcroft.
Jazzy |
| |
| | Mais uma:
Fox News is fair, balanced, and profoundly watchable. True/True
--
antonio soares
Windows has stopped. Press CTRL+ALT+DELETE to restart your computer. |
| |
| | | Offtopic, mas recordando em planos bem mais sérios o recente Clara-affair, e a propósito do Iraque... o relatório britânico, supostamente "intelligence" sobre o Iraque, descrito por Colin Powell como um "fine paper", e que afinal foi plagiado (até às gralhas) de material velho: Guardian, ABC News Online, CNN Asia.
|
| |
| | | O que lhes vale é a capacidade de se transformarem de fanáticos potencialmente perigosos a palhaços internacionais. Este é o tipo de noticia que me faz morrer a rir. N deve faltar muito para as agencias americanas baterem a RIAA em impopularidade e defacements depois disto provavelmente. Já só falta catalogarem o linux de "comunismo" e proibirem a sua utilização interna :p Estou na brincadeira. Mas pergunto-me como conseguem eles suportar serem tao humilhados pelo presidente que têm? O fenomeno de desresponsabilização politica anda mal em Portugal mas realmente por lá deve andar mesmo péssimo..
|
| |
| |
| | | http://www.vashongreen.org/_reqdis/00000069.htm Porque é que eu gosto tanto desta teoria? Às vezes prefiro acreditar que existe uma verdade sinistra e oculta, do que admitir que os meus pares humanos atingiram tal nivel de estupidez. A sério. Mesmo sendo um fantoche, como é que pessoas tao incrivelmente estupidas conseguem ascender ao poder? E manter-se nele? *a proposito, viram as provas na reportagem para as Nações Unidas à dias atrás? Se viram atentamente provavelmente repararam que as sombras em algumas imagens estavam...trocadas. Qq criança faria melhor..* Hitler por exemplo outrora ascendeu ao poder e levou os seus ao mesmo tipo de loucura e paranoia que ele nutria. Mas ele era uma pessoa inteligente, e de certa forma carismática. N é assim tão surpreendente a influencia que teve. Mas que explica a ascenção e sobrevivencia da currente administração americana? Carisma? Não me parece. Inteligencia? Duvido muito, qdo meio mundo se parte a rir com cada comunicado. Alguem arrisca palpites? Gostaria muito de compreender este assunto.
|
| |
| | Olha que o Hitler não era assim muito inteligente... carismático e idealista sim... mas quando ele se meteu em duas frentes na guerra não foi lá muito esperto... sem falar que foi casmurro porque a coisa começou a correr mal e ele não deixou de querer as duas frentes, mesmo contra a opinião dos seus melhores estrategas.
|
| |
| | Mas até podia ser. Não faz qualquer diferença o nível efectivo de inteligência do presidente. De qualquer forma a politica não é definida unicamente por ele (provavelmente nem é definida principalmente por ele) mas sim por um grupo de conselheiros / representantes de interesses) como acontece com qualquer democracia ocidental estabilizada. Na realidade, um dos pontos mais fortes da democracia dos EUA é justamente a capacidade de funcionar seja quem for o presidente (teoricamente o sistema é presidencialista, mas existem muitos pontos de controlo, como em qualquer sistema complexo suficientemente realimentado).
Por outro lado, o Bush Jr. não é tão estúpido como deixa transparecer (o que não é dificil) e como os seus adversários querem acreditar que é. Os democratas cometeram com ele o mesmo erro que cometeram com o Reagan. Só por uma pessoa não ser intelectualmente brilhante não quer dizer que não tenha capacidade politica, tática e estratégica. Não me lembro que os presidentes Carter e Clinton tenham recebido alguma vez algum prémio Nobel em áreas cientificas. Embora seja verdade que muito provavelmente o seu QI seja bastante superior aos do W. e do Reagan, isso não fez/faz dos outros presidentes menos eficientes na pressocussão das suas politicas (quer concordemos ou não com estas).
Um dos principais problemas num conflito é menosprezar as capacidades do adversário. Os democratas cometeram esse erro nas eleições de Novembro, e sofreram bastante com isso. Não é conveniente, e principalmente não é acertado, acreditar que alguém é estupido só porque não aceita coisas que para nós são evidentes...
Quanto à razão porque a actual administração americana é aquela que é, é fácil de compreender observando a evolução da dinâmica de grupos dentro dos partidos Republicano e Democrata, e principalmente verificando a evolução sociológica dos votantes americanos. Quer os europeus gostem quer não, a verdade é que a corrente administração americana está mais alinhada, neste momento, com o "mainstream" dos votantes americanos do que a anterior administração Clinton, mesmo que apresente um desvio, bastante visivel, no sentido da direita "cristã" radical. Nem todos os americanos são fundamentalistas cristãos, (nem sequer todos os votantes republicanos) mas são decididamente o grupo de pressão mais forte dentro da direita americana actual.
Cumps, JB |
| |
| | | Estou na brincadeira. Mas pergunto-me como conseguem eles suportar serem tao humilhados pelo presidente que têm? Recorda um pouco da história do século passado: os presidentes da Alemanha e da URSS foram responsáveis por dezenas de milhões de mortos. Como é que os alemães e os russos conseguem suportar isso? Se fizeres bem o body-count, vais ver que a "inteligência" mata muito mais do que a "burrice"... Os "presidentes" dos EUA são todos muito pouco inteligentes aos olhos dos Europeus, mas quando fazemos merda cá dentro, são eles que nos vêm salvar dos nossos próprios "presidentes"... Galileu responder-te-ia desta forma: "e no entanto ela move-se" - ou seja - "e no entanto os EUA continuam a ser o centro da civilização humana contemporânea". ... por muito pouco inteligentes que sejam os seus "presidentes". Cirruz
|
| |
| | | diz muita coisa. Está simplesmente magnífico - Gulf War 2 (aka World War 2.5). Btw, ainda estou desconfiado que o cowboy do Bush está convencido que o Iraque fica ali no Golfo da Califórnia. Antes de ser presidente dos eua, o tipo só tinha visitado o México... e foi de carro. É um belo estratega mundial, está visto.
A minha anterior assinatura era ainda pior que esta. |
| |
| |
|
| | Brilhante, esse link!
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| |
| | Encontrei uma prova inequívoca de como Bush está certo! Eis a prova.
A minha anterior assinatura era ainda pior que esta. |
| |
