| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | ... na página do erro, assim parece que uma percentagem grande de gente não consegue aceder!
E não se esqueçam que eles usam asp's logo os conhecimentos deles sobre o que se passa no computador devem ser mínimos, e provávelmente mal devem saber interpretar os logs.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| |
| | for a in /usr/lib/*; do wget http://www.cinemateca.pt/fail.asp; done;
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | O truque às vezes passa por enganar o "webmaster", como ele é incompetente nem é assim tão dificil. Por isso os Mozillas podem entrar por aqui:
http://www.cinemateca.pt/index.asp
Tive a dar uma vista de olhos por alto e de facto existem algumas coisas que não funcionam correctamente no Mozilla (tipo não aparecer a versão em Português, nem forma de lá chegar) mas como nos outros casos nada que seja preciso impedir o visitante de aceder ao site. A não ser claro que não queiram ver as barbaridades cometidas... com o dinheiro dos nossos impostos!!!
|
| |
| |
| | [ imagem ]
Your Browser doesn't meet the requirements of this site We recommend Internet Explorer 5.5 or later
Ai dá???
|
| |
| | W3rd... a mim deu... ora experimenta o entrada.asp
|
| |
| | Evidentemente também não dá. Provavelmente estás a aldrabar a variável User Agent.
Eu recuso-me a alimentar os alegados 90% de mercado do Internet Explorer...
|
| |
| | Garanto-te que não estou. Mas agora curiosamente experimentei a outra página indicada e não me deu... Pft... vá-se lá saber o que estão a detectar.
|
| |
| | | Eu recuso-me a alimentar os alegados 90% de mercado do Internet Explorer... ninguém esta a alimentar esses 90%!!! eu tb consigo!!!
Entro por aqui e sou redireccionado para aqui!! E voilà o site fica a minha disposição... minha maq: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.1) Gecko/20020826
«Em situações de crise, a imaginação é melhor que a sabedoria!» Albert Einstein |
| |
| | | Com o Opera não tive problemas nenhuns a não ser mesmo na página de entrada. O resto tudo funciona.
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
| | O que não dá é UTF-8 nesta página.
Your browser is too stupid to comment this article. We recommend Mozilla 1.2 or higher.
|
| |
| | | Se querem deixar a vossa opinião do site inexistente (para quem não quer usar IE), podem fazê-lo enviando um e-mail ao webmaster (este é o código HTML do site para contactar esse senhor; na minha opinião, quem deveria saber disto são os senhores da Cinemateca, que contrataram pessoas sem competência) Depende -- se o objectivo foi criar um website "cross-browser", sim -- incompetente. Se o objectivo foi criar um website que corre na "generalidade dos PC's e Mac's" entao nao.
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| |
| | Posso admitir o segundo objectivo numa instituição privada.
Quando se trata de um organismo estatal (no caso, dependente do Ministério da Cultura), essa abordagem é errada, e devem-se cingir aos standards e criar websites "cross-browser".
Jazzy |
| |
| | O web-site é "cross-browser" e funciona perfeitamente em Mozilla se se der a volta à barreira artificial que foi criada.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Na generalidade, os meus computadores correm Mozilla. Na generalidade dos PC's dos meus amigos corre Mozilla.
Na generalidade dos PC's dos meus colegas de trabalho corre Mozilla.
Na generalidade, os visitantes do Gildot correm Mozilla.
Que raio de generalidade estás a falar ?
A generalidade para uns é diferente para outros. É essa mesma generalidade que deveria obrigar os webmasters a pensarem em standards e não apenas no "espitiro da manada".
vd |
| |
| | | Na generalidade, os meus computadores correm Mozilla. Na generalidade dos PC's dos meus amigos corre Mozilla. Na generalidade dos PC's dos meus colegas de trabalho corre Mozilla. Na generalidade, os visitantes do Gildot correm Mozilla. Ja' vi que a norma da tua vida social gira em volta do Mozilla -- entrevistas as pessoas antes de as deixares tornarem-se teus/tuas amigos/amigas ? Agora a serio, isto ja' foi discutido 10E42 vezes e nao vale a pena. Mas por muito que te custe a aceitar, a esmagadora maioria das pessoas que acede 'a Cinemateca vai faze-lo atraves do IE.
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | Ja' vi que a norma da tua vida social gira em volta do Mozilla -- entrevistas as pessoas antes de as deixares tornarem-se teus/tuas amigos/amigas ?
Queres chegar onde com isso ? Discutir a minha vida social / pessoal ou fica-te bem fugir ao tema, que é a "generalidade" ? Eu sei que o melhor ataque é a melhor defesa, mas fica-te mal aplicares isso para defenderes ou justificares o quer que seja.
Falaste-me em "generalidade" e eu falo-te de generalidade que conheço (que é essa que lê isto), amigos, meus computadores, leitores do gildot...
Tu falas-me do bogalho de entrevistas ?
a esmagadora maioria das pessoas que acede 'a Cinemateca vai faze-lo atraves do IE.
A esmagadora maioria das pessoas que acede à A8 (conheçes?) usa veiculos classe B, contudo passam por ela veiculos de classe A, C, D ...
Confuso ? Esclareço melhor...
A generalidade dos veiculos que usa a Autoestrada A8, correm na classe B, mas a autoestrada está preparada para suportar com outros de outras classes.
vd |
| |
| | | Queres chegar onde com isso ? Discutir a minha vida social / pessoal ou fica-te bem fugir ao tema, que é a "generalidade" ? Eu sei que o melhor ataque é a melhor defesa, mas fica-te mal aplicares isso para defenderes ou justificares o quer que seja. Nao sei se sabes ler ou nao, mas logo em seguida a isto escrevi: "Agora a serio...", o que implica que o que escrevi antes foi para ser encarado com um "pinch of salt" (i.e., nao estava a tentar ser serio). Falaste-me em "generalidade" e eu falo-te de generalidade que conheço (que é essa que lê isto), amigos, meus computadores, leitores do gildot... A generalidade que tu conheces pode nao ser a generalidade. Ja' pensaste nisso ?
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | A generalidade que tu conheces pode nao ser a generalidade. Ja' pensaste nisso ?
E isso implica não poder usufruir de um serviço público ?
vd |
| |
| | | A generalidade que tu conheces pode nao ser a generalidade. Ja' pensaste nisso ? E será que a "generalidade" que tu conheces é a "Generalidade"?
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Tu é que não precebeste, nas autoestradas do leitão só passam beemeers.
|
| |
| | A generalidade dos veiculos que usa a Autoestrada A8, correm na classe B, mas a autoestrada está preparada para suportar com outros de outras classes.
Este exemplo da autoestrada é um pouco infeliz... Sabes que há veiculos que, por não terem as condições consideradas "mínimas", não podem transitar nas autoestradas, tal como veiculos com menos de 50cc... vamos chamar-lhes... "mozilla" ?
Esta questão está gasta e se de facto querem ver as coisas mudar, comecem a chamar a atenção para os "webmasters" que fazem sites exclusivos para IE enviando-lhes um email, por exemplo.
Além disso, se repararem, a mensagem no site diz que "Our intention is to make available soon as possible a compatible version to all browsers, but we don't forecast when it will be possible.", provavelmente resultado de algum desses emails.
|
| |
| | | Este exemplo da autoestrada é um pouco infeliz... Não é infeliz, porque existem estradas alternativas para quem não pode usar auto-estradas.
Já a comparação entre um browser como o Mozilla e os veiculos com menos de 50cc foi infeliz e demonstra que deves estar pouco ciente das caracteristicas deste browser, dos standarts e das possibilidades de ambos.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Não é infeliz, porque existem estradas alternativas para quem não pode usar auto-estradas.
Mas falamos em auto-estradas, não em alternativas.
Já a comparação entre um browser como o Mozilla e os veiculos com menos de 50cc foi infeliz e demonstra
Demonstra que não percebeste puto do que eu quis dizer com a frase.
Escusas de tentar lançar mais confusão, lê bem antes de responder.
Ah, eu sou um utilizador do Mozilla, com muito prazer e conheço muito bem o browser, tal como todo o software que utilizo, obrigado. :-)
|
| |
| | | Mas falamos em auto-estradas, não em alternativas. Falamos de não se poder aceder a um site quando se usa um SO onde não há IE, ou quando se usa outro browser que não o IE em sistemas para os quais há IE.
E não há alternativas já que o site está bloqueado para browsers não IE.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | E não há alternativas já que o site está bloqueado para browsers não IE.
Ok, chegaste onde eu queria que chegasses... como vês, neste caso apenas temos a auto-estrada. :-)
|
| |
| | O que não deixa de ser mau.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Não sei como é que funciona lá nesse país onde estás mas em Portugal os sites estatais teem uma obrigação de acessibilidade.
Por isso, mesmo ignorando o JS mentecapto na página de entrada aquele site sofre de uma incompetencia profunda e vai contra todas as directivas governamentais.
Na generalidade, os saites portugueses não teem mensagens de error em inglês. Na generalidade, os saites portugueses não restrigem o acesso a utilizadores de productos feitos na UE. Na generalidade, os saites portugueses são acessiveis a pessoas com deficiencias visuais.
´
|
| |
| | | Não sei como é que funciona lá nesse país onde estás mas em Portugal os sites estatais teem uma obrigação de acessibilidade. Assim como nos autocarros, taxis, aeroportos, edificios publicos, etc. ? Ja' percebi entao porque e' que os sites em .pt sao como sao... obrigado pela explicacao. Por isso, mesmo ignorando o JS mentecapto na página de entrada aquele site sofre de uma incompetencia profunda e vai contra todas as directivas governamentais. Achas assim tao profunda a incompetencia, e ainda nao criaste uma empresa para fazer web-design "competente" ? Caramba, ja' podias estar rico! Na generalidade, os saites portugueses não teem mensagens de error em inglês. Na generalidade, os saites portugueses não restrigem o acesso a utilizadores de productos feitos na UE. Na generalidade, os saites portugueses são acessiveis a pessoas com deficiencias visuais. Hammm... assim como o site do IAPMEI ou o do Instituto Portugues da Qualidade ? Saiste-me um brincalhao...
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | Na generalidade, os saites portugueses não teem mensagens de error em inglês. Na generalidade, os saites portugueses não restrigem o acesso a utilizadores de productos feitos na UE. Na generalidade, os saites portugueses são acessiveis a pessoas com deficiencias visuais.
Hammm... assim como o site do IAPMEI ou o do Instituto Portugues da Qualidade ?
É o problema das generalidades, que uma vez mais não entendes. Só passando pelo pelo é que lá chegas.
vd |
| |
| | Acho que se refere à generalidade que representa 95% do 'browser share'.
A tua generalidade sao só 5%... se tanto.
Eu tb uso o Mozilla para ver 80% das paginas mas "projectos" como este(e há muitos) são feitos com a outra generalidade em mente. :-(
|
| |
| | 85% dessas percentagens são mandadas pro ar sem qualquer fundamento, tal como esta.
72% estão erradas.
79% das pessoas adequam as percentagens aos seus interesses.
Isto é um bocado off-topic, mas acho piada como é que tanta gente fala assim de percentagens disto e daquilo... onde é que vão buscar esses valores? A mim parecem-me inventados assim à pressão...
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| | Nunca viste as estatisticas de acesso a um site com page views na casa dos milhoes pois nao ?
E nao, nao falo de sites como o Gildot pq a audiencia deste é claramente 'pro Linux' e não usa IE no Linux.
Falo de sites generalistas... se tiveres a oportunidade olha para a parte do racio dos browsers.
|
| |
| | Não, queres-me mostrar um exemplo concreto e palpável? Continuo a ver só coisas atiradas pro ar... :-)
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| | É verdade que a maioria das estatísticas são dados internos dos sites, por isso não podem ser atirados cá para fora.
Mas para que não se pensem que são só números (estes dados são obtidos em cada acesso de browser)....
Aqui vão uns links com estatísticas do TheCounter.com, que tem milhões de hits em sites muito diversos (em que o pessoal usa contadores deles):
Browser Stats do W3Schools
e
Estatísticas globais do TheCounter (vejam as opções no menu da direita).
Aqui se vê que os Sistemas Operativos e Browsers não-IE andam em percentagens muito baixas. No entanto, como estamos a falar de um universo de centenas de milhões de hits, mesmo assim estamos a falar de 1% = 6 ou 7 milhões! O problema é que depois, para sites individuais, essa percentagem corresponde a números muito baixos.
|
| |
| | Correcção: Sistemas Operativos e Browsers não-MS!
|
| |
| | | "generalidade dos PC's e Mac's" O que queres dizer é nas várias versões do Explorer, porque correr em Mac ou PC não é sinónimo de Internet Explorer. Ou não existe oferta de brwosers para ti? Se é um projecto financiado com $$ públicos, estes projectos têm que contemplar as "minorias", ou os impostos que pago não me dão direito ao acesso à informação, da maneira qeu EU quiser?
"No comments"
|
| |
| | Desculpa lá Leitão, mas esta não deixo passar.
Eu não conheço a forma jurídica da cinemateca, mas suponho que vive à custa do Estado e/ou do mecenato.
Logo, não é de modo algum admissível que façam um site que quem não tiver IE não possa simplesmente ler.
Quando é de uma entidade privada, podem fazer o que quierem e bem lhes apetecer. Quando é pública, desculpa lá, mas não.
E o argumento de que 99% das pessoas usam IE não colhe. Porque por exemplo, se calhar, a percentagem de pessoas com deficiências físicas é menor do que 1% e a lei obriga a que os edifícios sejam construídos a pensar neles. Same thing.
Mas a julgar pela tua (revoltante, IMHO) assinatura, não deves pensar do mesmo modo que eu.
Felizmente :-)
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | | Logo, não é de modo algum admissível que façam um site que quem não tiver IE não possa simplesmente ler. Ja' se discutiu isto 2^16 vezes, mas volto a (tentar) explicar. Seja o estado ou empresas, quando se faz qualquer trabalho que toque em tecnologias da informacao tomam-se certas decisoes relacionadas com recursos -- pessoas e financeiros. Claro que para ti e' facil fazer um web-site que seja cross-browser. Para outros nao e' -- depende dos requisitos, das pessoas envolvidas, etc. Neste caso, se calhar a explicacao mais simples e' simplesmente que nao lhes foi possivel considerando o tempo/recursos que tiveram. Parece-me dificil pensar que eles eliminaram o Mozilla porque assinaram um contracto com a M$. E o argumento de que 99% das pessoas usam IE não colhe. Porque por exemplo, se calhar, a percentagem de pessoas com deficiências físicas é menor do que 1% e a lei obriga a que os edifícios sejam construídos a pensar neles. Same thing. Se fores 'a cinemateca -- e fores cego ? Estas fodido -- se calhar a cinemateca devia inventar uma qualquer tecnologia de projeccao de video via uma ligacao ao cortice cerebral. (isto foi so' para ilustrar o ridiculo do teu argumento/comparacao) Mas a julgar pela tua (revoltante, IMHO) assinatura, não deves pensar do mesmo modo que eu. Fonix! Espero bem que nao pense como tu! -- Mas o facto de achares a minha assinatura revoltante se calhar nao demonstra mais nada do que uma completa falta de humor.
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | "Mas o facto de achares a minha assinatura revoltante se calhar nao demonstra mais nada do que uma completa falta de humor."
Para mim é uma piada de mau gosto.
Para ti é humor.
Enfim... cada um vê o mundo à sua maneira.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Se fores 'a cinemateca -- e fores cego ? Estas fodido -- se calhar a cinemateca devia inventar uma qualquer tecnologia de projeccao de video via uma ligacao ao cortice cerebral. (isto foi so' para ilustrar o ridiculo do teu argumento/comparacao)
Tu ouves bem ?
Seja o estado ou empresas, quando se faz qualquer trabalho que toque em tecnologias da informacao tomam-se certas decisoes relacionadas com recursos -- pessoas e financeiros.
Acessibilidade, conheces ?
vd |
| |
| | Conheco, e tu ? Sabes o conceito legal de acessibilidade ?
Sim. Conheco as duas acessibilidades existentes, por razões fisicas e por razões deontológicas.
Mas se gostas de levar as coisas a estes extremos, nao achas entao que seria mais importante a Cinemateca construir o website de acordo com as normas de acessibilidade da W3C do que por forma a ser visivel com outros browsers que nao o IE ?
O meu handicap aqui é não conseguir aceder ao site.
Ou nao passas de um hipocrita de merda ?
Não consegues discutir algo sem partires para a ignorância e sem te reduzires ao absurdo? Para além de seres mal educado.
vd |
| |
| | | Não consegues discutir algo sem partires para a ignorância e sem te reduzires ao absurdo? Para além de seres mal educado. Nao, nao consigo quando as pessoas sao obtusas. Mas nao respondeste 'a pergunta -- o que achas mais importante, acessibilidade por parte de deficientes a websites do estado ? Ou acessibilidade por parte utilizadores do Mozilla ?
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | "o que achas mais importante, acessibilidade por parte de deficientes a websites do estado ? Ou acessibilidade por parte utilizadores do Mozilla ?"
Não são mutuamente exclusivas. Até mais, se cumprires as normas de acessibilidade do W3C, garanto-te que o site irá funcionar perfeitamente no Mozilla.
|
| |
| | | Ou nao passas de um hipocrita de merda ? Somos todos hipócritas. Human society is founded on mutual deceit; few friendships would endure if each knew what his friend said of him in his absence, although he then spoke in sincerity and without passion. Man is, then, only disguise, falsehood, and hypocrisy, both in himself and in regard to others.
-- Blaise Pascal Pascal nunca reflectiu sobre o "de merda". Aliás, a frase de cima não está correcta. "hipócrita de merda" é um hipócrita constituído (composto) materialmente por merda. Para se adjectivar "hipócrita" com "merda" (sic) talvez "hipócrita merdoso" ficasse melhor. Mesmo assim não era completamente apropriado. Hmm... Acho que a língua portuguesa não foi pensada para estas andanças...
-- carlos |
| |
| | | Vale a pena sublinhar um pequeno factor, pois pode ser que ele desmonte a tua argumentação toda: O teu pressuposto é o de que fazer um site "cross-browser" é mais dispendioso do que fazer um só para um browser. Se estás a pensar que um site cross-browser é um site que tem codificações duplicadas para satisfazer os caprichos de browsers diferentes, claro que tens razão. Mas pode acontecer que um site "cross-browser" seja, simplesmente, um site que não tem codificações especiais para *nenhum* browser e se limita a respeitar normas. Então, às tantas, o site "cross-browser" até acaba por ser mais barato. pois dispensam-se os custos de formação (dos programadores) e de implementação (do código) relacionados com as características de um qualquer browser específico. Se se *ignorarem* as "vastas possibilidades" oferecidas (ahem!) por qualquer browser e nos limitarmos a seguir standards, *descartam-se* todos os custos relacionados com a aprendizagem dessas possibilidades e com a sua implementação. O teu raciocínio está distorcido: Quem implementa, deve pensar no respeito pelos standards, e não no respeito por especificidades dos clientes. Os clientes (browsers) têm a responsabilidade de entender os standards. E assim nenhum dos lados tem que se preocupar com as manias específicas do outro. O facto de um browser oferecer muitas possibilidades para além dos standards não se deve transformar numa desvantagem. Mas, se quem implementa os sites vai imprudentemente usar essas possibilidades sem pensar nas consequências, então a imprudência do implementador transforma, efectivamente, as possibilidades adicionais em problemas (que paradoxalmente não existiriam em ambientes mais "espartanos"). Há um paralelo flagrante entre isto e a preocupação de fazer código (por exemplo, C) portável. Só que, antes da Internet, fazer código não portável (entre compiladores) era apenas imprudência. Com a Internet, fazer sites não portáveis (entre browsers) é pura estupidez -- pois a utilização da Internet implica, precisamente, que o código está constantemente a ser "portado".
|
| |
| | Se fores 'a cinemateca -- e fores cego ? Estas fodido
Estás fodido não! Eu pessoalmente conheço uma pessoa cega que gosta de ir ao cinema, e que me explicou que há várias outras pessoas na mesma situação. Talvez possas não imaginar, mas dependendo do filme, pode ser bastante interessante "ver" apenas o som. Claro que isso não se aplica ao Matrix, ou ao Tigre e o Dragão.
Imagina agora, que na entrada do cinema essa pessoa, que está disposta a pagar a entrada para assistir a um espectáculo, vê a entrada vedada.
Aqui vão Pretextos falaciosos na cinema, equivalentes na web:
O filme não foi concebido para os cegos poderem assistir, por isso não os deixamos entrar enquanto não fizerem o download de um para de olhos novos, ou pelo menos figirem que não são cegos.
Desenvolver uma versão específica do filme para cegos que só usam netscape 7 está acima das nossas possibilidades.
É ridículo não é? Por acaso eu peço à cinemateca para fazer um site só para mim que sou o único no planeta a não uar MSIE? Só peço que me deixem "ir ao cinema"
------ EOFim. |
| |
| | Se fores 'a cinemateca -- e fores cego ? Estas fodido
Será este tipo de linguagem adequado?
|
| |
| | Quanto à assinatura do leitao, também a acho revoltante.
Sendo assim, acho que o Gildot deve ter uma opção para não vermos as assinaturas que assinalarmos como indesejáveis. Face a este caso, NÃO estou a brincar!
|
| |
| | Das duas uma:
1) Não tens nada que fazer, então preocupaste com coisas tão insignificantes como a assinatura de alguém;
2) Tens um autodominio tão fraco que te consegues revoltar por alguém ter uma opinião diferente da tua. E mesmo depois de o leitão ter dito que a assinatura é uma piada/humor, ou seja, não é para ser levada aserio. Possiveis soluções:
1) pratica sexo;
2) pratica qualquer modalidade/desporto para aprenderes a dominar-te;
3) aprende a tocar algum instrumento para treinares a tua concentração;
4) arranja qualquer coisa que ocupe o teu tempo. vai fazer com que não canalizes atenção para pormenores tão insignificantes; Ve se gostas da minha assinatura.
«Quando nem mesmo a vida se compreende, como poderia entender-se a morte?» Confúcio |
| |
| | :-) (sorriso gozão)
Só me dou ao trabalho de comentar a tua contribuição estúpida na esperança que tenhas remédio!
Lá por o leitao dizer que é humor (e eu não sou um dos que persigo o leitao), não posso deixar de pensar nos deficientes que não escolheram nascer/ser assim para serem gozados por quem tem a sorte de ter uma vida normal.
Gozar com as deficiências dos outros é realmente cruel e não denota nada de bom em termos de personalidade. Se ainda disseres isso no meio de uns amigos, típico exagero, pelo menos não ofendes mais ninguém. Agora vir com uma assinatura dessas para um sítio público, onde até se discute a acessibilidade para certas pessoas com deficiência... Enfim, no comments.
Claro que tenho todo o direito a pretender não ver uma qualquer assinatura. Quanto ao autodomínio, não te preocupes comigo, mas vai tentando aí as soluções 1, 2, 3 e 4, pode ser que te saias melhor do que quando escreves aqui comentários.
Cheers! :-)
|
| |
| | Vou começar pelo fim.
Por saber os efeitos das varias alineas é que as aconselhei. Se levaste a mal ou não, sinceramente nem estou preocupado (e vais saber porquê nas proximas linhas). Sobre gozar com as deficiencias de outros, sim é cruel. Mas qualquer pessoa com um Portugês e Inglês razoaveis, sabe que, ainda acerca da frase do leitão [ "Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded." ] a parte em que fala de deficientes é apenas a titulo de comparação. A ideia da frase não é gozar com deficientes. Mas sobre isso tambem não estou preocupado até porque ensinaram-me que "o que não gostas não comes". Tens cursos de Inglês/Português por aí á tua disposição.
Tanta linha gasta por uma frase ter tanto impacto numa mente pobre que essa mesma mente pobre não consegue desviar o olhar. " :-) (sorriso gozão) Só me dou ao trabalho de comentar a tua contribuição estúpida na esperança que tenhas remédio!" Consegues ser tão saloio que nem sequer foste capaz de entender que: se o meu post tivesse qualquer tipo de caracter ofensivo, limitava-me a "mandar a posta" e não dar possiveis soluções.
Não te preocupes por seres assim; estás no País certo.
Se pensasses um bocado na tua razão de estar na vida, provavelmente irias reparar que vens para um forum de discussão e que não respeitas a opinião dos outros. Mas quanto a isso, os teus pais, ou quem deveria ter te dado educação, acabam por ter mais culpa do que tu. Como não me arrependo do que escrevi, não te peço desculpa. Á medida em que não me exprimi mal, se não compreendeste, o problema está em ti. E quanto a isso, também já te dei uma dica.
Á medida que nem dás o beneficio da duvida a algo que te dizem e partes logo para a ignorancia, acabas por te tornar vulgar. É precisamente aqui que os nossos caminhos tomam direcções diferentes.
Passar bem,
wZ
«Quando nem mesmo a vida se compreende, como poderia entender-se a morte?» Confúcio |
| |
| | Obrigado pela dica! Eu sei bem que é sobre as discussões online e sei o que é retarded nesse contexto dos Special Olympics, get it? Comparação, pois, pois.
Obrigado pelas soluções também, acho que foi bestial da tua parte não te limitares a mandar a posta mas também dar soluções. Ainda disseste mais umas coisas, mas o Corrector Ortográfico não está cá para ajudar e esta mente pobre não tem tempo para estar a decifrar. So sorry.
Eu respeito opiniões, não tenho é de aceitar que ofendam deficientes gratuitamente com comparações parvas. Aí, realmente, não gosto de ficar calado.
Vá, amigos como dantes.
|
| |
| | | Sendo assim, acho que o Gildot deve ter uma opção para não vermos as assinaturas que assinalarmos como indesejáveis. Face a este caso, NÃO estou a brincar Tecnicamente isso é inviável (embora fosse possível): para o perfil de cada leitor, tinhas que ter uma lista dos utilizadores com assinaturas indesejáveis, e, para cada comentário, ver se o seu autor estava nessa lista e eliminar os últimos 'x' bytes do seu texto. E mesmo com isto a funcionar, não te livravas deles via citações ou texto escrito à parte (não integrado na assinatura). Quanto à assinatura do leitao, não sei se a frase é invenção dele, ou se a sacou dessas quotes sem fim que andam por aí, mas sim, é bastante horribilis horrendous. Acho que toda a gente percebe a piada, mas (1) já chega, (2) não tem assim tanta piada e (3) o próprio autor se está a classificar de retardado, porque "[...]you're *still* retarded.", ou seja, quem discute na internet é retardado (segundo o tal humor "fino"). A minha é mais fixe, vê bem:
-- carlos |
| |
| | "Quanto à assinatura do leitao, não sei se a frase é invenção dele, ou se a sacou dessas quotes sem fim que andam por aí, mas sim, é bastante horribilis horrendous."
Já tem barbas. Esta é a famosa imagem que costuma vir associada.
|
| |
| | remove as sigs de todos os utilizadores, nao apenas as indesejaveis:
Eliminar assinaturas
Esta' no fundo da pagina.
Retardado é quem diz que discutir na Internet é como competir nas olimpíadas especiais. |
| |
| | Obrigado pela dica, não tinha reparado na opção!
Pena que retire todas, porque algumas são fixes!
|
| |
| | já que tem umas linhas de código para quando escrevermos "scr1pt" aparecer "scr1pt".
Droga.. Não dá para ver, mas no primero escrevio scr1pt com i e no segundo escrevi scr1pt com 1, mas em ambos apareceu scr1pt com 1... euh... Compreendem o que quero dizer?
Podiam fazer a mesma coisa com a assinatura do Leitão, tipo s/arguing..etc...retarded/Don't bother... I'm retarded/
------ EOFim. |
| |
| | Eu percebi a tua ideia! Também não seria bem a solução ideal porque não quero ofender ninguém, mas percebo a ideia :-)
|
| |
| | usa o privoxy...
o privoxy, alem de te filtrar a publicidade (se quiseres) pode-te mudar as paginas "online", enquanto navegas... existe ate' umas regras para mudar a skin do slashdot!!
basta acrescentar ao filtro para substituir a sig dele por outra qualquer(ou pura e simplesmente apagar-la)
Higuita |
| |
| | Funciona mesmo bem, muitas opções fixes!
Tu debes ser do nuorte, pá! :-)
Obrigado, não conhecia.
|
| |
| | | E o argumento de que 99% das pessoas usam IE não colhe. Porque por exemplo, se calhar, a percentagem de pessoas com deficiências físicas é menor do que 1% e a lei obriga a que os edifícios sejam construídos a pensar neles. Same thing. E desde quando é q a lei é cumprida nestes casos ? Raras vezes... é como nestes sites públicos. ;-)
|
| |
| | Não. O HTML e CSS são standards. Se o webmaster (nota: pessoa ou política da companhia que faz sites) fosse competente, fazia de acordo com os standards, obtendo assim 100% da potencial audiência, em vez de deitar fora uma porção significativa da audiência (neste caso, talvez cerca de 40%...).
Um "objectivo" como o potencial que descreveste demonstraria incompetência logo à partida... e eu diria que a Cinemateca, com a quantidade de gente que a frequenta, não deveria deitar fora nem um único potencial utilizador...
|
| |
| | So a titulo de comentario, eu ja fiz sites usando CSS e pura e simplesmente nao funcionaram no netscape. FIM
"Mata-te a estudar e serás um cadaver culto" |
| |
| | Um site deve ser sempre cross-browser, ser atirado para uma página de erro é sinal de incompetência pura e simples. E a conversa dos recursos disponíveis é tanga. A incompatibilidade de browsers surge normalmente por funcionalidades estúpidas que não interessam nem a Cristo mas que os "mouse-engineers" que desenharam o site acham de importância vital. Noutras vezes é por fazerem as coisas cagando em quem não usa IE, porque há várias maneiras de esfolar um gato só algumas são IE only. Ora as duas razões anteriores demonstram ignorância e/ou arrogância e para mim são sinónimo de incompetência.
Se o problema for simplesmente o grafismo não aparecer exactamente como idealizado pelos autores (que usaram IE) isso resolve-se com uma nota "melhor visualizado em IE x.x" o que não quer dizer que se os autores forem competentes e conhecedores dos standards não consigam fazer um site portável no aspecto gráfico sem esforço de maior.
É que ao contrário dos animais da manada Microsoft pensam a world wide web não é só IE.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Queres dizer que aceitam Chimera ?
|
| |
| | Desculpa, volto a salientar, a Cinemateca não é "mais um site", é um site de uma instituição única. Podes ter a certeza que se fosse o site da "loja do tio zé que vende peúgas a 1€", eu simplesmente não punha lá mais os pés.
A Cinemateca portuguesa tem responsabilidades únicas no panorama cultural português!
E depois, não sei o que é um site "cross-browser"... sei o que é um site....
Peço desculpa pela minha ignorância.
Yours,
McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| |
| | "cross-browser" - é um browser tipo IE, em tradução directa, assumindo que a palavra "browser" não é traduzida pois é usada como um nome, significa "browser cruz", que evidentemente é o IE, que é uma cruz que muitos utilizadores têm que carregar.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | | Há anos atrás havia um tal cinema.etc.pt muito bom, com informação actualizada sobre salas, filmes, entre outros. Entretanto mudou de poiso e está aqui. Continua muito bom. Aliás, parece ainda melhor. Nomeadamente podes lá encontrar informação sobre a cinemateca com a programação. E o site é visível em qualquer browser. Pelo menos no w3m (browser em modo texto) vê-se e navega-se bem. Para "compensar", a programação da cinemateca é em formato DOC, mas deves safar-te com o soffice ou com o wvHtml. Nota: eles estão com dificuldades financeiras e têm um NIB disponível para receber fundos. Por isso, quem sente realmente falta do serviço que prestam, eis uma boa oportunidade para contribuir.
-- carlos |
| |
| |
| | Além do 7arte.net que tem sempre informação actualizada sobre salas, etc, descobri outro dia que o público tem uma parte do site porreira com cinemas e tudo :-) Tem ciclos e quejandos. recomendo, uma vez que gosto especialmente do design.
\oo/ |
| |
| | | eles estão com dificuldades financeiras e têm um NIB disponível para receber fundos. Se têm dinheiro para pagar licenças do programa para criar isto é porque não lhes deve faltar dinheiro, cada um só tem os vícios que pode!
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | O meu OpenOffice grava documentos nesse formato.
Meu deus! Ando a pagar licenças à MSFT sem saber.
Não.. Pera! O OpenOffice foi gratuito...
Hum...
Esta é dificil...
vd |
| |
| | E o que levaria alguêm com visão suficiente para usar um produto diferente do MS Office a utilizar o formato .doc da Microsoft para guardar uma lista constituida por texto não formatado, que ocuparia 77K em .txt, mas assim ocupa 173K?
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Sorry, não são 77K mas sim 72K.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | | [troll] Meu Deus!!! 5 kbytes inteiros!! o_O
Eu venderia a mãe por 5 kbytes... [/troll] C'ommon, vc entendeu o que ele queria dizer!!!
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | | Putz... Pena que eu não... O cara tava corrigindo à si mesmo... Até eu me moderava pra baixo depois desta... 8-P
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | 173 - 72 = 101K que por acaso são duas vezes o tamanho do ficheiro e mais 29K, convem evidentemente lembrar que isto é informação que vai ser transmitida por rede não local.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Se têm dinheiro para pagar licenças do programa para criar isto é porque não lhes deve faltar dinheiro, cada um só tem os vícios que pode!
Não estamos a ser demasiado mesquinhos ? Se eles estão em dificuldades, o facto de terem um documento word no site muda completamente o cenário ?
Se gostam do serviço ajudem os tipos. Se para isso é necessário lhes enviar um email a dizer-lhes para colocar um ficheiro também em formato .txt, porque não ?
|
| |
| | A questão não é só o formato mas o preço do produto original que cria esse formato e do SO onde corre esse produto, com a agravante que o dinheiro não é gasto no produto mas a pagar as licenças que o permitem correr em cada computador onde eles o usam.
A questão é antes de andarem a pedinchar, tomem as medidas necessárias para reduzir os custos ao mínimo, não é responsabilidade do público andar a dar dinheiro a quem não o sabe gerir, por muito bom que seja o produto final.
Se acham que o produto é tão bom, vendam-no, criem um sistema de utilizadores pagantes, se não é isso que fazem, então reduzam os custos, depois de eles não andarem a gastar dinheiro em coisas desnecessárias e já não tiverem onde cortar nas despesas, então talvez já possam andar a pedir.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | preço do produto original que cria esse formato e do SO onde corre esse produto
Dos SOs, meu caro... o Office não corre apenas em Windows.
mas a pagar as licenças que o permitem correr em cada computador onde eles o usam.
Já pensaste que para produzir um documento word basta um computador com o Office ? E que até pode nem ter o windows como SO ? E que até podem ser produzidos e lidos no StarOffice ?
Continuamos mesquinhos, han ? :-) Não dês motivos para que não se ajude uns tipos que fazem um bom trabalho apenas porque têm documentos word no site. Essa jogada é baixa.
|
| |
| | como eu disse "do SO onde corre esse produto", que eu saiba quando corres um determinado software este está correr sobre um só sistema operativo, e nunca referi que esse seria o Windows.
Quanto ao resto, já foi aqui discutido, se achas que esse é um argumento mesquinho, não é um problema meu, pena que não consigas perceber as implicações negativas do uso de um ficheiro num formato com especificações não abertas (pior do que se fosse só proprietário), ainda por formato oriundo originalmente de um software com o formato de pagamento que já referi.
Já agora, tal como disse antes a diferença entre a versão .txt e a .doc são 101K e em todo o documento não é usada uma única feature do formato .doc, o ficheiro é um ficheiro com texto puro e simples, vá lá pelo menos não se lembraram de fazer um .ppt ou algo do género.
A utilização deste tipo de formatos para distribuição de informação não é menos má do que o uso de pseudo-HTML para fazer um site.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | | Dei agora uma vista de olhos ao site, e IMHO e' um excelente trabalho. O tema e' consistente, os graficos sao muito bonitos e e' facil de navegar. Talvez podesse ter mais conteudo -- mas isso deve vir com o tempo. Excelente site!
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| |
| | Eu estou a trabalhar num projecto de site. Posso desde já avançar que vai ser o site mais lindo da história da internet.
não me perguntem o endereço... De qualquer maneira nenhum de vocês tem o browser que cumpre os requisitos do site. Aliás aínda não foi feito esse browser. Na verdade até duvido que algum dia seja feito, já que eu não me vou dar ao trabalho de o fazer, nem divulgar as normas que regem o meu site.
Mas entretanto podem acreditar em mim: O mais lindo site do planeta!
------ EOFim. |
| |
| | Tantos comentários lança-chamas do leitão, e logo este que não é, é moderado assim :(
------ EOFim. |
| |
| | om melhor, à excepção de só funcionar num browser...
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| por Anonimo Cobarde em 04-02-03 13:23 GMT (#26)
|
| | na minha opinião um browser tem de ser pelo menos RFC2068 (Hypertext Transfer Protocol -- HTTP/1.1) compliant: http://www.w3.org/Protocols/rfc2068/rfc 2068 Secção 7.2.1 Type If and only if the media type is not given by a Content-Type field, the recipient MAY attempt to guess the media type via inspection of its content and/or the name extension(s) of the URL used to identify the resource. como o IE falha redondamente neste requesito (caso flagrante text/plain), não é na minha opinião um browser válido, dai o meu comentário
|
| |
| | Ok, não tinha percebido, pensei que estavas a dizer que não funcionava num browser (mozilla) e que funcionava nos restantes.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Na minha experiênça, não adianta nada mandar um e-mail ao webmaster, no pior dos casos vai para o lixo, no melhor ele responde o discurso do costume que 99% das pessoas vêm o site, e que enquanto nbão tiveres o MSIE não és gente nem és nada.
O melhor é mandar o e-mail ao patrão ou cliente do webmaster, que aí a coisa pia mais fino.
não gosto de ser agressivo, mas às vezes é preciso defender os nossos interesses e posições com veemência.
Por falar nisso o últiomo e-mail que mandei sobre isso foi para o site www.stepstone.pt, em que à maioria das funcionalidades embora para cumprir objectivos simples tipo preencher um formulário não funcionam sem o MSIE e estão no limite do suportável com MSIE.
Sempre que tenho tempo mando um e-mail a queixar-me, qualquer dia faço um texto padrão.
------ EOFim. |
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 04-02-03 13:26 GMT (#29)
|
| o whois é nosso amigo, talvez enviando mails para os endereços correctos tenhamos mais sorte:
Entidade Requerente
Cinemateca Portuguesa - Museu do Cinema
Rua Barata Salgueiro, 39
1250-056 Lisboa
PORTUGAL
Email: cinemateca@apmc.pt,cinemateca@cpmc.pt,jose.prates@netcabo.pt
|
| |
| | | Caro Sr. Gostariamos muito de ter o site aberto a todo o tipo de browsers. Infelizmente as divergencias entre estes são tantas que fomos obrigados para já a dar acesso apenas aos utilizadores do IE4+. A única solução, para conseguir um comportamento semelhante será desenvolver um site à parte para o Netscape...
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton |
| |
| |
| | Mas quem é que fez este site?
Digam-me que estou a sonhar?
|
| |
| | | Após a minha insistência foi-me dito que a construção do site não foi feita com dinheiros publicos... do mal o menos...
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
| | as divergencias entre estes
Pois é... As dvergências...
Que eu saiba uma página feita segundo as normas à risca funciona perfeitamente bem na maioria dos browsers, e em todos os recentes.
O que este "webmaster chama de divergências" são especificidade do browser, e toca a fazer o site segundo as especificidades, em vez de segundo as normas, que são comuns.
Pôr na faq do site:
P - Porquê que este site faz um uso desnecessário de funções do tipo javascr1pt, plugins flash, etc?
R - Porque estas funções existem no browser que acreditamos 99% das pessoas que usam o nosso.
P - O que é que estas funções trazem ao site?
R - NADA
Eu estou admirado com a invasão de sites que funcionam exclusivamente com plugins do tipo:
Aí vai um exemplo com algumas explicações:
http://www.ahelnetica.pt/
O site em flash típico: temos uma página html, com uma animaçãozeca toda leet em flash,
com duas opções o site_em_flash e outra_opção
Como são muito simpáticos puseram outra opção, além de avisar que o site em flash foi optimizado para banda larga.
no mozilla nenhum dos botões funciona, mas pode-se chegar na mesma ao site teclando as url
Carrega-se noutra opção, o site é em flash na mesma
Carrega-se na primeira opção, o site é integralmente em flash, bonito, francamente uma _boa_ realização a nível de design.
Esperamos que a dita empresa faz designs para websites... Não. nada disso. É uma empresa de consultoria e serviços informáticos.
Quer dizer, um site lindo, mas difícel de aceder à informação, quando o que eles vendem são coisas 'teoricamente' sérias.
Escusado será dizer que são incompetentes completos. Só para ilustrar, eles estão num projecto de fazer um programa tipo ERP para um cliente, que vai funcionar numa plataforma 'sql slammer approved' como não têm ninguém competente para fazer o trabalho (a empresa é constituida por um comercial-patrão-venderdor-relações-públicas, uma secretária e um euh... hum.. um tipo que instala o windows XP), puseram um anuncio para recrutar alguém que lhos fizesse. A entrevista foi cómica, mesmo sem saber nada disso nem ter ninguém a trabalhar sobre o projecto, já tinham "vendido" windows2000 Server e MSSQL, nunca tinham ouvido falar em Oracle, nem em mysql ou postgresql, não queriam optar por Linux para o servidor porque quando acabasse o prazo de teste do "shareware", ia começar a dar merda.
Bem fui mais longe do que contava com este exemplo, mas é que é um caso de escola, e resume-se assim
o que é um site web:
Um espaço com informações para comunicar a quem quiser ver.
o que não deve ser um site web:
Um screensaver ou uma interface toda geek para quem _conseguir_ ver.
------ EOFim. |
| |
| | será desenvolver um site à parte para o Netscape
Bem, se já achava que eles deviam ser incompetentes então com esta resposta a única coisa que consigo dizer é "estupidez total".
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Resolução de Conselho de Ministros nº 22/2001:
1. As páginas na Internet dos organismos integrados na administração directa e indirecta do Estado são sujeitas a avaliação periódica.
Creio que seja este o caso da Cinemateca, pois recebe fundos do Ministério da Cultura (provavelmente está na sua dependência).
Assim sendo, o site não vai certamente passar na avaliação periódica que está prevista a todos os sites.
Nada como consultar o Guia de boas práticas na construção de Web Sites da Administração Pública que, entre as suas regras, menciona:
- compatibilidade de browsers
- compatibilidade html
- rapidez no download das páginas
- testes de acessibilidade específicos
É óptimo ter a Cinemateca na Internet, mas isso precisa ser bem feito e a forma actual não serve os cidadãos que pagam para existir uma Cinemateca. Este Guia de Boas Práticas costuma ser exigido nos sites públicos, não sei porque não foi neste.
Além do mais, lamento que na secção "A Cinemateca" não se esclareça qual a sua forma jurídica e, no link "A Instituição" veja um texto com inúmeras palavras justapostas erradamente. Que falta de cuidado, nem fui ver os outros textos...
Portanto, feito sem seguir Boas Práticas, com erros e descuidos óbvios... Que desperdício de dinheiro do Estado. Espero que as correcções não demorem muito. É bom ter um site, mas ainda mais ter um bom site.
E depois, que tal receber a programação por email, ter fóruns para discutir cinema, etc.? O site está demasiado institucional e muito se poderia fazer na aproximação aos cinéfilos.
|
| |
| |
| | "Além do mais, lamento que na secção "A Cinemateca" não se esclareça qual a sua forma jurídica"
Mas em contrapartida podes ficar a saber o horário do bar e do restaurante :P
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | A página do MC (essa sim, acessivel) lista a Cinemateca como Organismo dependente.
|
| |
| | | Nos meus testes com o Netscape 7, o site está cheio de problemas, daí a interdição porque não tem qualidade absolutamente nenhuma. Não percebo como diz que funciona na perfeição...
Penso que existe uma versão do IE para Linux, é esse o caso??
Cordialmente
José Prates Isto é o que estava a mais na resposta que tive relativamente aquilo que já outros disseram aqui que tiveram como resposta.
Respondi então explicando que não existe IE para Linux e que o site funciona em Mozilla, juntamente enviei um screenshot do mozilla com uma área do site aberto, recebi como resposta: Obrigado, vou ver se consigo arranjar o Mozilla para Windows... Talvez se alguém lhe chamar à atenção para a discussão aqui no Gildot haja uma reação mais adequada.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| |
| | Esqueci-me de dizer que no primeiro e-mail não referi qual o SO que estava a usar, ele assumiu que se eu não usava Windows então só podia usar "o outro sistema operativo" e como tal falou logo em Linux, esta conclusão juntamente com a pergunta se não existe um IE para linux demonstra desconhecimento em relação à existência de vários sistemas operativos e à existencia de vários Unixes.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
|
| | | Caro Sr. Marco
Experimentei o Mozilla e constato que contém inumeros problemas, embora menos que o Netscape...
No entanto quando houver tempo, irei tentar ver as diferenças...
Obrigado
José Prates
Do mal o menos, pelo menos parece que tentou!
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | infelizmente isso nõ resolve o problema do fail.asp
Era tão mais simples se o servidor não tentasse verificar qual é o browser!
Era uma ideia revolucionar, mas provavelmente de difícel execução.
------ EOFim. |
| |
| | | ... e depois era a calamidade se os pixels dos mosaicos de imagens não alinhassem ou se um adereço de Flash viesse do canto errado ou se algum texto ficasse de uma cor inesperada ou se um bocado de JavaScript com um truque qualquer não funcionasse. Nah, isso não pode ser. Entre deixar os utilizadores ver o conteúdo disponibilizado pela Cinemateca e prejudicar o virtuoso espectáculo de "expressão artística" de malabarismo tecnológico, desrespeite-se o conteúdo. Fazer um sítio WWW sobre algo tão visual como o cinema não pode servir de desculpa para essa atitude. Alguns "juvenis" fariam bem em não desprezar por exemplo o que Tschichold e Bringhurst escreveram sobre tipografia... Eles que vejam por exemplo o texto "Clay in a potter's hand" e pensem bem se é mesmo só sobre tipografia e se não tem nada a dizer às atitudes deles enquanto "web designers"... É que o filme que interesssa mais ao visitante da Cinemateca não é certamente o "web-filme" produzido e realizado por esses... O que vale ao pessoal com browsers rascas como nós é que algumas instituições menos endinheiradas parecem não poder pagar tantos truques tecnológicos... :-)
|
| |
| | | Frequentemente os diálogos com webmasters ou equipas de desenvolvimento de sítios com estes problemas são no mínimo inúteis e no máximo a acabar na ofensa a quem lhes fez o favor gratuito de relatar os problemas. Já vi pelo menos um caso em que vários empregados da mesma empresa acabaram em matilha a "enviar bocas" em resposta a críticas destas, por mais educadamente que as críticas tivessem sido apresentadas. Assim, parece que o melhor é contornar os responsáveis técnicos e ir falar directamente com quem encomendou o serviço. O mais provável é esses não estarem a par de todas estas questões técnicas e terem-se limitado a comprar algo que visto lá no computador deles até parecia bom (e que se tiverem tido sorte até saiu baratucho, feito com máquinas de geração a rato de "sáites instantâneos" destes). Uma mensagem calma para esses, explicando os problemas de que eles podem nem fazer ideia, dando a entender como isso pode "prejudicar desnecessariamente o acesso dos utilizadores e a imagem da instituição" etc etc, pode render muito mais do que email atirado a "programadores de HTML" ou "webdisáiners" daqueles que se sentem os melhores do mundo só porque despejam sem qualquer critério e em qualquer página toda a tecnologia da moda que lhes aparece pela frente (e que portanto não precisam de aprender mais nada dos "estúpidos dos utilizadores", especialmente os "asciizóides").
|
| |
| |
| | Ah Grande José. Continuas em forma.
Welcome... to the pleasure dome. Ah Ah Ah :-)
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Sim, o José Prates até pareceu bom rapaz, dadas as suas respostas. Pena é ser tão verde para fazer um site de tal responsabilidade. Mas claro que a culpa não é dele mas de quem o contratou.
Agora, apesar de tudo, acho que tem potencial para evoluir, pelo menos não é surdo.
|
| |
| | | Sim, o José Prates até pareceu bom rapaz, dadas as suas respostas. Pena é ser tão verde para fazer um site de tal responsabilidade. Mas claro que a culpa não é dele mas de quem o contratou. Onde a mania da superioridade chega... Olha la' 'o caramelo -- a mim parece-me que o Jose' Prates ate' fez um excelente trabalho. Ou vai agora crucifica-lo porque nao podes ver o site no Mozilla ? Arre!
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | Mas eu já te faltei ao respeito ou te dei permissão para me tratares por caramelo? Vê lá se tens tento na língua antes de desatares a escrever.
Pelo menos a sig já não aparece...
É pena termos de partir por este tema, mas não fui eu que comecei.
Se olhasses bem para o trabalho feito e se tivesses lido outro post meu, vias o seguinte:
1 - os sites na dependência do Estado devem seguir regras e, SIM, devem observar a compatibilidade de browsers e não ficarem presos ao IE. Por acaso eu até nem utilizo muito o Mozilla, se queres saber.
2 - como podes ler no meu post anterior, há páginas com tantos erros de texto que custa a crer como foi para o ar assim.
Em resumo, se isto para ti é um site excelente, tá bem.
E se olhares com atenção às respostas dele e se souberes bem o que é um site, é óbvio que o rapaz é bastante verde.
|
| |
| | | Olha la' 'o caramelo -- a mim parece-me que o Jose' Prates ate' fez um excelente trabalho. Tens a certeza?
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | | Vale a pena recordar uma frase de Tim Berners-Lee (Technology Review, July 1996) "Anyone who slaps a 'this page is best viewed with Browser X' label on a Web page appears to be yearning for the bad old days, before the Web, when you had very little chance of reading a document written on another computer, another word processor, or another network." Parece-me uma conclusão linear que, se todos adoptar-mos essa atitude 'facilitista', não estamos a seguir pelo caminho mais sensato.
Nem foi aquela que nos trouxe até onde hoje estamos.
|
| |
| | Finalmente cheguei à origem da flame... Após ter sido bombardeado nos últimos dias por perguntas que tive a paciência de responder respeitosamente (o que foi difícil), finalmente cheguei à origem da conspiração… Sim, isso mesmo! O sujeito mais insultado neste tópico, Ladies and Gentleman The Webmaster! Venham então com todos os insultos e mais alguns e se não gostarem do que digo sempre me podem censurar a assinatura! Aqui têm a faca e o queijo na mão... Bem, tenciono de uma vez por todas fazer um resumo, porque muita (e perdoem-me o termo) parvoíce aqui se disse, aliás muita coisa li de pessoas que não sabem do que falam… Há muitos pseudo-especialistas e outros com um bom nível de conhecimento mesmo que ataquem a minha perspectiva. Vou tentar fugir às características comuns na vossa flame e não cair em tentação (e livrar-me-ei do mal)… Eis algumas coisas que reti: - Geralmente ofende-se primeiro e pensa-se depois; - Alguns defendem com unhas e dentes as suas perspectivas e não conseguem ver nada mais à frente; - Há especialistas que nem sabem configurar o seu próprio Browser e/ou SO; - Há a tendência de atacar quem não partilha do nosso ponto de vista; - Há falta de sentido de humor; - Há muita gente que deve estar desempregada; - No que li, apenas uma pessoa teve a capacidade de se aproximar da verdade… Bem vou então tentar explicar os objectivos (e dou-me a este trabalho porque em princípio são amantes do cinema como eu e respeito isso porque há aqui gente que nem merece o mínimo esforço): - O site da Cinemateca Portuguesa – Museu do Cinema, teve um curto período de desenvolvimento (cerca de mês e meio de trabalho) de modo a estrear no dia em que era feita a inauguração das novas instalações; - O objectivo foi tentar (dentro do possível) criar um site original e diferente (nada de menu à esquerda e conteúdo à direita com grafismo tipo cidade bcp); - Os conteúdos são poucos mas são um ponto de partida para o enriquecimento posterior (há muito a fazer) e várias fases estão previstas. Actualmente temos a programação e uma secção de notícias, o resto é praticamente a apresentação institucional da casa. É nossa intenção disponibilizar no futuro as edições com compra on-line e disponibilizar também a filmografia portuguesa, também on-line, para além de melhorar as apresentações sobre muitas perspectivas; - Confesso que fomos tentados a menosprezar os 3% de tráfego respeitante aos browsers que não são o IE4+ e dar prioridade nos testes ao mais usado porque o tempo era pouco; - É nossa intenção disponibilizar uma versão funcional que obedeça ao W3C, se bem que não posso prometer quando pois os recursos são poucos, mas asseguro que já começamos; - Entendemos que a cultura é um bem que deve ser disponibilizado a todos e daí o nosso esforço para não rejeitar ninguém. Não tenho no entanto a noção de como se faz um site para cegos (talvez ligando um amplificador “cortexiano” à saída RGB do monitor)… Na prática: - O site NÃO FOI desenvolvido com dinheiros públicos! - O site reconhece a língua preferencial configurada no browser (os melhores motores de busca é o que fazem), se aparece em Inglês é porque não configuram decentemente o browser (todos suportam isto). Por exemplo o WinXP configura tudo automaticamente, mas isso até deve arrepiar, tanta facilidade… Na primeira página do site é dada a escolha para mudança de língua, embora aquando a mensagem de erro isso não aconteça; - Para aqueles que não saibam, os Browsers que implementam a especificação “W3C”, têm na mesma comportamentos muito diferentes embora implementem a mesma especificação… E porquê? Porque ninguém especifica o comportamento e as interpretações são livres. Por isso é uma dor de cabeça quando alguém que fazer algo graficamente rigoroso e suficientemente dinâmico não usando Flash; - Não me levem à letra quando digo que fazer um site compatível com o Netscape tem que ser praticamente ser feito à parte. Digo isto em termos leigos, na prática dá tanto trabalho que é como se fosse. Mais uma vez não é para levar à letra, tal seria uma estupidez, a manutenção seria uma dor de cabeça terrível; - Na prática sofremos em Janeiro (13 a 31) cerca de 2500 ataques e tentativas de penetração por parte de hackers, se calhar alguém aqui saiba alguma coisa sobre isso…; - Na prática estou convencido que o tráfego realizado por browsers será muito brevemente de 99% para o IE, já foi 95% em Dezembro de 2002 em contraste com os 76% em Janeiro de 2000. Por isso é só uma questão de tempo, quer gostem quer não. Perdoem-me se não partilho da vossa luta, embora não simpatize com monopólios, há outras formas de os combater que não encetar batalhas perdidas. Por isso e como dizia alguém de que nem sequer gostava: “Deixem-me trabalhar!”
|
| |
| |
| | Há especialistas que nem sabem configurar o seu próprio Browser e/ou SO
Ha' outros webmasters que nem conhecem outros sistemas operativos. Há webmasters que nem sabem que existe o Netscape/Mozilla.
O objectivo foi tentar (dentro do possível) criar um site original e diferente
Não conseguiram. Sites produzidos especificamente para o IE+4 (xpto123) existem aos pontapés. Original seria algo que funcionasse em *todas* as plataformas.
Confesso que fomos tentados a menosprezar os 3% de tráfego respeitante aos browsers que não são o IE4+ e dar prioridade nos testes ao mais usado porque o tempo era pouco;
Não foram tentados, fizeram efectivamente isso.
or isso é uma dor de cabeça quando alguém que fazer algo graficamente rigoroso e suficientemente dinâmico não usando Flash
Discordo. Conheço inumeros sites que funcionam bem tanto em IE como em Mozilla, Netscape, Opera, etc e não foram por isso mais complicados de implementar.
Na prática sofremos em Janeiro (13 a 31) cerca de 2500 ataques e tentativas de penetração por parte de hackers, se calhar alguém aqui saiba alguma coisa sobre isso
Duvido. Esta noticia só foi publicada no Gildot a 4 de Fevereiro.
Por isso é só uma questão de tempo, quer gostem quer não.
E quer gostem quer não, vai haver muita gente que num futuro proximo não vai poder ver o site.
embora não simpatize com monopólios, há outras formas de os combater que não encetar batalhas perdidas.
E uma delas é não limitar ou condicionar logo à partida o acesso a um único browser.
Por isso e como dizia alguém de que nem sequer gostava: Deixem-me trabalhar!
Quiçá, "Há muita gente que deve estar desempregada".
vd |
| |
| | Pessoas há com que não vale a pena falar, porque ou não sabem lêr ou recusam-se e lêm só o que lhes apetece, distorcendo o contexto... Enfim, com estes não se vai a lado nenhum... Se todos fossemos assim, a humanidade ainda andava a discutir se a porta da caverna do vizinho era ou não homolgada...
|
| |
| | Finalmente cá estás :-)
Não leves tudo demasiado a peito, às vezes também erramos aqui, claro. Como disse noutro post anterior, ao ouvires os outros acho que estás no bom caminho para resolver algumas das coisas que não foram bem feitas. Quanto às minhas críticas anteriores, não tenho nada a acrescentar, mantém-se o que disse.
Não tendo muito tempo, aqui vão umas notas rápidas:
- "Na prática: - O site NÃO FOI desenvolvido com dinheiros públicos!" ---> se o site foi oferecido, ok. Se o site foi feito internamente pela cinemateca, então o teu ordenado são dinheiros públicos, mesmo que faças outras coisas. Na prática - parte do teu ordenado foi consagrado a fazer um site. O custo do site é o custo das horas em que não estás a fazer outras coisas.
- eu reparei que o meu browser ficou logo em inglês. Eu gosto de os ter configurados em inglês (senão, às vezes levam-me à versão brasileira dos sites...). Mas podia haver um ícone ao longo das páginas para escolher a língua, não apenas na primeira. Porque uma pessoa pode entrar por qualquer página (ex: se lhe enviam um link).
- na parte da Cinemateca, Instituição, o texto ainda está com muitos erros. Se está assim desde a inaguração, então, cadê essa atenção?!?
- site para cegos: não sejas mordaz e arrogante, pode acontecer a qualquer um ser cego (às vezes, até vendo, como escreveu o Saramago). Vê aqui como fazer sites compatíveis: www.acessibilidade.net
|
| |
| | 1. Claro que levo a peito pois o ataque é pessoal
2. Vai vossa exelência ensinar-me agora quem me paga? Por amôr de deus!
3. A mudança na primeira página é o suficiente.
4. Obrigado pelo alerta, os textos não são da minha autoria e não os verifiquei mas fica assente.
5. Obrigado pela dica, quanto aos cegos, foi uma alusão aos vossos próprios textos, pena é que não os leia e se antecipe a responder agressivamente, aliás como é tipico aqui...
|
| |
| | Entretanto e para quem quiser fazer o download da programação mensal, esta está disponível em PDF:
http://www.cinemateca.pt/imgs/programacao/doc.pdf
|
| |
