 |
gildot |
 |
| |
| | Linux, o sucessor do AIX ? | | |  | Contribuído por joao em 31-01-03 14:34
do departamento mudam-se-os-tempos | |  | |  | | |  moonrider escreve "Segundo este artigo, a IBM vê o Linux como um possível sucessor do AIX [Joao:link]. Embora a mesma indique que isto não deverá acontecer para já ( seria, obviamente, impossível ), é algo que está a ser considerado.
A minha opinião é que isto seria uma grande perda para o mundo Unix, o AIX tem uma maturidade ( que se traduz em fiabilidade, escalabilidade ) de que poucos SOs se podem gabar; por outro lado, penso que esta notícia é apenas uma forma da IBM obter "feedback" sobre esta questão antes de tomar alguma medida de que se possa arrepender.
Enfim, verdadeiros "ventos de mudança". Há uns tempos atrás, notícias destas só mesmo no dia 1 de Abril... :-) " | | | | | | < Cybercafé condenado por pirataria | Linux no Espaço: A small step for Tux, a giant lea > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Porque não deveria ser um sucessor? Os Unixes comerciais estão a perder terreno para o Linux (também para os *BSD, digo eu) e o win2000, e quanto é que a IBM poupa ao não ter que manter um unix por ela própria? A equipa do AIX pode ser reduzida e o ciclo de desenvolvimento reduzido e optimizado. Mas posso tar a fazer filmes...
"No comments"
|
| | | | | | Porque não deveria ser um sucessor?
Porque o AIX ( nomeadamente o kernel ) contém muitas features que o Linux ( ainda ? ) não tem.
É óbvio que se a IBM quiser investir a sério no Linux pode, praticamente, adicionar as features que bem entender e modifica-lo de forma a ter ( retro )compatibilidade com AIX, mas será que ainda se poderia chamar Linux a esse SO ?
Quando ao facto de poupar, é quase certo que sim... só depende do número de clientes de AIX que a IBM perder com esta "aposta".
|
| | | | Porque o AIX ( nomeadamente o kernel ) contém muitas features que o Linux ( ainda ? ) não tem.
O AIX é comparável ao GNU/Linux. O kernel do AIX é comparável ao Linux :)
A IBM tem já investido a sério e aos poucos vai acrescentando features ao kernel Linux que o kernel do AIX já tem (perdão, mas não sei o seu nome, se calhar é só kernel e nunca foi baptizado, ao contrário do kernel Linux). Por exemplo, o JFS e, ainda hoje se soube na /., o suporte a NUMA, etc...
|
| | | | mas nao era grande coisa..
e o seu desenvolvimento esta a decorrer activamente. .e foi alvo de grandes melhorias este mes atravez de avancos significativos no scheduler do 2.5.*
muitos dos avancos foram contribuicoes de equipas de investivagacao da IBM.
Miguel F. M. de Sousa Filipe
handle: m3thos
More Human than Human.
|
| | | | Incluído no kernel (a única parte que realmente interessa) só desde ontem ou hoje... li o artigo na diagonal...
|
| | | | O artigo inicial diz:
A IBM vê o Linux como um possível sucessor do AIX . Embora a mesma indique que isto não deverá acontecer para já (seria, obviamente, impossível).E tu opões-te ao que a IBM indica dizendo:
o AIX (nomeadamente o kernel) contém muitas features que o Linux (ainda?) não tem. Ora, se ainda não é para agora que se prevê a dita sucessão, o Linux (que pelo que me tem dado a entender pelo site em que estamos não tem o seu desenvolvimento parado) tem muito tempo para adicionar as ditas features. Por isso não vejo como esse argumento sirva para negar a afirmação da Intel.
|
| | | | | Pode ser sucessor mas ate isso acontecer alguem vai ter que trabalhar muito para que o Linux tenha as features que realmente interessam nos grandes sistemas. Quer seja a IBM ou outra empresa, muitas linhas de codigo vao ter que ser escritas para isso acontecer. So para dar 2 exemplos, o LVM do AIX esta a milhas quer em relacao ao Linux, quer outros produtos add-on comerciais que por ai existem. A interface de admin smit e' muito basica e facil de usar, embora traga outros problemas a quem so mexeu sempre em AIX, fica a faltar uma visao low level do sistema e do que se pode realmente fazer. Mas como sucessor de Uni*, o linux e' capaz de ser a aposta mais segura. :-) aknot
|
| | | | A IBM tem nos seus quadros pessoas com um nível técnico excelente, e meter esse pessoal a portar tecnologias do AIX para o linux é piece of cake. A IBM deve neste momento estar a ganhar com serviços quase tanto como vender servidores, e chegar a um cliente e dizer " pode usar linux que há lá tecnologia desenvolvida por nós", acalma o espirito mais céptico. Agora imagina as outras companhias como a Sun, ver a fugir mercado para um unix barato...quem chega primeiro parte com vantagem, e à IBM já é associada ao linux. Este funciona como cavalo de Troia, o que dá massa são os serviços e productos associados.
"No comments"
|
| | | | | Portar as ditas tecnologias tem sempre custos. Os tecnicos podem ser do mais competentes mas ate os ports estarem completos, testados e retestados demora. E tempo e' dinheiro. A tua visao, embora logica, ainda nao tem real correspondencia em Portugal no que diz respeito as "vendas". La fora (EUA), pelo que o markting da IBM diz que e' ao contrario e que ja estao a ganhar com o Linux. Eles e os clientes. O que e' bom para o mercado Linux em geral. Quanto 'a Sun eles que se apressem porque estao praticamente fora da "corrida" do Linux e teem que aparecer com algo que realmente seja novo no mercado senao ficam "encostados" logo na partida. aknot
|
| | | por Anonimo Cobarde em 31-01-03 18:59 GMT (#13)
|
| | Quanto 'a Sun eles que se apressem porque estao praticamente fora da "corrida" do Linux e teem que aparecer com algo que realmente seja novo no mercado senao ficam "encostados" logo na partida. A Sun já tem planos para o Linux, e para além disso o *Solaris lidera o mercado no mundo dos *nixes", logo a Sun não está tão mal quanto parece.. Além disso, muitas empresas (as que têm $, e a maior parte delas), por enquanto, preferem pagar mais para terem o suporte num Solaris/AIX/HP-UX/SGI/whatever do que no linux, que apesar de tudo só agora é que está a demonstrar que pode competir com os tais *nixes proprietários.
|
| | | | Em relação ao "volume management" do AIX, posso-te dizer que a IBM tem uma data de "senior engineers" a trabalhar no EVMS.
O EVMS está tão, tão fixe que quando o estive a testar, há cerca de 2 ou 3 meses, fiquei de boca aberta. Como não conheço bem o volume management do aix, não posso comentar, mas posso comentar em relação ao digital unix/true64 (que é o melhor que conheço) e este está pelo menos tão bom, e com um GUI fantástico (o dxlvm - a GUI - do true64 é comprado à parte...)
O EVMS suporta, inclusivé, os formatos do AIX e LVM1 (pois, já anda por aí o LVM2, também). :)
Mudando um pouco de assunto... Dúvido que o Linus aceite, no kernel oficial, algum patch da IBM para deixar o linux fazer paralilezação nas mainframes, como o AIX faz (i.e. correr 10 sistemas operativos no mesmo hardware), pela simples razão que seriam coisas muito IBM-specific... Claro que isto não impede a IBM de fazer uma framework hardware-independent... Ou mesmo de manter uma série de patches não oficiais.
Isto para dizer que algumas das features do AIX têm muito a ver com o hardware da IBM.
Que venham os patches que logo se vê!! :)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| | | | | E' verdade mas ha ainda que saber ou perceber qual dos 2, EVMS ou LVM2, vai vingar como standard para Linux. Podes "apanhar" o que se passa em relacao 'as 2 implementacoes aqui e aqui (puxar a pagina um pouco para baixo). aknot
|
| | | | | E' verdade, o EVMS esta' muito bom. Mas ainda nao se sabe muito bem qual vai ser o Logical Volume Manager que vai prevalecer no kernel 2.6... Outra coisa, ainda em relacao aos AIX e ao Logical Partitioning ( LPAR em jargao IBM ) ele nao corre exactamente no mesmo hardware, nao e' como nos mainframes. Ou seja, nao podes ter uma maquina com 2 CPU's e 4 imagens de sistema operativo. Existe uma granularidade minima de um CPU por imagem, alem de limitacoes em boot disks, redes, etc... As LPAR's nao sao logicas mas sim fisicas, na realidade... Esta' aqui um paper que explica por alto como funcionam, incluindo uma comparacao com tecnologia semelhante da Sun e da HP.... E sim, muita coisa do AIX depende pura e simplesmente do hardware IBM...
|
| | | | Acho que o sucessor do AIX vai é passar a ser o Solaris ...
Pedro Esteves |
| | | | | | Acho que o sucessor do AIX vai é passar a ser o Solaris ...
o Solaris já ultrapassou o AIX há muito em algumas áreas, nomeadamente em aplicações internet ( tem a stack TCP mais avançada que qualquer outro *IX ), mas obviamente que não se aplica como sucessor do AIX... :-)
|
| | | | Se o AIX deixar de existir vais ver o pessoal todo a migrar ... e não vai ser para linux.
Pedro Esteves |
| | | | Se o AIX deixar de existir vais ver o pessoal todo a migrar ... e não vai ser para linux.
Ah... tu estavas a mencionar o Solaris como uma alternativa e não como um sucessor do AIX... para sucessor, a IBM teria que comprar a Sun e... hum... porque não ? :-)
Sim, penso que tanto o Solaris como o HP/UX sejam os mais beneficiados com esta eventual decisão da IBM... Não é fácil convencer certos clientes de que o Linux será a alternativa apenas pelo factor TCO.
|
| |
|
