| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Para uma review muito melhor, vejam a do Anandtech.
Basicamente, a GF, em relação à ATI Radeon 9700 Pro:
- É, no máximo, uns 15% mais rápiida, mas chega a ser por vezes 10% mais lenta;
- Fica mesmo mais lenta se se começam a activar features como Antialiasing e Anisotropic Filtering;
- A ventoinha faz MESMO muito barulho - muito mais do que as ventoinhas do CPU e da fonte de alimentação... Parece mais o barulho de um aspirador do que de uma ventoinha num PC;
- A ventoinha funciona a duas velocidades diferentes (uma para 2D e uma para 3D), e ouve-se perfeitamente a mudança - o Anand até gravou AVIs (com som) em que passa com a câmara ao pé de uma Radeon e de uma GF, e a diferença é notável, sobretudo quando a GF acelera ao passar para 3D;
- Ocupa 1 slot PCI ao lado do AGP, devido ao tamanho da ventoinha;
- Se aquece muito, ela automaticamente "underclocka-se" para a velocidade normal que tem em 2D, o que a meio de um jogo será "dramático"
Até agora tenho comprado nVidia, mas acho que a minha próxima placa vai ser uma ATI. A nVidia está a fazer o mesmo que a 3dfx fez - tornou-se complacente, "nós somos os melhores e já não precisamos de nos esforçar". Hmm, e eles compraram a 3dfx, e esta é a primeira placa deles que usa tecnologia vinda da 3dfx, e até tem "FX" no nome... Dá que pensar. :)
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | | | E para piorar o cenario , se comprarem uma ATI 9500Pro por 50 contos , podem transforma-la numa 9700pro por software....
Desta vez acho que Nvidia vai fazer placas para aquecer....
«Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain |
| | | | Pois. Ah, e esqueci-me - a GF é 100 dólares mais CARA do que a 9700 pro. :(
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | Essa é nova !
Será que isso não se chama overcloking ?
Pedro Esteves |
| | | | Não, chama-se 2 placas que só são diferentes por software - uma tem certas features "enabled", outra não.
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | Sim claro, e acreditas no pai natal ?
Só houve uma vez na história do hardware que isso aconteceu e já foi nos primeiros PI em que o mesmo processador dava de 120-150 Mhz. Na altura que a Intel não tinha concorrencia.
Hoje o hardware tem muita pouca margem de segurança e está muitas vezes puxado ao limite.
A diferença entre a 9500 e a 9700 é muita . Passando em primeiro lugar pela interface da memória como já foi dito. A 9500 tem um interface de 128 bits e a 9700 de 256 o que dá muito maior largura de banda. Não tou a ver como é que por software consegues mudar isso.
Depois tens a velocidade do processador e da memoria. Que na 9700 é de 325 Mhz contra os 275 mhz da 9500. Claro que isso já dá para mudar, via software mas não é aconcelhavel se não queres tostar a placa.
Pedro Esteves |
| | | | Não, pelo que sei, as placas feitas pela ATI só teem 128bits, mas as 3rd parties, shaphire e afins, a maioria tem 256bits, só tem é 4 pipelines activos, e por bios ou hardware mod, activa-se os 8 pipelines (flashando bios hackadas). O que acontece é que com muitas placas 9500 non-pro flashadas ou por hardware mod, em 3D aparecem artefactos e checker boards, não faço a minima porque. As unicas placas que funciona isso é com as 9500 q teem PCB igual à da 9700 (8 chips de mem, 2+2: 2 em cima do core, e mais dois do lado direito). Mas como disse, à muitas só com 128bits, e mesmo tendo a sorte de ter com 256bits, pode ter o azar de fazer qualquer um dos procedimentos, e aparecer artefactos em aplicações/jogos que requerem 3D.
A velocidade de memoria e do core, repara que na 9500 e na 9700 (ambos non pro) não tem ramsinks (dissipadores para as mems), ambos os clocks para core e mems é identico (275Mhz core e 270Mhz de mem, que dá 540Mhz effective memory clock para as mems), a unica diferença é que na 9500 só tens 4 pipelines (activos, com a possibilidade de, quer flashando bios alterada, quer por hardware mod, libertar as restantes 4, ficando com 8), e a 9700 tem 8 pipelines.... a Diferença da 9700 non pro para a 9700 pro é só as velocidades de core e mem, e no aspecto fisico das placas, é que a pro vem com ramsinks e com uma dissipação de core mais eficiente.
E mais um exemplo, mas sem ter relação com placas graficas, o meu cdrw, era inicialmente um cdrw da serie 8200 da HP, gravava no max a 4x, flashei o firmware do sony CRX140E, e passou a gravar a 8x, e isto feito à 2 anos.... Desde então nunca mais tive cds mal gravados, a dar erro na gravação nem nada. A unica coisa que aconteceu foi passar a dar indicação erronea nos leds, que só utiliza um dos leds, o led de diagnosticos de gravação, foi-se, foi a unica coisa.
P.S.- No caso do cdrw, nem todos da serie 8200 funciona, há uma referencia especifica abrindo o cdrw, há uma etiqueta na bandeja, por baixo, e dependendo do codigo que lá estiver, ou dá, ou não dá (só para não se queixarem de ir experimentar, e depois ficarem com o cdrw sem ser reconhecido, e sem ser possivel flashar o firmware antigo)
HiTek DeVil |
| | | | Isso obviamente se os 4 pipelines extra não estiverem estragados...
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Isso só e apenas se aplica às versões de preview da 9500 que foram enviadas aos jornalistas antes do lançamento da placa. Essas eram 9700 com as pipelines extras desligadas, e essas sim podiam ser "transformadas" (ou revertidas, não é?) para 9700.
Se realmente quiseres fazer isso com uma 9500 "normal", nada como arranjares umas centenas de fios e soldares para fazer as linhas que ligam a memória ao GPU. Mas *desconfio* que para esse trabalho mais vale comprares a outra :p
De resto, esqueçam tal coisa. Isto foi um mito que andou por aí umas semanas até haver uma série de desmentidos dos jornalistas "dispare primeiro e pergunte depois" que fizeram tal afirmação.
|
| | | | Ainda acho que a nível de preço/qualidade a melhor placa gráfica continua a ser a GeForce 3 Ti-500. Daí para a frente nunca vi mais nada de jeito feito pela nVidia.
Mas acho bem que as placas gráficas atinjam um determinado patamar porque assim o pessoal que faz os jogos passa a concentrar-se mais no gameplay do que no eye-candy.
|
| | | | Tenho a ideia de que placa com a melhor relação qualidade/preço é a GF4 4200... mas posso estar errado.
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | És bem capaz de ter razão pelo simples facto de já não se vender a GF3 Ti-500 cá em Portugal. :) (pelo menos não encontrei nenhuma loja que tivesse)
|
| | | | Acho que em termos de qualidade/preço a melhor placa é hoje em dia a Radeon 8500, com 64 Mb. Ao dar uma olhada nos benchmarks, não anda muito longe da GeForce Ti-500 e custa cerca de €110.
|
| | | | ... mas n há melhor que as drivers da nvidia pa linux! Acho k vou esperar pela proxima placa da nvidia a ver o que sai...
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 31-01-03 16:22 GMT (#13)
|
| Tas a sonhar. Os drivers da nVidia sao binarios e proprieatarios e com uma tendencia para crashar sempre que um internal do kernel e' modificado. O driver opensource e' uma valente porcaria e so' da' 2D. Ja' a radeon tem excelentes drivers opensource, para alem dos binarios proprietarios que a ATI distribui (que sofrem do mesmo mal descrito acima para os proprietarios da nVidia).
|
| | | | tu e' que estas a sonhar....
tou.me marimbando que sejam fechados.. primeiro quero que funcione e bem.. .depois preocupo-me com idealogias.. sejamos praticos.
tenho um geforce2mx(64mb)(maquina x86) e uma ati radeon 7500(32mb)(maquina ppc)..
sabes qual tem melhor performance em linux? a geforce.. mesmo sendo o hardware inferior
tou a falar de um simples glxgears ....que nao mete o restante hardware ao barulho.
os drivers da radeon sao piores em termos de suporte e estabilidade..
e o nao posso fazer suspend no ibook c/ a radeon porque os drivers nao teem suporte para isso.. e quando entra em sleep mode.. crasha e tenho de fazer um hard reboot.
Isto porque os developers tem dificuldade em arranjar documentacao sobre esta placa de video para power savings, suspends, sleep mode..etc... preferia que a ati me desse drivers binarios da qualidade dos da nvidia.. porque isto de drivers opensource teoricamente e' bonito.. mas na pratica... Como as empresas nao estao interessadas em mostrar as tripas dos seus chips, prefiro que sejam eles a fazer drivers fechados mas que funcionem e que implementem o que o hw suporta.. e nao drivers opensource com metade da qualidade, performance e suporte.
e' uma questao de se ser pragmatico e pratico.. em vez de ideologico...
Miguel F. M. de Sousa Filipe
handle: m3thos
More Human than Human.
|
| | | | tou.me marimbando que sejam fechados.. primeiro quero que funcione e bem.. .depois preocupo-me com idealogias.. sejamos praticos.
Sejamos práticos, os drivers da nvidia não funcionam bem porque são closed source, já os drivers opensource não suportam 3d porque as especificações da placa são closed-source.
Não é uma questão de ideologia, é uma questão de qualidade, e a qualidade depende directamente dos meios humanos e das fontes de informação dos que programam.
------ EOFim. |
| | | | Isto tudo porque a nVidia ainda não percebeu que o seu negócio é vender placas, não vender drivers...
O "best of two worlds" era se eles publicassem as ESPECIFICAÇÕES técnicas da placa, e deixassem o pessoal fazer drivers opensource com suporte a todas as features...
Provavelmente até poderiam usar isso para melhorar os seus drivers de Windows, também...
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | O problema e que os drivers sao a imagem especular do hardware que controlam. Libertar as especificacoes dos drivers é, em certa medida, libertar parte da especificacção do hardware.
## I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| | | | Lembram-se da Voodoo5? tambem era um grande bixo, foi o ultimo desespero da 3DFX. Será que a Nvidia tambem anda desesperada? Que até faz destes monstros só para bater a placa ATI(que o faz com metade do tamanho)?
|
| | | | | Na AnandTech encontramos informação sobre os níveis de ruído desta placa "the GeForce FX 5800 weighed in at 77 dBA". Segundo o que encontrei 70 decibéis é o equivalente a uma conversação normal e um aumento de 3dB corresponde a um aumento para o dobro da intensidade do som. Portanto, a placa faz mais barulho que duas pessoas a conversar e mesmo na sua velocidade mais baixa (para quem não leu, a ventoínha da placa tem duas velocidades) faz mais barulho que a Radeon 9700 Pro (que tem uma intensidade de som de 64dB). É por isso uma placa que não dá muito jeito para ter a funcionar por perto quando se precisa de concentração ou sossego. Outra coisa chata é o tamanho. Para além da porta AGP ocupa também a primeira porta PCI. Embora para uma grande parte da população isso não tenha problemas, provavelmente alguma quota de mercado é perdida porque há gente que não está para perder uma slot PCI. Apesar disto, todo este barulho e espaço ocupado, a placa tem uma temperatura elevada. Um ligeiro overclock e passados alguns minutos a placa reduz automaticamente a sua velocidade para proteger o hardware. Depois, como já aqui alguém disse a placa afinal não é 30% superior à Radeon 9700 Pro. Por exemplo, no Unreal Tournament 2003, a 1024x768 a 32 bits a Radeon 9700 (a normal...) é melhor que a GeForce FX Ultra, em termos de FPS mínimos 84 da Radeon contra 74 da GeForce. Haverá concerteza alguns campos em que a GeForce é melhor, por isso não é assim tão mau como estou aqui a mostrar. Mas para uma placa mais nova e que supostamente seria 30% melhor que a sua concorrente, ficou um pouco aquém das expectativas...
|
| | | | Em relação á ATI não tenho duvida que seja uma placa gráfica com "cabedal".. Quanto á FX por mais que a possam denegrir, e querer fazer dela inferior á ATI, esta ganha bastantes pontos a favor no que diz respeito a drivers linux!
Só por isso preferia uma FX a uma ATI mesmo não sendo muito mais rapida, e mais barulhenta! A ATI perde muito nesse sector! Ou então não.. ;)
|
| |
|
