| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | | Espero que o rpmdrake seja melhorado substancialmente. Já ando há uns tempos a tentar fazer upgrade ao KDE por esse meio e realmente aquilo é muito porreiro para bugfixes mas esqueçam o resto. A primeira vez que tentei fazer upgrade ao KDE 3.0.5a para 3.1 pedia-me cerca de 590 Mb em dependencias... E estou só a falar do KDE porque foi o último caso que me aconteceu, não foi certamente o primeiro.
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
| |
| | Provavelmente o debian ou o gentoo faziam o mesmo. Basta ver que o cooker tal como o sid tem updates para todas as dependencias por debaixo do kde.
O rpmdrake é muito bom, nunca me falhou.
Para quem não conhece a pclinuxonline.com tem lá links para páginas que ajudam a configurar o urpmi. Tenho sources configuradas do contrib, textar, plf e sempre funcionou perfeitamente: urpmi mplayer e passado 5 minutos lá tou a ver o meu xvid direitinho com o mais recente mplayer
Triste é se calhar esta ser a última release oficial :(
|
| |
|
| | | Não sei que uso dás ao Cooker para ele falhar ou deixar de falhar, o que eu sei é que para resolver o meu problema tive que fazer praticamente um mirror do Cooker. Enquanto fazia este mirror percebi que alguns dos problemas surgiam exactamente quando se faz o upgrade porque "desaparecem" ficheiros. Ou seja, tu estás a fazer download do cvs-1.1.16-22mdk.rpm e de repente eles metem o cvs-1.1.16-23mdk.rpm e apagam o anterior... e claro que o teu urpmi fica às aranhas.
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
| | O upgrade do KDE3.1RC6 tem muitas dependencias.
Desses 590Mb fazem parte nao so o KDE et.al. mas tambem o X, o qt, fontes novas, o urpmi, e mais sei la o que.
## I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| |
| | | Desculpem pelo off-topic, mas a aceitacao de artigos no Gildot parece ser em batch -- passam-se dias sem um unico artigo novo, e de repente em 24 horas aparecem 4, 5 ou mais -- particularmente quando algumas submissoes "correm mal". E' impressao minha, ou ja' alguem reparou nisto ?
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| |
| | Por acaso ja tinha reparado nisso, assim como eu ja muitos leitores do gildot com quem convivo também ja tinham reparado no mesmo.
--------------------------------------------------
OMNIA MUTANTUR, NOS ET MUTANTUR IN ILLIS
Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas. |
| |
| | | A impressão que eu adquiri das ultimas semanas é que ninguém aprova artigos e quando o joão tem tempo para ver isto aprova tudo o que devia ter sido aprovado a semana passada... but maybe that's just me.
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
|
| | Tens razão leitao. O problema é que nos próximos dias as auto-promoções vão continuar a aparecer e já metem nojo. Em vez de olharem para os artigos dos utilizadores ditos normais, preferem submeter as suas próprias ideias, as suas empresas, os seus próprios artigos. Infelizmente ainda não viram que assim andam a matar o Gildot que devia ser um forum dos utilizadores do Gildot e não do editor do Gildot.
|
| |
| | A tua resposta é bastante pertinente, já me questionei sobre o mesmo.
|
| |
| | Não, não tem razão.
O "truque" aqui está em manter uma thread na página principal o tempo suficiente para ser discutida. Quando ela passa para a caixa ao lado, deixa de ser discutida ou já não é tão discutida.
Temos também de acrescentar os factores "novidade" e "interessante" aos artigos em lista de espera. O que muitos deles não possuem. E sim, isso varia consoante a opinião de cada editor.
Eu por acaso, não tenho aprovado artigos, apesar de os ver, porque o João Miranda tem feito essencialmente esse trabalho. Já reparei que é uma pessoa com *bastante* tempo ;-)
vd |
| |
| | | O "truque" aqui está em manter uma thread na página principal o tempo suficiente para ser discutida. Quando ela passa para a caixa ao lado, deixa de ser discutida ou já não é tão discutida. O problema (e nao nego que o que dizes e' verdade) e' que por vezes artigos que valem realmente a pena discutir estao na pagina frontal durante muito pouco tempo porque de repente sao aprovados 3,4 ou 5 artigos quase simultaneamente. Mais vale ter um processo de aprovacao onde se aprove um maximo de 1 ou 2 artigos por dia -- com excepcoes onde o artigo e' excepcional. Dessa forma mantem-se um "flow" constante de artigos novos, sem atirar artigos que estao "no meio" para a lista dos antigos. Just my 2 cents.
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | | Temos também de acrescentar os factores "novidade" e "interessante" aos artigos em lista de espera. O que muitos deles não possuem. E sim, isso varia consoante a opinião de cada editor. Esqueci-me... qual e' o factor de "novidade" de publicar (num espaco de 1 ano), 8 artigos sobre o Siteseed ? (faz a pesquisa de "siteseed" e conta-os.)
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | Consegues compreender que dei-te a minha opinião, certo ?
Mas indo directamente aos artigos, a minha contagem diz que em 2001 houve 2 artigos aprovados, em 2002 houve 3 artigos e em 2003 outros 3.
Não achas que basta de caça às bruxas ?
vd |
| |
| | | Ninguem esta' a cacar bruxas, porque ate' nao me acredito nelas. No que acredito sim, e' que com umas centenas de utilizadores registados deve haver gente a propor artigos mais interessantes do que artigos sobre o siteseed.
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | | Tendo em conta que 2003 vai com quatro semanas... parece-me que três artigos... oh well...
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
| | Não achas que basta de caça às bruxas ? Vindo de ti não tem nenhum sentido. O que eu não concordo é que o actual Gildot está muito antigo do antigo onde havia um maior respeito pelos leitores que afinal são a força do Gildot. O que se passa é que com a entrada de alguns editores que eu não duvido que sejam respeitáveis e já tenham contribuído para o crescimento do Gildot, têm aprovado mais auto-promoções suas e ignoram os artigos dos leitores. Não está em questão o meu, mas sim o de todos os leitores que se queixam!
|
| |
| | É impressão tua.
Aqui na lista de aprovações, não consigo encontrar um dia, onde pelo menos um artigo foi aprovado.
Na volta andamos a ver coisas diferentes.
vd |
| |
| | Concordo plenamente.
Até acrescento mais.Submeti um artigo a anunciar que o KDE 3.1 estaria para breve,nos inícios deste mês.
O artigo foi rejeitado (hoje?) e para meu espanto falam aqui do KDE 3.1 que ainda não saiu a final release (vai no rc6).
Estes artigos "auto-aceites" com cheirinho a informação de artigos rejeitados (a ler por outros comentários em artigos anteriores) além de serem uma grande desconsideração por quem submete artigos (nota importante -> e não é editor!) é uma maneira de criar desinteresse na comunidade.
Os editores que coloquem a mão na consciência e que façam uma avaliação se está tudo a correr bem.Do ponto de vista de um utilizador comum, a resposta é NÃO!
|
| |
| | Submeti um artigo a anunciar que o KDE 3.1 estaria para breve,nos inícios deste mês.
O que é que falhou nesta tua pequena frase ?
Estamos no final de Janeiro e ainda não foi colocado cá fora.
A nova release do KDE 3.1 é interessante, mas é ainda mais interessante quando for realmente anunciada. Não achas ?
vd |
| |
| | What? Like Mandrake 9.1?
hugs
Strange |
| |
| | Eheheh...essa foi muito bem tirada
|
| |
| | Consegues compreender a diferença entre dizer;
"Está quase a sair a versão xpto 3.1"
de dizer;
"Saiu a versão beta xpto 3.0.99" ?
vd |
| |
| | Eu compreendo.
Mas também compreendo um certo mal-estar por vários utentes do Gildot, por bons artigos estarem em fila-de-espera mais de duas semanas; não haver um critério uniforme de aprovação dos mesmos, à la código deontológico - como por exemplo não publicar artigos onde o editor tenha interessos directos no produto noticiado, ao contrário do que se sucede com a moderação dos comentários.
O facto de terem tantos editores inactivos também não ajuda nada e o facto de os editores activos estarem desorganizados ajuda muito menos.
Recomendação: Em cada dia da semana, ou em determinados dias do mês, como numa agenda, calha a um Editor rever os artigos submetidos no seu dia, e decidir quais os que se publicam e quais os que se rejeitam.
Se estiver indeciso num ou noutro artigo, deixa-o em lista de espera mas envia um e-mail ou sms para todos os editores para estes darem a sua opinião. Quando o Editor do dia seguinte chega, revê o artigo e publica ou rejeita conforme as opiniões/votos de cada Editor.
Creio que não é preciso criar a figura do editor-estagiário no Gildot, mas é preciso defender quem ainda submete artigos de qualidade para o Gildot.
O Chico-Esperto pensa sempre em cima do joelho, incapaz de levantar a cabeça para ver ao longe, pois tem a espinha partida e os olhos cravados no umbigo. |
| |
| | "com um apanhado das coisas mais importantes (a começar obviamente pelo KDE 3.1)."
_AGORA_ é sabido que ainda não saiu devido a problemas.
Mas é claro que os artigos dos editores são sempre importantes e nunca falham....
|
| |
