| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | o meu browser de eleição é o Mozilla, mas durante as minhas 8h de trabalho diário sou obrigado a desenvolver código "100%" compativel com IE (nem os timmings me permitem acrescentar 'if's para suportar os 2 browsers) É uma pena que haja empresas de desenvolvimento web que ainda pensem assim, e clientes tão pouco exigentes que se contentem com um serviço desses. Não te estou a criticar totalmente (embora acho que devias, mesmo assim, esforçar-te por escrever código de acordo com os standards; é uma questão de brio profissional), já que eu tive que fazer fretes semelhantes. Mas é motivo para repararmos no abismo separa Portugal dos EUA, onde a maioria dos sites funciona impecavelmente em Mozilla. Há, no entanto, uma coisa que não entendi. Para que queres o tabbed browsing em IE? Se o Mozilla é o teu browser de eleição, e o IE é para testes, então porque não fazes exactamente isso: Mozilla para navegar, IE para testar as tuas páginas?
Evitavas andar a alimentar logs de servidores com hits IE e, assim, a agravar o já grave panorama de compatibilidade com Mozilla. Se não entendes do que estou a falar, este artigo expõe a questão com clareza.
|
| | | | | | Empresas de software: têm de competir ao preço mais baixo. Isso implica deixar de lado gostos pessoais e atacar os 95% de mercado que utilizam IE.
Clientes: sabem que 95% dos utilizadores (ou mais), usam IE. Porquê gastar mais a desenvolver versões alternativas? Há que compreender.
Tabbed browsing em IE: quando se trabalha com sites, pode-se ter de testar várias páginas em simultâneo, por exemplo. Esta é uma óptima alternativa a usar o IE e encher a taskbar. Eu usava sobretudo o Opera (especialmente pelo tabbed browsing e pela rapidez), agora vou experimentar este para quando tiver de usar IE puro.
Quanto aos logs, a discussão é longa e resume-se a isto: a minoria do Mozilla nunca conseguirá competir com a maioria do IE, logo o impacto nos logs é mínimo. A menos que o Linux descole nos desktops. A solução é mesmo os developers desenvolverem código standard o mais possível, tentando não deixar de fora os browsers não-IE. O resto são desejos, nada mais.
|
| | | | é verdade que 95% usa o IE, mas os 5% que não o usa é muito importante: são maioritariamente pessoas com conhecimentos de informática acima da média para usar outro browser no windows ou outro browser noutra coisa diferente do windows, e que se apercebem das azelhices que por aí andam a passar por HTML.
esperem mais algum tempo para qdo sair o cliente AOL baseado no gecko (mozilla) para começar a equilibrar as coisas... ainda são uns milhões largos...e agora que a apple tem o safari (khtml), o IE em mac é relegado não para 2º, mas para 3º lugar, atrás do safari e do chimera (mozilla).. e existem mais utilizadores de mac que de linux...
|
| | | | Já para nao falar que quando a TV digital e UMTS tiver no seu hype, provavelmente o browser a ser escolhido é o Opera, pois tem provado ter o motor de rendering mais rapido.
Mas eu percebo porque é que os profissionais do sector continuam a fazer pseudo HTML para IE`s apenas, porque assim sabem que futuramente teram trabalho (that means money) a refazer os sites ;)
|
| | | | Ora agora é que disseste tudo... ;-)
O Chico-Esperto pensa sempre em cima do joelho, incapaz de levantar a cabeça para ver ao longe, pois tem a espinha partida e os olhos cravados no umbigo. |
| | | | Ok, 5% apercebem-se das azelhices. So what? O que ganha o cliente com isso?
Depois, falando da realidade portuguesa, Mac tem muito pouca expressão e AOL ainda menos.
Resultado: Standards ou IE.
|
| | | | Clientes: sabem que 95% dos utilizadores (ou mais), usam IE. Porquê gastar mais a desenvolver versões alternativas? Há que compreender. 95% das pessoas medem menos de 1.9m. Não percebo para que é que os construtores civis se dão ao trabalho de fazer portas com mais de 1.9m de altura. Quanto aos logs, a discussão é longa e resume-se a isto: a minoria do Mozilla nunca conseguirá competir com a maioria do IE, logo o impacto nos logs é mínimo. Já houve um tempo em que não valia a pena a preocupação em deitar papeis no balde do lixo na rua. Era uma atitude com impacto mínimo, pois a maioria nem ligava e deitava para o chão...
Coerência? Princípios? O que é que isso interessa?
|
| | | | | 95% das pessoas medem menos de 1.9m. Não percebo para que é que os construtores civis se dão ao trabalho de fazer portas com mais de 1.9m de altura. A porta da divisao onde estou tem 2m e 15 centimetros. E o pessoal que mede mais do que isso ? Estes constructores civis nao teem principios nenhuns...
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded." |
| | | | Abaixa-se e passa. O problema é quando os sites se recusam a trabalhar excepto com um certo browser... é bastante estúpido, e apenas uma minoria iluminada sabe mudar a configuração do browser de forma a dar a volta.
|
| | | | | O que e bom mesmo e que 95% desses sites que dizem nao funcionar em browser nao IE acabam por funcionar na perfeicao fora deste browser quando passamos por cima dessas "proteccoes". Dos outros 5%, 4% funcionam bem, com algumas alteracoes no nivel de aspecto e apenas 1% apresenta deformacoes graves noutros browsers (e por isso deformacoes graves aos standards...) Antes que comecem a pedir estatisticas estes valores foram escolhidos com o objectivo de dar uma ideia. Nao faco estatisticas...
|
| | | | Não têm mesmo princípios nenhuns...
No entanto, o teu comentário foi "Despropositado".
Pelo que depreendo que:
- o comentário anterior fazia sentido (??)
ou
- não existem pessoas com mais de 2m e 15
ou
- se existem pessoas com mais de 2m e 15 não utilizam portas :)
|
| | | | O que tem a coerência e os princípios a fazeres um site especial para uma empresa em que todos usam IE e então aproveitas as funcionalidades do browser? Só para dar um exemplo. O argumento é obtuso.
Claro que o ideal são standards, mas se se tiver de fazer opções, o caminho actual é necessariamente IE. Queiram os apoiantes do Mozilla ou não.
|
| | | | | Quanto aos logs, a discussão é longa e resume-se a isto: a minoria do Mozilla nunca conseguirá competir com a maioria do IE já pensei como tu, mas agora já não. o IE atingiu a quota de mercado maior que podia atingir. a partir de agora, a descida vai ser constante. afirmo isto baseando-me na observação que faço: cada vez mais pessoas estão a usar o Netscape 7 e o Opera. O John Dvorak acha o mesmo. E agora estão aí os telemóveis com Symbian OS a acederem à Web usando Opera. Não demora muito, uma percentagem significativa dos acessos a sites Web virão de telemóveis a correrem Symbian OS. e depois há a percepção empírica: mais vale um utilizador Mozilla do que 5 IE. isto porque um utilizador Mozilla é potencialmente um utilizador com mais conhecimentos técnicos, que utiliza a Web mais a fundo, que tem mais probabilidade de fazer compras através da Web, que tem mais probabilidades de influenciar pessoas com os conhecimentos que adquire na Web, etc. uma empresa gerida por pessoas astutas levará isto em conta.
|
| | | | | O John Dvorak e' reconhecido como um dos grandes opositores da M$ nos media. De cada vez que aparece ja' se sabe que vai meter conversa sobre como a M$ vai desaparecer num par de anos. Nao arranjas ninguem com uma opiniao mais neutra ?
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| | | | | "Nao arranjas ninguem com uma opiniao mais neutra?" BUAHAHAHAHAHAHAHAH!! Desculpa, mas teve piada. Não me interpretes mal, mas, e se a frase fosse "Não posso dar uma opinião mais neutra?" :-)))
"No comments"
|
| | | por Anonimo Cobarde em 17-01-03 16:00 GMT (#28)
|
| "e depois há a percepção empírica: mais vale um utilizador Mozilla do que 5 IE. isto porque um utilizador Mozilla é potencialmente um utilizador com mais conhecimentos técnicos, que utiliza a Web mais a fundo"
Muito empírica mesmo... é a chamada estatistica à nossa maneira, empresa gerida por pessoas astutas??? Deves estar a brincar mas és daqueles que acredita mesmo que aquilo que dizes é verdade, e sentes-te a fazer parte de um movimento (que a muitos níveis é do tipo religioso), mas deixa-me dizer-te que não faz o minimo sentido, escolhas tu o que escolheres o importante é que o escolheste porque te vai ajudar a resolver um problema. Os outros decidem da mesma forma... acho engraçado pensares que alguém que decide utilizar IE é alguém pouco astuto ou esclarecido... mas vê lá um dia ainda cais do pedestal em que te julgas encontrar, já que fazes parte de um grupo restrito de iluminadas e astutas pessoas, e podes esquercer-te que o mundo à tua volta mexe...
|
| | | | | «A solução é mesmo os developers desenvolverem código standard o mais possível, tentando não deixar de fora os browsers não-IE.» Pois, Pois.... o problema é as voltas que é necesário dar para que o IE renderize bem certas páginas. Além disso o Mozilla (ainda) não é o exemplo de código sem bugs (mesmo com os standars).
ReporterX
|
| | | | Permite-me começar por achar interessante que por estupidez ou incompetência de alguém seja posto de lado, logo à partida, 5% do mercado.
Agora, continuar a comer a ladaínha estúpida e tacanha de que 95% do mundo usa IE por isso vamos fazer as coisas viradas para o IE... meu caro, qual IE? Ou não sabes que a maioria dos IEs que por aí andam vão do IE 4 ao 5.5? E que todos desde o IE 3 ao IE 6 têm variadas e diferentes capacidades de interpretação de CSS, JavaScript, VBScript and what not?
|
| | | | De acordo com o último data mining que fiz, era 90% IE, 10% Outros Browsers. Claro que isto foi uns meses após o Mozilla sair, por isso pode ser um pouco menos agora que a poeira da novidade acentou.
No entanto, tendo em conta o número de fake agents que o pessoal tem que utilizar ou por vezes mudar de browser só porque precisa muito de ir ver um site IE only, acho que podemos dar estes números por correctos.
|
| | | | A questão não é essa.
Desenvolves para o IE - funciona garantidamente no IE em Windows (95%).
Desenvolves para *standards* - funciona garantidamente em TODOS (100%).
O que será melhor?
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | | Quanto aos logs, a discussão é longa e resume-se a isto: a minoria do Mozilla nunca conseguirá competir com a maioria do IE, logo o impacto nos logs é mínimo. Isto é uma asneirada típica! Há anos que se tenta convencer a manada de que o comportamento individual altera o estado da manada, mas há muita gente (demasiada, diria eu) que parece não perceber isso.
O impacto nos logs é muito importante, talvez um dos factores mais importantes, felizmente fora de portugal isso já se descobriu há uns tempos, e como alguêm por ai disse, os sites americanos (eu diria estrangeiros, porque apesar da maioria serem americanos, é raro encontrar um site não português que me dê problemas com o mozilla) regra geral funcionam em tudo o que é browser (e depois os portugueses na sua incompetência anseiam por ordenados iguais aos daqueles que sabem o que estão a fazer).
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| | | | Às vezes a "manada" muda, outras não - é sempre difícil fazer futurologia!
E no caso do Mozilla, por muitos desejos que tenhas, se não vier instalado num SO de sucesso, nunca conseguirá mudar o estado da "manada" (estamos a falar de mais de 500 milhões de pessoas, percebes?).
|
| | | | Parece-me que a AOL ainda vai ter uma palavra a dizer relativamente ao precurso da manada.
Pelo que dizes no teu comentário acho que não percebeste o que quero dizer no meu comentário anterior.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| | | | | Se conseguires convencer uma seguradora ou um banco a mudar centenas ou milhares de postos de trabalho para mozilla ou Netscape, ganhas o hónoroso título de "Melhor vendedor de todos os tempos" Sou obrigado a "desenvolver" para IE porque os clientes assim o exigem e os nossos parceiros (entre eles a IBM) não se dão ao trabalho de desenvolver código que seja compatível com os dois browsers. Quando se tem, durante as 8h de trabalho, cerca de 800MB a 900MB de memória ocupada num portátil com 512MB, qualquer MB poupado é bem vindo... e nesse aspecto Mozilla não é muito poupadinho (não estou a querer compará-lo ao IE). Não tenhas dúvidas que em casa, o Mozilla é usado em 99,9% dos casos no WinXP e 100% no linux :-).
ReporterX |
| | | | Fantástico, não sei como o fazes, mas no meu portátil, que também tem 512Mb de memória, raramente passo de 512 ocupados...
|
| | | | | Receita para obter 900Mb de memória alocada: Ingredientes: 1 DB2
1 WebSphere Application Developer 5.0
1 WebSphere TestEnvironment
2 Web Applications
Classes de Java q.b.
JSP q.b
Confecção: Num espaço de memória ponha 1 serviço de DB2. Noutro ponha o WebSphere Application Developer.
Acrescente o WebSphere TestEnvironment previamente misturado com as 2 Web Applications.
Por fim polvilhe tudo com as Classes de Java e os JSP. E voilá... Aqui estão 900MB ocupadinhos!!!
ReporterX |
| | | | eu trocava o db2 por postgresql e o WebSphere Application Developer 5.0 pelo apache+php e usa o quanta para desenvolver e debug , isso com o kde e xfree nao passa dos 100 MB de Ram. é Claro que o db2 tem mais features que o pgsql mas até que ponto é que são imprescindiveis ?
|
| | | | LOL vê-se a léguas que não percebeste o post.
|
| | | | Apercebi-me porque é que não percebeste o post... o segundo 512 devia ler-se 256. Troquei... enfim... acontece.
Fantástico, não sei como o fazes, mas no meu portátil, que também tem 512Mb de memória, raramente passo de 256 ocupados...
|
| | | | | Ainda ha uma coisa que nao consigo entender... Porque e que dizem:
Os clientes pedem que desenvolva para IE e por isso faço so para IE. O IE nao respeita os standards, mas le os standards... Façam-se os sites de acordo com os standards que o IE continua a ler. Ou sera muito mais dificil fazer um site de acordo com os standards?!
|
| | | | O problema é que o IE tem de mostrar a página direito quando a fazes respeitando os standards. Aí é que o problema reside :)
|
| | | | Pois é.. isto de usar "algo" por cima do Internet Explorer faz-me lembrar de ha' uns tempos existir um browser com um aspecto brilhante, todo "aqua", todo transparente. O único senão era necessitar do Internet Explorer para correr.
Ou então o famoso windowblinds (habilmente comprado psla MSFT e incorporado no XP).
É tudo muito bonito, mas é um programa sobre outro programa e consumir o dobro da memória sem necessidade.
Passando à frente...
A minha experiência com diferenças entre rendering de mozilla e de ie baseam-se essencialmente nos paragrafos (br's e p's) dados. Tudo o resto é igual. Até porque desenvolvo para o Mozilla e já sei que vai correr no IE perfeitamente. O contrário já é dificil.
vd |
| |
|
