| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | | O título (aqui bem como no Público) é enganador. A velocidade de propagação da gravidade é igual à velocidade da luz, e não quase igual. A incerteza experimental é que é obviamente não nula (20%). Já agora, o artigo do Washington Post é extremamente pobre na secção dos créditos. A descoberta foi feita pelos cientistas do National Radio Astronomy Observatory (NRAO), que usando o VLBA e um radiotelescópio na alemanha mediram o efeito gravitacional da "passagem" de Júpiter por um quasar. A fonte original encontra-se aqui.
|
| |
| | | "A força da gravidade propaga-se a partir de um dado ponto a 1,06 vezes a velocidade da luz (300 mil quilómetros por segundo)." Isto não vai contrariar um dos postulatos referentes à Relatividade?
|
| |
| |
| | Uma descricao detalhada no New Scientist diz: From that they worked out that gravity does move at the same speed as light. Their actual figure was 0.95 times light speed, but with a large error margin of plus or minus 0.25 Além de que é possível que seja mais rápida que a velocidade da luz num meio que não seja o vácuo.
hugs
Strange |
| |
| | | Além de que é possível que seja mais rápida que a velocidade da luz num meio que não seja o vácuo. O que é totalmente irrelevante neste caso, em que o meio de propagação é o vácuo...
|
| |
| | O "espaço" nao e' um vácuo perfeito.
hugs
Strange |
| |
| | | Preciosismos... Se a velocidade da luz é atenuada num factor de 1% quando passa num meio como a água, que tem umas 10^25 moléculas por metro cúbico (!), quão atenuada será no espaço, em que existe cerca de um átomo de hidrogénio por metro cúbico? Vácuos perfeitos não existem. Mas o espaço é actualmente o que está mais perto disso.
|
| |
| | estas te a esquecer tambem daquela materia "negra" que se desconfia que existe, que julgo que tinha gravidade negativa e que se contabiliza como sendo uma boa percentagem da massa do universo
mas se estas sao teorias ainda, a seguinte nao o e'
ora se as distancias no espaco sao colossais, mesmo com um atomo de hidrogenio por m³ tens uma quantidade tambem enorme... mas pior, a gravidade ao longo desta distancia pode causar grandes desvios, mesmo que seja muito fraca, ja' que actua sobre o fotao durante quantidade de tempo nada despresaveis (centenas de anos, milhares, milhoes!!)
os preciosismos dependem muito das escalas em que se trabalham
Higuita |
| |
| | A matéria negra não tem gravidade negativa. Mas deve ser uns 99% da matéria do universo.
O conceito de "matéria negra" surgiu porque os modelos matemáticos do Universo apresentavam discrepâncias enormes com a realidade quando se tomava em conta apenas a matéria conhecida no Universo. Adicionar matéria ao modelo resolveu o problema e desde ai que os astrónomos andam a tentar encontrá-la.
Já se pensou que fossem neutrinos, mas depois conseguiram finalmente medir a massa deles e não justificava tanta matéria. os preciosismos dependem muito das escalas em que se trabalham E do que estamos a medir, como o estamos a medir e com que precisão o estamos a medir. O que estamos a medir é a velocidade da gravidade. Estamos a medi-lo observando os efeitos da gravidade de Júpiter sobre as ondas EM emitidas por um quasar com o qual Júpiter está alinhado e recebidas na Terra. E a precisão é de 20%. Achas que o efeito da matéria que existe no espaço influencia muito os resultados?
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | | Só comentar algumas coisas que o raxx7 não disse. De facto o que influencia na velocidade da luz é a densidade de matéria (a velocidade da luz na água é a mesma quer atravesse 1m quer atravesse um oceano, a intensidade da onda é que diminui). Por isso com uma densidade de hidrogénio muito baixa, a luz propaga-se a c. É verdade que existe muita matéria escura, e energia escura. Mas estas quantidades são chamadas de escuras precisamente porque não interagem com a matéria e radiação! Logo pensar na interação da luz com matéria escura é exagero. Sobre os grandes desvios da gravidade, mais ficção científica. Lembra-te que o que se deforma é o espaço tempo, e não a luz que é deflectida. A luz vai sempre na sua geodésica, e são precisos objectos muito massivos para deformar as geodésicas. Isto origina efeitos muito pequenos (lentes gravitacionais, por exemplo), especialmente porque no Universo existe uma densidade de galáxias muito pequena. Só o facto de poder existir luz que venha deflectida por mais que um objecto é mesmo muito improvável.
|
| |
| | | É obvio que so existem duas possiblidades. 0u a gravidade é instantanea(Velocidade infinita) ou velocidade finita. No entanto acho mais aceitavel que esta seja finita embora fosse mais facil perceber as coisas com força instantanea. Mas tudo isso é muito suspeito. Se a gravidade é uma variavel importante para o fluxo de tempo, e a velocidade e tambem depende-de do tempo parece-me que a sua velocidade devia variar com a sua intensidade uma vez que o fluxo tempo tambem varia com a sua intesidade. Mas supohamos igual velocidade para ambas. Se o nosso Sol desaparece-se de um momento para o outro, nunca saberiamos, porque ficariamos sem orbita ao mesmo tempo que estariamos sem luz. Mais rapida a gravidade implica, inexistencia de orbita quando supostamente ainda existe sol. Mais lenta implica orbitar muito depois deste desaparecer. Ponham as distancias e as massas a aumentarem para o infinito e a confusão aumenta. Ou seja a causa-efeito parece deixar de existir. na minha opinião a velocidade da luz esta intimamente ligada com gravidade e sua velocidade, e para meios diferentes diferentes velocidades para ambas sempre uma em proporção a outra.
Kata Ton Daimona Eaytoy
|
| |
| |
| | | Rapidamente, um argumento muito simples para que a gravidade se propague à velocidade da luz. A gravidade é um campo, que à luz da teoria quântica de campo tem umas partículas mediadoras das interacções (bosões gravíticos = gravitões). Existe uma relação entre o alcance de uma interacção e a massa destas partículas mediadoras (bosões). Quando o alcance da interacção é infinito (caso da gravidade e da interacção electromagnética), a massa dos bosões é nula. Se as partículas têm massa nula, então têm de viajar à velocidade da luz (relatividade restrita). Não confundir os gravitões com o bosão de Higgs (que tem massa não nula), a partícula não tem a ver com o campo da gravitação e que serve para "dar" massa às outras partículas.
|
| |
| | é pena, porque eu estava quase a criar uma start-up . É que eu tinha planos para criar um aparelho para transmitir dados, não com pombos correio, nem gritos, nem electricidade, nem fibra óptica, mas gravidade.
A vantagem é que a transmissão de dados é instantânea, o que vai melhorar o acesso à internet de lugares afastados como Marte ou outros mercados potenciais.
O único problema que eu tinha era como deslocar as maças que transmitissem o sinal binário (agora tenho 1quilo de matéria aqui - 0.0001 segundo depois - agora já não tenho) suficientemente rapidamente.
É o trabalho de uma vida que que foi deitado por terra.
Enfim resta-me a solução de convencer investidores que não leram a notícia e fugir com o dinheiro.
------ EOFim. |
| |
| |
| | <quote>
O único problema que eu tinha era como deslocar as maças que transmitissem o sinal binário (agora tenho 1quilo de matéria aqui - 0.0001 segundo depois - agora já não tenho) suficientemente rapidamente.
</quote>
Vais utilizar fruta para representar zeros e uns? Vais precisar de umas toneladas de maçãs para representar uma aplicação normal... Se queres mesmo usar fruta recomendo pinhões ou outra fruta mais pequena e que possa ser conservada por um periodo de tempo maior ;)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| |
| | Sendo que os pinhões ainda têm que ser descascados, torna-se também complicado arranjálos em numero suficiente, a não ser que se use pinhões com casca!
Eu sugeria o uso de uvas, pois o seu conteudo é de mais fácil acesso do que o dos pinhões, tornando assim mais rapida a descodificação da menssagem!
Se o tamanho do fruto não for importante e o objectivo consiga ser cumprido com maçãs, então eu sugeria a troca destas por laranjas, aproveitava-se assim a camada de transporte para prevenir constipações matando dois coelhos com uma cajadada.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Ou então frutos secos!
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | Bem, se é para ser pedântico, ele escreveu maças, não maçãs, coisas completamente diferentes e os primeiros bastante mais perigosos. :)
hugs
Strange |
| |
| | Se analisares a frase, aquela palavra tem que ser um substantivo. Logo: esqueceu-se do acento!
"Maça" que eu saiba é uma forma verbal... e eu não quero insultar ninguém a ponto de sugerir que ia construir frases com os verbos fora do lugar, né??
...Pior do que isso só se ele se estivesse a referir a massa esparguete, por exemplo!!!
.oO(mas não... para quê deslocar esparguete se pode deslocar fruta!!? bem... não passam de massa :)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| |
| | Err... Maça é um substantivo. Era uma arma e outras coisas. Mais não precisas de acreditar em mim. Porto-Editora: substantivo feminino
1. pau bastante pesado, mais grosso numa das extremidades, outrora usado como arma; clava;
2. instrumento que serve para bater ou maçar o linho;
3. pilão cilíndrico de madeira, com cabo, usado pelos calceteiros para alisar as calçadas; maço;
4. polpa de noz-moscada, usada depois de seca como condimento;
hugs
Strange |
| |
| | Eheheheh tens razão. Fui apanhado no meu próprio jogo :)))
Só estava a pensar em "maçar" de "chatear"... Agora que falaste nisso não percebo como é que não entendi o que querias dizer à primeira. :)
Obrigado.
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| |
| | | Se analisares a frase, aquela palavra tem que ser um substantivo. Logo: esqueceu-se do acento! Então e se pensasses em algo mais grave? Supõe que ele fez um erro ortográfico e queria escrever massas. Logo era perfeitamente genérico e toda a teoria da fruta e dos paus ia por agua abaixo ;-)
|
| |
| | Que anormalidade de discussão!
|
| |
| | é que tenho um patricínio da apple!
peço desculpa, o português não é a minha primeira língua, por isso...
------ EOFim. |
| |
| | LOL!
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded." |
| |
