| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| por Anonimo Cobarde em 01-01-03 2:07 GMT (#1)
|
| Primeiro Comentário de 2003!!!
|
| |
| | É o que eu desejo e espero que os projectos de cada um de nós tenha o sucesso merecido.
|
| |
| | BOM ANO 2003!!!
estamos todos
Cumprimentos,
Jorge Laranjo
01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
http://fueg0.tk |
| |
| | era bom refletir sobre como se passou da velha net graciosa informativa e divertida para a nova net das autoestradas a libras e se não pagas não comes
|
| |
|
| | ... por um dos meus discos que não chegou a ver o esplendor do novo ano.
E um bom 2003 para nós todos!
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | Mais um ano, mais uma voltinha.
O gildot já faz 4 e é verdadeiramente um resistente.
Atrevo-me mesmo a dizer que já é um marco na comunidade portuguesa e certamente um dos sites mais consultados diáriamente.
Se por muitas vezes abona a favor do "e não só", por outras abona a favor do rigor ou "verdade" dos artigos publicados. Mas como alguém uma vez muito bem disse - penso que foi o AJC - o gildot é aquilo que os leitores quiserem.
E eu quero que ele tire cafés ou galões! :-)
Bem, então um bom ano para o Gildot, editores - esses que tantas vezes são polémicos -, utilizadores - que nunca estão contentes -, cobardes anónimos - que não gostam do registo -, e visitantes.
ps: AJC, às 12:00 certinhas ? Foi com uma mão no champanhe e outra no rato a aprovar ? ;)
vd |
| |
| |
| | Népias man, ele usou o crontab. Ou terá sido o at? Who cares...?!?!?!? 2002 2003 2004.
O Chico-Esperto pensa sempre em cima do joelho, incapaz de levantar a cabeça para ver ao longe, pois tem a espinha partida e os olhos cravados no umbigo. |
| |
| | Ou talvez um INSERT INTO historias VALUES ( ... ) ...
hugs
Strange |
| |
| | Tsk, tsk, tsk....
Já não há bons observadores... Ora vejam lá a URL deste artigo :)
|
| |
| | | Não sei qual é o formato de indexação dos artigos: sid=02/12/31/1853244 -- 1853 é 18h53? O 244 é quê? Algo aleatório? Um id qualquer do artigo? E se o colocaste a essa hora, como é que apareceu à meia noite? O Gildot tem um sistema qualquer de scheduling? Aprovar o artigo x às horas y...
-- carlos
|
| |
| | YY/MM/dd/hhmmarticle_in_section ;)
ou de outra forma
year/ month / day / hours, minutes, article in section
vd |
| |
| *hic* (Pontos:3, Engraçado) |
| | "Você tem acesso de moderador e 5 pontos. Para os que estão nesta situação pela primeira vez: por favor leiam o código de conduta dos moderadores."
ihih *hic* puseram 5 pontos na mão de uma pessoa protegida pelo deus Baco *hic*
*hic* Vamos lá arranjar uma flame-war *hic* ... que melhor maneira de começar 2003 *hic* eheh *hic*
|
| |
| |
| | hic .....*hic....*****
Copos.... **** Pontos para mandar a baixo....
Hic Hic... Onde tão os postes do leitão?.....
-Gomes: Passa ai o Murganheira!!!!
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism
|
| |
| | Alguem sabe porque é que no mozilla o artigo foi aprovado às 08:00PM (EDT? pq depois os comentários são horas EDT) e no IE já és às 0:00 (usando os settings do windows, penso eu de que)?
--
1000110 1101100 1101001 1110000 |
| |
| |
| | Penso que existe uma forma de activar automáticamente um artigo, por exemplo, se tu criares um artigo e apenas quiseres activá-lo na próxima 2ª Feira poderás publicá-lo e pedir à rotina que apenas o active no dia correcto. Penso que foi o que aconteceu aqui no Gildot. Contudo, no IE de facto resultou mas no Mozilla não. Talvez um erro na activação...penso eu de que...
|
| |
| | No meu IE6(flame me!) aparece : "Contribuído por ajc em Terça Dezembro 31, @08:00PM" Pelos vistos não é só o mozilla...
|
| |
| | Já sei o que é. Quando faço login com o ie, o ie tb mostra as horas em EDT! Será algum bug do gildot? No /. não há nenhum problema deste estilo! :|
--
1000110 1101100 1101001 1110000 |
| |
| | Nope! Tens que ajustar a hora nas tuas preferências.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | Depois de fazeres login experimenta ir aqui...
E mudar para GMT...
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| | Cobrar por serviços ou acesso a conteúdos na Internet que custam dinheiro a produzir não só é o certo, como é a única forma de viabilizar as empresas que se dedicam à produção desses conteúdos. Isto tornou-se particulamente verdade depois que o mercado publicitário praticamente sumiu depois que a "bolha da Internet" explodiu.
Porém já é do conhecimento mais ou menos geral que passar a cobrar bruscamente por algo que antes era gratuito dificilmente resulta, ainda mais num país pequeno como Portugal.
A verdade é que muitas pessoas apenas acediam a esses conteúdos precisamente porque eram gratuitos e não tanto porque não prescindiam deles.
Não sei se aconteceu no caso, mas penso que as empresas envolvidas deviam ter consultados os utilizadores.
Penso também que o passo inicial devia ter sido condicionar o acesso aos conteúdos a um registo que asseguraria inicialmente o acesso por enquanto gratuito. Esse registo deveria ser validado através de e-mail pois assim a empresa manteria uma base de dados de utilizadores criada de forma legítima que permitiria manter um contacto assíduo com os seus utilizadores por e-mail. A partir daí poderiam ser feitas as tais sondagens que permitiriam tomar decisões mais acertadas em relação ao futuro da manutenção do serviço.
Estas foram apenas algumas das conclusões a que cheguei no ano passado (2002) quando pensei em tomar a iniciativa de viabilizar um site meu através de assinaturas pagas.
A conclusão mais importante que tirei é de que não deveria cobrar pelo conteúdo que já era gratuito, mas sim por novos serviços que em tempo tive oportunidade de também sondar os utilizadores para saber quais seria esses serviços que os motivaria a pagar por uma assinatura.
Assim mantenho os assinantes actuais que apenas têem acesso ao conteúdo que já era gratuito, e agregarei assinantes pagantes que se motivarão a pagar por serviços adicionais exclusivos.
Mas não hajam ilusões, a sondagem que fiz também revelou uma expectativa de adesão de 3% do total dos assinantes convocados para responder à sondagem. Isto significa que os restantes não querem pagar. No meu caso 3% é óptimo e viabiliza a continuação do site. Agora apenas falta todo o trabalho terminar de desenvolver e por no ar os serviços propostos.
|
| |
| |
| | Agora a questão é produzir e manter a qualidade dos conteúdos exclusivos, que os utilizadores pagantes irão utilizar.
De resto concordo contigo, em tudo o que disseste acerca do assunto. No entanto, vai haver sempre conteúdos fornecidos com cariz gratuito, em determinadas áreas. ;)
O Chico-Esperto pensa sempre em cima do joelho, incapaz de levantar a cabeça para ver ao longe, pois tem a espinha partida e os olhos cravados no umbigo. |
| |
| | ninguem paga serviços acrescidos porque eles não existem
|
| |
| | Não existem se ninguém os desenvolver. A ideia que pus em prática foi sondar os utilizadores do meu site para saber que dos tipos de serviços propostos eles estariam mais predispostos a pagar.
|
| |
| | | Cobrar por serviços ou acesso a conteúdos na Internet que custam dinheiro a produzir não só é o certo, como é a única forma de viabilizar as empresas que se dedicam à produção desses conteúdos. Isto tornou-se particulamente verdade depois que o mercado publicitário praticamente sumiu depois que a "bolha da Internet" explodiu. Um bom exemplo das mais valias de conteudos pagos e' o The Economist. Tens acesso a (entre outras coisas) todas as publicacoes desde 1996.
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O. |
| |
| | Acho que houve aqui uma percepção equívocada do tópico a que pensava que estava a responder! :-)
|
| |
| | Não como enganei-me no link do tópico a responder. Já respondi no tópico certo dos Jornais Online.
|
| |
| | e que o "pinguim" nos dê muitas alegrias.
Eu gostava de ter uma assinatura gira. |
| |
