| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Por acaso não concordo muito com opinião do autor porque o OpenOffice/StarOffice é um ótpimo exemplo de como é possivel fazer instalações simples e muito semelhante às instalações de programas Windows.
Compreendo que a questão das versões das libs é muito importante para garantir o correcto funcionamento de um programa, mas não compreendo porque é que o programador não acautela essa situação e não inclui as libs necessárias, mesmo que isso implique ter n versões de uma mesma lib no disco como acontece no windows.
No meu ponto de vista penso que faltam programas tipo InstallShield com licenças freeware ou GNU para o linux.
Além disso a questão de haver muitas distribuições é um pau de 2 bicos: Por um lado é bom porque há um grande leque de escolha, por outro, o autor do program tem que fazer tantas edições quantas as distribuições que queira suportar.
ReporterX |
| |
| |
| | >No meu ponto de vista penso que faltam programas tipo InstallShield com licenças freeware ou GNU para o linux.
Existe o Loki Installer e é LGPL.
|
| |
| | Ja uma vez tive a infeliz ideia de andar brincar com as libs do meu linux... Era suse 5.3 e instalei 'as cegas' a glibc. Os problemas so comecaram a aparecer aquando da segunda onda de updates... A partir dai foi sempre a patinar ate ao lodacal.
## I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| |
| | Bom artigo, principalmente a parte do explica os problemas de se desenvolver aplicações "install friendly" para Linux.
In short, I think Linux needs to be less standard and more tolerant in the previous aspects if it aims to achieve the same level of userfriendlyness as the ruling desktop Operating Systems.
No entanto, voltamos ao mesmo. Porque é que o Linux precisa de ser igual ao Windows? Se eu quero um SO igual ao Windows... mais vale arranjar o Windows. Porque se há-de cortar nos standards e nas vantagens de uma plataforma Unix (sistemas de ficheiros, múltiplas versões) só para se ter uma "facilidade de utilização" igual à do Windows? É preferivel encontrar uma solução que aproveite as vantagens do SO e seja ajustada à forma com que cada utilizador interage com o seu sistema. Estar agarrado ao "windows é que é bom na facilidade de utilização", é estar a limitar a imaginação quanto às melhores formas de se utilizar uma máquina. E dado a importância da máquina na sociedade, esta não se pode dar ao luxo de ser "tolerante" tendo em conta os problemas que são criados quando não se segue os standards. (onde estaria a Internet senão fosse o standard tcp/ip?)
|
| |
| |
| | Porque é que o Linux precisa de ser igual ao Windows? Se eu quero um SO igual ao Windows... mais vale arranjar o Windows.
Para ti, provavelmente não precisa. Para alguém que não goste do Windows e procure uma alternativa que seja fácil de utilizar, o Linux no desktop ainda tem demasiadas arestas por limar.
|
| |
| | Mas o Linux nao foi desenvolvido para ser um SO de Desktop, de qualquer forma, acredita que o Windows ainda esta longe de ser simples para 80% das pessoas com um computador, logo o ideal e' mesmo ficarem-se pelo windoze...
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it.../I |
| |
| | de qualquer forma, acredita que o Windows ainda esta longe de ser simples para 80% das pessoas com um computador
Então esses 80% têm o quê? O computador a fazer de base para vasos?
Mas o Linux nao foi desenvolvido para ser um SO de Desktop
Pronto, então se achas que não, não te perguntes nem questiones porque é que as pessoas já não o usam, se achas que a justificação para ser desnecessariamente difícil de utilizar para o Zé da Esquina é essa.
|
| |
| | O mozilla é um bom exemplo ou no teu caso de mau exemplo, de como hoje em dia é facil instalar qualquer coisa no linux.
E já que falamos em facilidades de instalação aconselho a todos que abrirem a boca para falar mau da facilidade de instalaçao de pacotes de utilizar o gentoo para instalar qualquer coisa com o seu "inovador" sistema de packages.
No entanto podem sempre argumentar que a parte mais dolorosa no gentoo é mesmo as ua instalação para o Joe Doe, mas penso que deve se dar um desconto ao gentoo visto que o mesmo ainda é uma criança comparada a outras distros, no entanto passando esse pormenor menos fácil para o average user então acho que qualquer utilizador que saiba ler e escrever está automaticamente apto para trabalhar com gentoo. (www.gentoo.org)
Cheers,
|
| |
| | | Isto é um dos problemas que os web services pretendem/poderão resolver: os serviços (e respectivas libraries) residem num sitio/servidor qualquer e o executavel é a unica coisa que é distribuida ao utilizador. Deixa de haver disseminação, proliferação e conflitos de versões das libraries (aka Dependency/DLL Hell )e o controle e update passa a ser feito num ponto unico pelo developer da biblioteca. Um exemplo com kung fu em Python (obviamente! :) mas aplicavel a qq linguagem onde tenham suporte para SOAP. Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| |
| | Sim.. mas também existe o facto do servidor ser comprometido e ao mesmo tempo comprometer todas as aplicações.
|
| |
| | | Caso em que entao é mais facil "parar" essa lib obrigando todos os utilizadores da aplicação a esperarem pela correcção do problema. Que é mais fácil de corrigir porque exige intervenção num unico ponto (no servidor). E esta "paragem" sempre é melhor do que o tempo que se gasta na distribuição do novo patch ou da nova lib... E nem sequer vou entrar pela outra parte: a aplicação pode estar preparada para procurar (WSDL e UDDI) a "melhor" lib/service/servidor. Em caso de compromisso de uma lib a aplicação escolhe uma alternativa. Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | | aplicavel a qq linguagem onde tenham suporte para SOAP Ou entao podem usar the Mozilla SOAP API . Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | Podes sempre montar uma directoria remota no /usr/ e /lib/ de todos os utilizadores e o efeito seria semelhante, claro que só é aconselhavel numa intranet, por motivos de segurança e controlo de perfomance.
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| | | Uma com as mesmas 50.000 libs/dlls ? Ficamos no mesmo dependendy/dll hell... Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | Se houver uma politica relacionada com a instalação de software e essas 50 000 libs estiverem lá porque o Administrador de Sistemas quer e porque se prestam aos propósitos da empresa, então não existe problema, porque o problema não é a quantidade de libs mas o facto de não se saber o que fazem a maioria delas (no caso dos DLL's) e as versões diferentes que são necessárias para correr determinado software, se estivermos a falar de um ambiente controlado então o problema na teoria não existe!
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| | | Tens razão apenas em parte por várias razões: em relação à questao das actuais condições de acesso à Internet, elas têm tendência a melhorar (ADSL?Cable?WiFi?); por outro lado isso é obviamente resoluvel e indissociavel de um sistema de caching (embora a maioria dos webservices sejam "pequenos" executaveis/blocos); em relação à questao da centralização (1 servidor central no ISP ou na rede interna ou ligação directa ao provider do web service) isso é uma questao que tb não é indissociavel de um sistema de caching (ie nao perdes o uso da aplicacao pelo facto de o provider estar inacessivel) assim como nao é indissociavel de um sistema de replicação ou distribuido (ie a lib desejada pode estar disponivel em varios "sitios" ou, em alternativa, a lib desejada pode estar implementada por varios providers e a aplicacao usa UDDI para descobrir uma alternativa) Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | Tu les todos os ./configure ou makefiles que executas?
Repara que o autor sugerio essa alteração para as distros de desktop, não para as distros em geral.
## I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| |
| | Não costumo vir a defender o windows mas nesse caso tenho de o fazer, já usaste o .net(framework)? Boa parte do dll hell esta quase posto de lado.(se tivesse totalmente deixaria de ter piada usar o windows.... )
|
| |
| | Estou há 12 meses a trabalhar com o .NET Framework... valeu a pena ter sofrido uns bons 6 ou 7 anos de DLL Hell para termos este Framework. Porque se o "antes" não fosse tão mau, o "agora" nunca seria tão bom. Cada dia que passa mais me impressiona o que a Microsoft fez com o .Net Framework. É o mais notável pedaço de software feito desde sempre. E o tal antes muito "mau" só lhe realça as qualidades. Não me canso de dizê-lo e é preciso vergar a mola... é um trabalho notável. Um produto bestial. Não admiti-lo é ser ignorante.
|
| |
| |
| | | Já agora podes responder a esta questão: Das demonstrações de .net que assisti, conclui que ainda só se aplica a web services ou então em ambiente de rede permanente (perdoa esta expressão aligeirada, mas o dial-up paga-se). Não se destina própriamente a produzir software que se destina a correr monoposto *forever*, a típica aplicaçõa tipo-"word" ou "notepad" ou "winamp".
|
| |
| | Qual era a questão ?
Nuno Paulino aka Rollerball
|
| |
| | | Sorry, parece que se eclipsou?! A questão era: a minha impressão é correcta ou não? E ainda outra achega quanto ao dll hell: vi várias apresentações de .net em que o problema me pareceu surgir com contornos novos, ou seja, actualizar uma dll no servidor e, apesar de ela ser correctamente distribuida para o "cliente" a versão antiga continuar a ser utilizada porque apesar de estar na cache .net a nova versão a cache do IE manter a versão antiga...
|
| |
| | Há para aí algumas confusões com as tuas conclusões. A DLL não é distribuida para o cliente. Estás neste caso concreto a falar de desenvolvimento Web com o Framework. Todo o código que usas em páginas ASP.NET é compilado numa DLL. Numa enventual nova versão basta fazer Copy do ficheiro para a respectiva directoria /bin do site. O Servidor pode demorar alguns segundos a disponibilizar a nova versão, mas pessoalmente nunca tive qualquer problema. O que falas parece-me mais problemas de caching. O Framework tem um engine de cache bastante sofisticado, e é conveniente saber utilizá-lo bem.
Pesquisa no Google por ASP.NET Caching
|
| |
|
| | Estou-me a lembrar por exemplo aqui há uns anos havia uma versão do netscape (penso que era o 4. qq coisa) que substituia um dll qualquer que não me recordo agora do nome, que (felizmente) fazia com que o Outlook (penso que a versão que vinha com o Office 97) deixasse de arrancar.
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
