 |
gildot |
 |
| |
 | Contribuído por AsHeS em 25-11-02 20:48
do departamento releases | |  | |  | | |  Duke escreve "Saiu mais uma versao do Lycoris Desktop/LX, que vem reacender a velha e longa discussão da utilização de Linux como um Desktop SO. Eu achei linda esta versão, excelente para qualquer utilizador que se arrepie quando ouve falar em Linux. Com uma instalação quase tão fácil como o Windows:
Enquanto não utilizarem partições Windows native (fat ou ntfs) nunca vai ser muito simples (pra quem nao pesca nada).
Interface bonito à la M$.
Achei muito fixe porem o utilizador a jogar solitario enquanto está a copiar os ficheiros durante a instalação. (Eu sei q não é original, no SCO Open Linux era Tetris :) )." | | | | | |
" O desktop é um KDE todo remodelado para parecer um clone do Windows XP. Só quem n usa windows é q não o consegue usar. O painel de controlo (aliás Control Centre) muito fixe é também muito parecido ao XP(feito em HTML). É um bocado chato só trazer o KOffice. A falta de compatibilidade directa com o MS Office é um factor limitativo. Acho que é preciso desmistificar o Linux face ao utilizador inexperiente, para que ninguem seja obrigado a largar algumas dezenas de notas de 50€ comprando um SO para poder usar o seu PC. Se esta distro tivesse o Open Office e um esquema com o Wine embebido (tipo Lindows), era perfeita para qualquer utilizador normal. E, desaparecendo o argumento "é muito difícil de usar", começa também a desaparecer o argumento "não conheço ninguém que usa" e fica só o argumento "poupei 500€, pq nao comprei o M$Office nem o M$Windows!". Podem ler uma review completa, ou simplesmente ver imensos screenshots, aqui.
O site da Lycoris.
" < Linux vs. MS Windows | Será Deus um computador? > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Jovem... Uma das vantagens do linux e' ter um filesystem decente, como as pessoas se habituaram a fat e ntfs, tb se habituam a XFS, EXT3 ou Reiser ou whatever... Agora nao me parece logico que as coisas andem para tras...
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it.../I |
| | | | | | Concordo, até porque para os Joe users, FAT, NTFS, EXT3, XFS, etc. são apenas mais umas siglas estranhas dos informáticos. O que é preciso é que, de uma forma simples, eles possam aceder às partições Windows.
Jazzy |
| | | | Tens razão em parte, mas eu acho que uma das razões do pouco sucesso no desktop é envolver processos potencialmente destrutivos na sua instalação (particionar o disco) .
Lembra-te que estamos a falar de desktop (mostly very dumb) users. É claro que podes dizer para usarem o partition magic...but whats the point ? Poupas no windows e gastas no partition magic. Demasiado trabalho.
Uma versão de linux que corra sobre fat tem a vantagem do "não compromisso" e incentiva a experimentação aos utilizadores desktop.
Quanto a comparar isso a dar um passo para trás, não considero que seja bem assim , é apenas um recuo estratégico.
------------------------------------------
"You got to make it right this time, 'cause this time is all you have."
prot , in K-PAX |
| | | | http://www.winlinux.net/2003/
hugs
Strange |
| | | | Acho que o rapaz se enganou no fórum :-).
"No comments"
|
| | | | | | Achas? a mim não me parece. Ele dá algumas sugestões que para muitos não são novas nem perfeitas, mas que nem po isso deixam de ter valor, para convencer mais gente a mudar par o linux. Só por ele incluir as palavras windows XP sem falar mal dele (nem bem aliás), este não é o fórum certo?
Para mim este artigo esta no fórum certo, assim como o teu post a criticar a escolha do editor, assim como o meu post a discordar da tua opinião.
------ EOFim. |
| | | | BZZZZZZZZZ...não vou justificar-me logo a ti o que postei como piada. Escolhas de editor e blábláblá muito menos. Mas se quero ambieente windows no desktop, USO windows. Se vou aconselhar alguém para usar linux espeto-lhe com tudo o que seja relacionado e dou-lhe uma formaçãozita. Compreendeu agora?
"No comments"
|
| | | por Anonimo Cobarde em 26-11-02 12:55 GMT (#6)
|
| Com uma instalação quase tão fácil como o Windows:
bem a esta altura do campeonato, virem ainda falar da instalação, quando já existem instalações como as da SuSE, Mandrake, Redhat, Icepack etc, já não se usa, na minha modesta opinião neste momento é mais simples instalar um GNU/Linux do que um m$-win-"perna de porco"
e depois voltamos sempre à mesma, 90% das pessoas compra o pc com o SO já instalado, se depois lhe pedirem para essa pessoa o instalar ela não sabe como nem faz a menor ideia do que são drivers...
# Enquanto não utilizarem partições Windows native (fat ou ntfs) nunca vai ser muito simples (pra quem nao pesca nada).
se não sabem, o que são drivers, estão mesmo a preocupar-se em saber se é Vfat, fat ou NTFS!!
# Interface bonito à la M$.
gostos não se discutem, mas o KDE 3.0/3.1 e o Gnome são muito mais bonitos, pessoalmente não uso nenhum deles, a minha paixão à primeira vista foi o WindowMaker, e agora o tb belo e eficiente Fluxbox.
# Achei muito fixe porem o utilizador a jogar solitario enquanto está a copiar os ficheiros durante a instalação. (Eu sei q não é original, no SCO Open Linux era Tetris :) )."
como já alguém disse, não se trata de novidade, o caldera trazia, penso que o tetris...
" O desktop é um KDE todo remodelado para parecer um clone do Windows XP. Só quem n usa windows é q não o consegue usar. O painel de controlo (aliás Control Centre) muito fixe é também muito parecido ao XP(feito em HTML).
podes fazer tb isso, não me recordo do link, mas existe penso que um theme, que é a cara chapada do xispe...
É um bocado chato só trazer o KOffice. A falta de compatibilidade directa com o MS Office é um factor limitativo. Acho que é preciso desmistificar o Linux face ao utilizador inexperiente, para que ninguem seja obrigado a largar algumas dezenas de notas de 50€ comprando um SO para poder usar o seu PC. Se esta distro tivesse o Open Office e um esquema com o Wine embebido (tipo Lindows), era perfeita para qualquer utilizador normal.
essa ou qualquer outra pode ter o OO.org, é só puxar e instalar...
E, desaparecendo o argumento "é muito difícil de usar", começa também a desaparecer o argumento "não conheço ninguém que usa" e fica só o argumento "poupei 500€, pq nao comprei o M$Office nem o M$Windows!".
ontem fui pela 1ª vez ao carrefour de Loures, tinha ouvido dizer que a "radio popolar" estava a usar GNU/Linux à força toda, não sabia se o estavam a usar nas lojas em POS, afinal quando ia a sair lá da loja, lá estava o screensaver a dizer KDE...
quantic_oscillation
|
| | | | Acho que ultimamente se atingiu um nivel muito interessante a nivel dos interfaces com os utilizadores nas várias distribuições de Linux "Desktop Oriented"
Mas o que vai definir o sucesso ou não do Linux como desktop vai ser a capacidade de instalar/configurar qualquer periferico em modo "automatico".
Enquanto qualquer periferico, como um modem, webcam, conector para telemovel,etc não vier com suporte para Linux não será possivel chegar a aos utilizadores mais simples.
Nuno Paulino aka Rollerball
|
| | | | Estou a referir-me a um público alvo mais conhecedor, os designers, arquitectos, engenheiros, matemáticos, ciêntistas, enfim..
pessoas que têm alguns conhecimentos técnicos de informática e que a usam para mais do que escrever simples emails e textos, ou shows de powerpoint.
Não tens CAD's decentes para linux, não tens o Macromedia flash que eles querem, não tens o 3dstudio, etc...
esse tipo de público considero mais acessivel, porque são pessoas que estão mais preocupadas com um sistema rápido, de boa qualidade e estável, e eles se tiverem 3dstudio e autoCAD ou outro equivalente/ bom, ou a aplicação que utilizam maioritáriamente numa plataforma mais rápida e mais estavel.. epá.. eu próprio já falei com eles.. dizem logo que mudavam.. agora.. sem as aplicações lá.. não hà conversa possivel.
Os desktop (usualmente muito ignorantes) users estão se a marimbar para se é bom ou mau.. querem algo que eles conheçam e saibam mexer.
Tentei meter o mozilla no computador da minha irmã e no do meu pai, refilaram logo que não conseguiam fazer isto e aguilo e não sei mais o quê, eu ensinei a mexer e expliquei as vantagens.. não serviu de nada.. dias depois tinham apagado(mal e porcamente, deixaram aquilo tudo desconfigurado para ficheiros html, imagens e etc..) e queriam que eu repusse o IE a carregar os ditos cujos.. perguntei porque raio não usavam os outros... resposta:
"Porque não quero, não tens nada a ver com isso, isto é o meu computador, tenho as coisas como eu entendo. Mete-me isto como estava!"
As pessoas estão-se a marimbar.. só vêm windows e acham aquilo milagroso, e sempre que aquela porcaria encrava ainda têm a lata de dizer que sou eu que andei para lá a inventar..LOL.. não à nada a fazer... são maneiras de ser.. meteram na cabeça que o windows é bom e a Microsoft é muita boa.. e não lhes tiras isto da cabeça.
Inacreditávelmente a pessoa mais fléxivel nestes pontos é a minha mãe que SÓ sabe jogar SPIDER.. nem seker sabe pôr o jogo a correr.. e só ela é que se dá ao trabalho de ouvir-me explicar porque é que eu pús o mozilla, e porque é que a função pública não deve ter software proprietário e originário apenas de um fornecedor(produtos MS) e etc..etc.. o resto da familia acha que eu tenho a mania das invenções e que o windows é que é bom.. LOL.. pá.. sei lá.. eu já tentei ser o mais evangelista possivel, mas cansa, também é chato estar a tentar impingir algo aos outros.. por melhor que seja..e as pessoas.. simplesmente NÃO QUEREM SABEM...
Nem sequer conseguem perceber(nem estão interessadas nisso) que estão completamente presas a uma solução proprietária de uma só empresa que obviamente defende os seus interesses e está interessada em manter/aumentar a cota de mercado que tem.
Miguel F. M. de Sousa Filipe
handle: m3thos
email: mmsf@rnl.ist.utl.pt
More Human than Human.
|
| | | |
|
