| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | ...me dei ao trabalho de ler a desculpa toda.
Eu não gosto de maus programadores, mas se há coisa que eu não tolero é malandros!!!
E podem ter a certeza, que se não bloqueassem eu até usava o IE para ir à página caso não estivesse a funcionar! Mas assim, nem sequer me dou ao trabalho de carregar o IE!
Cumps,
Fernando Silva
PS: e já vão 2 meses sem usar o IE para navegar! Phoenix Rulez! :)
|
| |
| |
| | Eu tambme li a ladainha toda e aquilo é treta de malandro mesmo.
1,8 Milhões de linhas de código.
Eu não sei bem que tanga de programadores eles são mas 1.8 milhoes de linhas de codigo para um site web de curriculos parece um pouco exagerado.... Nem o phpnuke+slashcode+phpmyadmin+phppgadmin+squirrelmail+phpbb chegam ai perto.
Agora é claro que quem faz sites a copy/past roubando codigo a outras pessoas/entidades sem perceber o que está a fazer é complicado resolver bugs entre browsers, agora quem sabe o que está a fazer não tem esses problemas, principalmente em 95% dos casos onde o uso de javascr1pt e afins é quase nulo e muito basico. De rir tambem é o link para o IE em Unix que se for seguido mostra uma mensagem da Microsoft a indicar que o produto foi descontinuado :).
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism |
| |
| | Eu ainda me dei ao trabalho de alterar o useragent do mozilla... guess what... o site funciona perfeitamente...
-- [WaR]
"If you can't hack it, hit it with a hammer" |
| |
| |
| | Como pode funcionar? Então e isto? a parte em JAVA, que roda no client, esta realmente se torna um grande problema, pois tem de sofrer INÚMERAS alterações dependendo do browser, da versão e as vezes até mesmo da plataforma em que este está. Afinal, o JAVA já não é o que era...
Jazzy |
| |
| | Devem usar um java especial qualquer inventado por eles! É o java versão javaRDO.
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| | | Escusavam era de por o link para o download do IE para UNIX: Internet Explorer for UNIX We sincerely apologize, but Internet Explorer technologies for UNIX are no longer available for download.
|
| |
| lol (Pontos:3, Engraçado) |
| | quando lá entrei, por momentos pensei que estava num site de anedotas!!!!
Depois descobri que estava num site feito por umas autênticas anedotas!
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| 2% (Pontos:0, Interessante) |
| por Anonimo Cobarde em 18-11-02 22:18 GMT (#6)
|
| Saibam que temos consciência de que esta atitude é muito ruim para o nosso posicionamento de mercado e de Marketing, além de chatear muito os cerca de 2% de usuários ainda restantes de Netscape e outros browsers, mas infelizmente, optamos por ser claros e sinceros quanto a isto. Alguém tem números estatisticos vindos de fonte fidedigna que comprovem ou desmintam estes 2%? Ou será que é a percentagem que acede ao site deles?
|
| |
| | Se você está lendo esta mensagem provavelmente você faz parte de um seleto universo de usuários de Internet que nós da Curriculum.com.br admiramos muito.
|
| |
| | | Nao suportam Netscape/Mozilla -- nao uses. Queres usar, usa o IE ou muda o user agent do browser. Estas noticias de "o site X apenas suporta IE" ja' metem asco. Normalmente nem digo nada de submissoes sem o minimo interesse, mas esta bate o recorde... se o Gildot tenta ser o brainchild do Slashdot entao por favor sigam o exemplo...
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| |
| | Claro que se muda o user agent. E depois aparecem os iluminados da Gartner a dizer que para o ano 90% dos browsers mais usados são IE. *grin*
-- |
| |
| | Ou mesmo iluminados do Gildot a dizer " Nao tenho culpa que tu sejas um freak do Mozilla. Mas olha, como compensacao sugiro que vas ver as estatisticas de uso do Gildot (um forum puramente pro-linux/open-source) e verifiques a utilizacao do Mozilla como browser." como acontece aqui, e provávelmente sugestões semelhantes com numeros na casa dos 90 feitas pelo mesmo utilizador não serão difíceis de encontrar em artigos mais antigos aqui mesmo no Gildot!
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| | | Quer gostes, quer nao... -- a nao ser que tenhas poderes magicos para alterar a realidade do mercado.
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| | Mudar o user-agent do browser para IE não vai ajudar nada os "meus poderes mágicos" a alterar a realidade (ou o reflexo dessa realidade nas estatísticas) do mercado! Pelo contrário, só vai fazer com que as estatíticas cada vez menos reflitam a realidade!
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| | eh, agora um comentário mais a sério. É tudo uma questão de liberdade de escolha. Sabendo que existem mais alternativas no mercado, é ignorar uma boa parte de utilizadores permitir apenas o IE. Mais ainda, as desculpas não fazem qq sentido.
abraços,
Rui Ribeiro
-- |
| |
| | | Sabendo que existem mais alternativas no mercado, é ignorar uma boa parte de utilizadores permitir apenas o IE. Mais ainda, as desculpas não fazem qq sentido. It's their fuc*ing problem! Se querem ignorar parte do mercado, estao no direito de o fazer.
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 19-11-02 8:43 GMT (#15)
|
| | Só lês as noticias porque queres, já percemos todos que tu és um ie user.
A Internet serve para partilhar/vender, recursos, informação é estupido que parte dos seus utilizadores sejam excluidos, nem todos temos dinheiro para comprar o window$, de certeza que há quem não saiba ou não queira mudar o user agent, ou nem quem queira, ou saiba usar um emulador, além disso não é suposto um utilizador saber fazer isso para utilizar a Internet. A pensar nisto foram criados standarts que evitam que haja pelo menos muitas dificuldades, por parte dos utilizadores seja de que browser for. É imoral excluir utilizadores com base no browser que usam.
No caso do site da DREN, parece que o facto termos feito barulho, vai produzir algum resultado.
|
| |
| | | É imoral excluir utilizadores com base no browser que usam. LOL!!! Animaste-me o dia pa' -- obrigado.
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| | São casos diferentes, a DREN é um site do estado, portanto público e tem o dever de estar acessível à população em geral, este site é um site de uma empresa, se a competência técnica deles não é suficiente para fazer um site que respeite os standarts e a competência administrativa deles não é suficiente para tentar cobrir a maior fatia de mercado possível, então, mais tarde ou mais cedo vão ter o que merecem!
Já vi muitos "submarino"s destes a ir ao fundo!
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| por Anonimo Cobarde em 19-11-02 15:11 GMT (#42)
|
| | Tamém não digo que os casos são iguais, apenas que se fizermos baraulho talvês eles decidam rever a sua politica, porque não deixar aceder ao site é uma politica.
Podiam ao menos deixar um e-mail para poderem receber o feedback dos tão adorados utilizadores de Netscape.
|
| |
| | Que um site não suporte o browser X, Y ou Z, é uma opção de quem mantém o site, e quanto a isso não há muito a fazer. Agora, estes senhores estão a fazer outra coisa: de acordo com o [War] eles não têm razões técnicas para não suportar outros browsers (pelo menos os que são baseados no Gecko), mas barram-lhes o acesso apenas porque não são o IE.
Podiam dizer algo como: "este site está optimizado para IE, o seu browser não é suportado. Siga por sua conta e risco..."
Jazzy |
| |
| | | Agora, estes senhores estão a fazer outra coisa: de acordo com o [War] eles não têm razões técnicas para não suportar outros browsers (pelo menos os que são baseados no Gecko), mas barram-lhes o acesso apenas porque não são o IE. E' a 3a vez que digo isto nesta thread: it's their fuc*ing problem!
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| | É a segunda vez que eu digo isto nesta thread: é a opção deles.
É a segunda vez que eu digo isto nesta thread: Acho um disparate dizer "Tu não acedes ao meu site porque eu não gosto do teu browser. Ele funciona, mas eu não quero que acedas ao meu site com esse browser."
Podiam dizer apenas: "Não suportamos o seu browser. Pode entrar, mas não garantimos que visualize as páginas na perfeição."
Concordamos que "it's their fuc*ing problem!". No entanto, isso não me impede de ter a opinião que expressei em cima. Mas presumo que *tu* também concordes que seja um disparate limitar o acesso quase só "porque sim!".
Jazzy |
| |
| | | É a segunda vez que eu digo isto nesta thread: Acho um disparate dizer "Tu não acedes ao meu site porque eu não gosto do teu browser. Ele funciona, mas eu não quero que acedas ao meu site com esse browser." Eles foram muito claros ao explicar as razoes porque apenas suportam o IE. Podes nao concordar com as razoes deles -- mas nao podes simplesmente dizer que essa razao nao existe. O problema e' deles, os clientes sao deles, ponto final.
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| | É obvio que eles fazem o que quiserem com o site deles (aliás, até o podem por em baixo, se lhes der na "telha"), que eu estou-me nas tintas para isso.
Esse facto, que só alguém sem dois dedos de testa pode contestar, não me impede de ter uma opinião acerca do assunto. Diz-me lá uma coisa: porque é que não fazes o mesmo com a tua página? Ao abrir, verificas o user agent. Se estiver na tua lista negra, não deixas que acedam, apesar de esses browsers funcionarem bem na tua página.
Mais uma vez, eu iria achar isso um disparate (porque tenho opinião acerca das coisas), o que não quer dizer que tenha voto no assunto. Nesta situação, seria uma decisão tua e apenas tua...
Jazzy |
| |
| | | Diz-me lá uma coisa: porque é que não fazes o mesmo com a tua página? Ao abrir, verificas o user agent. Se estiver na tua lista negra, não deixas que acedam, apesar de esses browsers funcionarem bem na tua página. Porque eu nao tenho "listas negras", e porque o meu site nao e' dinamico. Sao apenas um monte paginas HTML. Mas se tivesse que desenvolver um "site" maioritariamente dinamico, para maioritariamente utilizadores Win32 e tivesse tempo/dinheiro reduzido entao ate' podia considerar nao suportar outros browsers. Fala-se muito de standards, mas estes infelizmente nao sao necessariamente seguidos (e nao e' apenas a M$) -- basta veres diferencas de implementacao do JavaSCR1PT entre browsers. E' completa loucura.
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| | Mas bloqueavas o acesso ou avisavas/informavas que o teu site estava era "optimizado para IE", como muitos sites que andam por aí?
Jazzy |
| |
| | | Mas bloqueavas o acesso ou avisavas/informavas que o teu site estava era "optimizado para IE", como muitos sites que andam por aí? Nao percebo muito bem onde me queres levar. Mas a questao que referi acima e' que se o curriculum.com.br tem de facto uma arquitectura complexa (e' possivel/provavel), e eles nao teem muito $$$ para desenvolver/testar entao eles podem de facto querer bloquear o acesso de browsers nao IE por forma a apenas terem que testar o acesso via Win32/IE. Nao vejo qual e' o problema se eles fizerem isto. Mas respondendo directamente 'a tua pergunta, e como disse anteriormente -- a justificacao que eles dao ate' pode ser justificavel no caso deles. Nao vejo de onde vem o barulho todo que se esta' a fazer 'a volta disto. Quem nao gosta, nao come.
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| | Nao percebo muito bem onde me queres levar.
Aqui: não precisavam de bloquear, bastava dizer navegue à sua responsabilidade, porque nós não suportamos.
Com este "disclaimer", podiam perfeitamente testar apenas para Win32/IE.
Numa prespectiva empresarial ("eles" são uma empresa), temos que aceitar a decisão de desenvolverem apenas para Win32/IE (podemos apresentar contra-argumentos tecnologicos/financeiros/whatever), mas é o site deles e por isso eles fazem o que quiserem.
Uma vez que o site funciona bem com o Mozilla, não vejo motivos técnicos para eles barrarem o acesso a quem usa o Mozilla. Talvez tenham funcionalidades IE-only que o [War] não testou, mas ele (ou qualquer não-IE-surfer) estaria avisado para essa possibilidade.
begin conspiracy theory
Talvez a M$ tenha arranjado uns preços maneiros para todo o sw que eles usam, como contrapartida por bloquearem browsers non-IE.
End conspiracy theory
Jazzy |
| |
| | | Nao vejo de onde vem o barulho todo que se esta' a fazer 'a volta disto. Se não vês nao comentes os comentarios e as lamurias dos outros.... Pode ser que eles vejam algo que tu não vejas.....
Quanto a problemas com javascr1pt nos tempos do Netscape 4.7x a coisa era realmente dificil de conciliar (eu sei que na altura trabalhava nisso), e cheguei a fazer sites que eu sabia que no IE workavam a 100% e nos outros tava-me pouco cagando. O interessante foi ver o modo como o mozilla com o tempo foi passando a abrir esses sites cada vez melhor. Neste momento so conheço sites que dem barraca com Mozilla quando o codigo Javascr1pt é mesmo muito mau (os menus da netcabo) mas isso NÃO É razao para bloquear o uso.
A industria informatica vice constantemente destas ANEDOTAS, senão tomemos o exemplo tipico de comparação:
Se fosses comprar um carro e o fabricante como não podia testar aquilo com todas as marcas de gasolinas tinha o carro bloquado de forma a que não conseguias la meter gasolina do fabricante xpto.
Isto na practica nunca iria acontecer, por duas razões:
1-Existem entitades que verificam as gasolinas e definem padrões para estas, caso os padrões não sejam compridos levam canastrada da grossa.
2-O fabricante ia à falencia. Por estas razões é que o simples facto de usar Microsoft é demonstrar uma completa falta de respeito por si próprio, o utilizador tolera coisas á Microsoft e seus associados que não tolera a mais nenhum fabricante de seja o que for.
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism |
| |
| | | Se fosses comprar um carro e o fabricante como não podia testar aquilo com todas as marcas de gasolinas tinha o carro bloquado de forma a que não conseguias la meter gasolina do fabricante xpto. E' incrivel as comparacoes que o pessoal arranja. Como e' que podes comparar gasolina a software ?
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| | | Comparando..... Analogias.... Não te ensinaram no 10º ano que todas as analogias pecam em alguma parte? Porra que é mesmo cromo..... Um gajo usa uma pequena analogia, fala de mil e uma merdas e tu vens pegar na analogia....
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism |
| |
| | O Javascr1pt não é um standard.
A Netscape lançou-o como tal e até correu relativamente bem (apesar da implementação do Jscr1pt da M$) mas isso não quer dizer que seja aceite como standard. Senão o Flash também era standard, etc, etc Assim a Internet passava a pertencer às empresas e aos seus "standards".
Vá lá, apesar dos esforços da M$ a esse nível, ainda temos uma Internet que é de todos e para todos. (menos algumas ovelhas negras como é o site referido neste artigo)
|
| |
| | | O Javascr1pt não é um standard. Nao disse que era um standard. Mas e' uma tecnologia com mais de 5 anos e que mesmo assim nunca estabilizou.
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| | | A malta do Gildot gosta de tecnologia e gosta de dizer mal. Juntando os dois, nada como dizer mal de tecnologia mal aplicada! É por isso que este tipo de artigos há-de ter sempre saida. Enquanto houver um geek com fel para purgar (ou um O com ganas de ser B-FH), é fixe ter um artigo destes de vez em quando.
|
| |
| | A questão não é essa, a meu ver. Eu só uso mozilla (ou browsers baseados em gecko, como o Galeon e o Phoenix). Acho o Opera um asco, e muito raramente se justifica aterrar a máquina com o Wine para correr o IE. E, acima de tudo, gosto do Mozilla.
Mas concordo plenamente que este tipo de artigos já enjoa. Principalmente este; Os proprietários do site admitem claramente que o não-suporte para outros browsers é intencional. Os motivos são irrelevantes: não suportam, ponto final. Quem não gosta, que vá a outro site.
As empresas são autónomas para decidirem o que querem usar como montra ou meio de transporte. Se estão conscientemente a ignorar potenciais clientes, qual é o drama? O negócio é deles, o site é deles, a decisão é deles!
|
| |
| | | Este site permitir apenas o IE tem um outro aspecto interessante. Ainda ha algumas semanas discutimos aqui o Open Source no brasil. Ora, tendo em conta que o Brasil esta (pelo menos foi a conclusao a que cheguei) a tentar mudar para o open source, e atras das instituicoes estatais vao os utilizadores privados (como alguem disse, as pessoas so querem usar o que tem no emprego) o site vai ter um publico cada vez menor. E para que serve um site que so da para ser acedido por um browser se esse browser nao e usado, pelo menos, pela maioria das pessoas... A menos que ja haja IE for BSD :) PS - Eu nao quis dizer que concordo com um site que so sirva para um browser desde que esse seja o mais usado...
|
| |
| | Sim... Sim... Vamos bater nos infieis. Morte! Morte! À fogueira!
For god's sake... Os gajos sao uma empresa. Têm uma politica de mercado. São até educados e dão-se ao trabalho de a explicar.
Se eu tiver um produto para vender e achar q os custos para o meter a venda em PT nao compensam as receitas, nao meto a venda e meto so a venda nos states ou no japao. E qual é mesmo o problema disso????
Sinceramente... desde ha uns bons tempos para ca que de cada vez que leio o gildot o Bin Landen e o seu clube privativo me parecem uns gajos porreiros e super moderados.
|
| |
| |
| | "Sinceramente... desde ha uns bons tempos para ca que de cada vez que leio o gildot o Bin Landen e o seu clube privativo me parecem uns gajos porreiros e super moderados. "
Quem é que te obriga a ler? :-)
-- |
| |
| | por que perguntam sp, 'quem é que te obriga a ler?' e se pergutassem a vos proprios, 'por que carga de agua vou eu escrever?', so conheço respostas do tipo 'aumenta-me o ego', 'sou narcisista', 'tenho prazer em irritar as outras pessoas'. Outro exemplo porreiro, é, chego ah tua beira, mando um respectivo mal cheiroso, e logo a seguir, ouves a maxima, 'quem e que te obriga a xeirar?'
a minha .sig já aceita euros:
just my 0.1€'s. |
| |
| | Pergunta: Por que carga de agua vou eu escrever?
Resposta: Porque me apetece, porque está disponível, porque se chama liberdade de expressão e porque a seguir não me vou pôr a queixar porque escrevi!!!!
Pergunta: Quem é que te obriga a ler?
Resposta: Ninguêm, leio porque se encontra por vezes discussões interessantes e não passo a vida a queixar-me do que li, quando deixo de gostar, deixo de ler!
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| | Presumo que "infieis" = "utilizadores de outros browsers não IE"? Ou só vês como fanático o pessoal que reclama, mas não vês como fanático quem impôes às minorias a vontade da sua maioria?
Convêm lembrar que neste caso especifico o site é um site comercial e não tem dever de espécie nenhuma de suportar ou deixar de suportar seja o que fôr!
Este comentário é dirigido simplesmente à sugestão que é feita de fanatismo aos utilizadores de browsers que não o IE quando o fanatismo é sim de quem faz os sites e apesar de o site funcionar bem em outros browsers, o fecha para tudo o que não seja IE. Mas como os utilizadores de IE são a maioria, é fácil chamar fanáticos aos outros, afinal vocês são a maioria (90 e tal % como vocês mesmo publicitam aos 4 ventos permanentemente) e conseguem fazer mais barulho. Esta confusão dos utilizadores de produtos M$ e das minorias de utilizadores que utilizam produtos não suportados pela M$ começa tornar formas de racismo-digital, "quem é diferente de nós, não pode aceder aos nossos sites e para além disso é fanático, porque se não fosse usava o mesmo que nós as pessoas normais", aprendam a respeitar a opinião dos outros e lembrem-se, vivemos numa democracia, eu posso reclamar daquilo que considero errado, e mais, isso não faz de mim um fanático, mas faz de mim um "não acomodado"!
Se calhar se os Portugueses perdessem o medo de reclamar e fizessem uso da sua liberdade de expressão para expressar as suas ideias não estivessemos com o pais no estado em que estamos!
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| | Pois, acontece que já ha portugueses a perder o medo de reclamar, o problema é que são os que não deviam reclamar, neste caso a função publica, que lhes vai acabar a mama, a andam todos ai ao monte a fazer greves e afins para não a perder, o facto de haver tamanha liberdade de expressao (não quer dizer que seja contra a mesma) tem os 2 lados da moeda, falam os que devem, e os que não devem. 'quem é que te mandou cheirar?'
a minha .sig já aceita euros:
just my 0.1€'s. |
| |
| | | Nao quero ser pedantico -- mas e' "standard", nao "standart".
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| | | Pedantico? :^) Ai esses neurónios, todos encharcados em língua inglesa... Por acaso, em abstracto, acho pouco interessante fazer correcções a erros de ortografia. Tenho tendência a pensar que é, ou uma perda de tempo (porque o autor se enganou mas conhece a forma ortográfica correcta -- como acontece com o teu "pedantico"), ou uma forma de desviar uma discussão do rumo interessante, acompanhada por uma tentativa de superiorização intelectual algo despropositada (porque fora do âmbito central da discussão). No entanto... No entanto, em concreto, a quantidade de erros ortográficos é tamanha, que chega para mudar a minha opinião abstracta. Neste momento, acho que corrigir os erros ortográficos da malta é um verdadeiro serviço público, e apenas ainda não o comecei a praticar eu mesmo porque tenho medo de que essa atitude seja considerada insultuosa... mas isto passa-me. Portanto, cuidai, ó pontapeadores da gramática, pois o dia do juizo está próximo!
|
| |
| | | Pedantico? :^) Ai esses neurónios, todos encharcados em língua inglesa... Bem visto :-) E' um inglesismo ;-) Por acaso, em abstracto, acho pouco interessante fazer correcções a erros de ortografia. Tenho tendência a pensar que é, ou uma perda de tempo (porque o autor se enganou mas conhece a forma ortográfica correcta -- como acontece com o teu "pedantico"), ou uma forma de desviar uma discussão do rumo interessante, acompanhada por uma tentativa de superiorização intelectual algo despropositada (porque fora do âmbito central da discussão). Hammm... por acaso nao -- limitei-me a corrigir pois nesta thread ja' vi a palavra "standart" varias vezes e porque ate' em algumas submissoes ja' apareceu. Por isso e' que disse que nao queria ser "pedantico".
"Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 19-11-02 18:02 GMT (#52)
|
| Veja que o site www.curriculum.com.br está em destaque no site da MS Brasil http://www.microsoft.com/brasil/comercio/pontocom/ref.stm Veja também: o site www.curriculum.com.br concorre ao prêmio de melhor site em http://www.premioibest.com.br na categoria "Empregos e Planejamento"
|
| |
| |
| | INCOMPETÊNCIA
O resto é conversa e NÃO merece uma thread aqui no gildot.
------ EOFim. |
| |
| | It figures!
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| |
| | [...]os produtos Microsoft vem atendendo todas as nossas espectativas, nos mais diversos quesitos:
* Suporte Técnico
* Aprimoramento de Tecnologias
* Patchs de segurança
* Alta Performance e baixo consumo de máquina
Em nossa concepção, os produtos Microsoft oferecem a melhor relação custo benefício do mercado.
Está tudo dito; por isso secalhar nem adianta muito enviar um CV relacionado com *nixes e tal, porque os empregadores já só devem consultar o site para procurar malta de MS.
|
| |
| |
