| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Acho que se não é natural, é no mínimo explicável essa atituda da united linux.
Não estou por dentro, nem vi aínda o que tem essa versão beta, mas permito-me especular sobre algumas explicações.
Uma empresa como a united linux não arrisca divulgar código sem verificar primeiro se tem direito de os divulgar. Como há bastantes actualizações ultimamente em termos de patentes (tipo a história dos mp3 da Fraunhofer). Talvez eles não tenham tido tempo de verificar tudo com os advogados, ou talvez nem queiram gastar recursos financeiros com advogados para uma versao beta.
A United linux ganha dinheiro, é mais com formação, certificação, cd's e suporte. Nada disso se aplica com uma versão beta. Daí que não haja a preocupação de fazer essas verificações todas.
Além disso, na versão beta pode haver features que possam vir a ser abandonadas, por razões técnicas (uma opção de compilação que dê problemas) ou legais. (sei-lá... o about do kde por exemplo).
------ EOFim. |
| | | | | | Mas existe o outro lado da questão, que é o código que eles não podem proibir a divulgação e estão a fazê-lo!
Se os motivos forem esses que apontas, então parece-me ainda pior, porque assim eles estão a dar mais importância a umas licenças que a outras, porque se eles divulgando o código não tinham a certeza que não estavam a infringir licenças, assim têem a certeza que estão a fazê-lo, visto que a maior parte das aplicações que acompanham e compoem um sistema GNU/Linux está licenciado sob GPL!
If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over? |
| | | | Quem não deve não teme. A UL deve temer algo para esconder por trás de um NDA o código fonte do "seu" Linux, provavelmente para não darem nenhuma vantagem à RH, que poderia inserir o código que mais lhe conviesse antes ou pouco tempo depois da distribuição da UL ser lançada...
|
| | | | Isso é tudo muito bonito e concordo com quase todos os motivos que apresentaste mas o pormenor é que eles estão sob a GPL e sendo assim tem de respeitá-la se por um lado como prudência não o fizeram para não desrespeitar nenhuma outra licença seja ela comercial ou não acabam por cair no erro de irem contra a GPL seja a versão beta meia beta ou qause final release :))
Talvez oproblema seja mais do tipo, que se lixe a GPL pois o problemas são os outros editores que possuem meios para nos processar ehehe. Era giro que agora a FSF com o maravilhoso poder que tem mostrado ter em persuasão (leia-se pouco ou quase nenhum) mostrar a estes fulanos que a GPL tem de ser respeitada tal como qualquer outro contracto legal ou licensa existente.
Cumprimentos,
|
| | | | Uma empresa como a united linux não arrisca divulgar código sem verificar primeiro se tem direito de os divulgar.
Hmmmm, custa assim tanto ler as licenças?
Como há bastantes actualizações ultimamente em termos de patentes (tipo a história dos mp3 da Fraunhofer). Talvez eles não tenham tido tempo de verificar tudo com os advogados, ou talvez nem queiram gastar recursos financeiros com advogados para uma versao beta.
Este até seria um bom argumento se não fosse o caso de os constituíntes do UnitedLinux já não serem novatos nestas andanças. As verificações de licenças ou patentes necessárias já teriam sido vistas pelos advogados quer da Caldera (err, SCO) quer da SuSE (só para falar das mais antigas).
A United linux ganha dinheiro, é mais com formação, certificação, cd's e suporte. Nada disso se aplica com uma versão beta. Daí que não haja a preocupação de fazer essas verificações todas.
A GPL (só para falar de uma) não dá excepções a betas ou não betas. As licenças são para ser cumpridas.
Além disso, na versão beta pode haver features que possam vir a ser abandonadas, por razões técnicas (uma opção de compilação que dê problemas) ou legais. (sei-lá... o about do kde por exemplo).
E depois? Essas razões técnicas seriam mais facilmente descobertas com uma beta aberta. Não estou a ver em que é que este argumento justifica um NDA.
A verdadeira questão é que algumas dessas empresas já têm historial de não estarem assim muito empenhadas em ser open-source, funcionando mais como parasitas.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Eu gostava era que o GPL fosse testado em court... Será desta?
|
| | | | | | meu amigo as consequencias sao imprevisiveis!!
...no reino de Quelthalas...
im awake, im awake! |
| | | | algo que ja comeca a ser habitual...
realmente nao se esperam dias auguros para FSF, a ser constatemente testada mesmo pela propria comunidade.
cheirame qe estamos perante um lindows
...no reino de Quelthalas...
im awake, im awake! |
| | | | | A UL não está nem nunca esteve sonegando código GPL. Leiam com calma tanto o artigo na NewsForge, mas também na Slashdot, mas PRINCIPALMENTE, o artigo original na lwn. Para os que a Língua Inglesa for uma barreira, saiu um post na pontoBR braileira (que por sinal tá de cara nova) onde se debate este tema. Eu acho muito temerária a forma como isto está se desenrolando. Uma, por todo mundo tácitamente aceitar como prática aceitável a desconfiança de Crime Presumido, uma ferramenta abjeta usada nas piores ditaduras. Outra, porque não é a primeira vez que este tipo de notícia sobre a UL aparece, e depois desaparece e finge-se que nada se falou: Já houve bafafá sobre o licensiamento de código GPL ser feito per seat, sem qualquer fundamento. Já vi FUD afirmando que o UL não pode ser usado por empresas comerciais, violando a GPF que defende que não pode existir discriminação alguma entre os usuários. Mas o que me deixou mais louco da vida foi este. Nunca pensei que um defensor de Software Livre algum dia tivesse a cara de pau de reclamar "Where is the binaries?"... Que é isto... Eu não entendo porque tanto bafafá em cima da United Linux. Isto tá parecendo mais dumping dos americanos para reguardar o mercado deles. 8-/
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| | | | A Conectiva (parceira na UL) tornou público os termos do DNA, em formato OpenOffice.
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
|
