| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| Bob (Pontos:3, Interessante) |
| | Errrr não sei, há algumas interfaces bem conseguidas por aí.... assim de repente estou a lembrar-me do MS Bob que me apresentaste esta semana. Uma autêntica pérola do software! :-)
|
| |
| 3dwm (Pontos:0, Interessante) |
| por Anonimo Cobarde em 31-07-02 1:52 GMT (#2)
|
| Window managers 3D, para verdadeira profundidade no desktop. `A falta de displays holograficos, um manager GL devia ser qualquer coisa digna de se ver.
Sei que ja houve um par de projectos para isso (um deles comercial), mas nao faco a minima ideia de como estao...
|
| |
| | | Tenta Oberon (http://www.oberon.ethz.ch/. Vai levar 2 horas pra aprender o mínimo indispensável para formar uma opinião, e provavelmente quem não for programador e fã do Niklaus Wirth vai detestar. Mas a coisa é diferente, não dá pra negar. E original tbm, esta criança data de 1985.
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | Primeiro, toda a gente sabe que o Windows começou por copiar o Macintosh. Toda a gente, isto é, excepto os tais "zés" mencionados na discussão do IE, que acreditam que o Bill Gates inventou os computadores e a Internet...
Segundo, o KDE 3 (por exemplo) pode ter a interface que se quiser. Apenas tem uma semelhante ao Windows (mas com muita coisa mais logicamente arrumada) por default, para ajudar a habituação. Já vi KDEs *muito* diferentes, e não me refiro a simplesmente mudar o background, as cores e os ícones...
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
| |
| | Mas diferentes até que ponto?
|
| |
| | Em termos de look, o kde3 e relativamente configuravel, podendo aproximar-se do macosx, do windows, do cde, ou de outra coisa qualquer.
Em termos de feel, o kde3 e tanto ou mais configuravel que o look. Podes mudar os as decoracoes de janela, os botoes da decoracao, o comportamento do rato, o comportamento do kicker, etc...
Algo q tb nao transparece nas screenshots sao os atalhos de teclado. Por exemplo, estou a fazer uso pleno das teclas win para controlar os desktops virtuais e tenho meia duzia de combinacoes para controlar a maximizacao vertical, horizontal e total das janelas. Quase nao necessito de windowmanager.
--- |
| |
| | Mas então (por muito conveniente ou elaborado que seja) parece não se afastar muito da possibilidade de "ajustes" à interface clássica. O que o autor do artigo refere tem a ver com mudanças bastante mais profundas na estrutura das interfaces.
|
| |
| | Depende do que se entende por "profundas". Se é como a diferença entre um Windows ou um NeXT ou um MacOS, então as interfaces open source são bem diferentes.
Se com "mudanças mais profundas" nos estamos a referir a algo como interfaces tipo "hollywood" (ex. Jurassic Park, The Net, ou até mesmo Star Trek), realmente não há muitas por aí... isso implica (pelo menos) libertarmo-nos de algo como o rato, ou até mesmo do conceito de ícones, aplicações, etc.
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
| | Pensei q estivesses a referir-te especificamente ao KDE.
De facto, tendo em conta que todos os GUI q conheco sao a base de paineis, janelas, icones e ratos, pode-se dizer que e tudo a mesma coisa, tirando ou pondo cores, dpis e janelas transparentes.
E tal qual os carros. Em ultima analise sao caixas metalicas a motor com rodas de borracha e assentos no interior. O resto sao detalhes que podem ou nao justificar as preferencias de cada um.
Eu nao sou especialista GUI, mas parece-me que a razao porque ainda andamos com estas GUIs a decadas deve-se a ainda ninguem ter tido uma ideia melhor.
--- |
| |
| | | Primeiro, toda a gente sabe que o Windows começou por copiar o Macintosh. Toda a gente, isto é, excepto os tais "zés" mencionados na discussão do IE, que acreditam que o Bill Gates inventou os computadores e a Internet... ... e o Macintosh imitou o LISA desenvolvido na Xerox, e a Xerox imitou o trabalho inicial do Evans Sutherland... e depois ? History people, history...
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
| | O Lisa não foi da Apple também?
Anyway, isso não invalida o que disse - o Windows copiou o Mac. Não implica que o Mac tenha sido o One True First Windowing System(tm). :)
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
| | | O Lisa não foi da Apple também? Foi, mas foi desenvolvido com base num projecto existente no Xerox Park. Anyway, isso não invalida o que disse - o Windows copiou o Mac. Não implica que o Mac tenha sido o One True First Windowing System(tm). :) Diz-me uma coisa... no KDE e Fvwm95, aquela barra no fundo do ecran com um "K" onde carregas e abre um menu vertical imita o que ? Se calhar imita o Win95... mas posso estar a sonhar...
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
| | O fvwm95 foi OBVIAMENTE feito para imitar o Windows 95, sem dúvida. O próprio nome é uma boa pista. :)
Quanto ao KDE, referes-te ao theme default que, como já disse, é feito para não assustar muito quem vem do Windows. Se o queres pôr exactamente igual a um CDE ou a um MacOS X, podes... se bem que o theme do MacOS X é ilegal. Mas anda aí... :) (não, não o uso, mas já experimentei)
Já agora, aquilo do Windows Chispe de juntar várias janelas do mesmo programa numa única entrada da taskbar... foi copiada de onde? :)
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
| | | O ponto onde quero chegar e' que nao ha' nenhum GUI puro (excepto talvez o X sem um Window Manager ;-)) -- nao vale a pena dizer que o Windows e' isto ou aquilo, ou o KDE e' assim e assado pois estes teem todos um pedigree comum e ainda esta' para vir um GUI realmente inovador. Regards,
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
| | Até concordo contigo - e devido ao que dizes, é absurdo e patético vir um gajo que faz design de UI para a Microsoft dizer que "os GUIs opensource são cópias do Windows".
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
| por Anonimo Cobarde em 31-07-02 16:18 GMT (#24)
|
| theme do MacOS X é ilegal. Mas anda aí... :) (não, não o uso, mas já experimentei)
--
é ilegal ? desculpe-me, eu nao sabia e fiz :)
http://freshmeat.net/projects/xaquax/
http://freshmeat.net/projects/xaquaxgraphite/
=]
|
| |
| | Hã?? Desculpa, mas sinceramente não entendo o que queres dizer.
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
| | Acho que não era para entender, a intenção parece mesmo ser despejar palavras aleatoriamente já que não havia mais nada para fazer!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| | | Hã?? Desculpa, mas sinceramente não entendo o que queres dizer. O que ele quer dizer e' que para algumas pessoas a Microsoft no Windows1.0 imitou o GUI do Mac, mas o Fvwm95/KDE/GNOME nao imitou em diversos mecanismos o interface do Win95. So' a Microsoft e' que imita os outros tas a ver ? E' como o Aqua do MacOS X -- aquilo nem tem muito a ver com o trabalho original na NeXT!! (mas nao faz mal -- o Steve Jobs foi o fundador da NeXT logo ja' nao e' imitacao...).
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
| | | Dado que a Apple comprou a NeXT não faz muito sentido falar em imitação!! Aliás, nem se trata de imitar -- aquilo é NeXT!! A framework Cocoa é o OpenSTEP!! E a Apple não o esconde... diz na documentação técnica deles...
|
| |
| | ... people will say "this transparent window paradigm is so dated. i have an idea! opac windows!"
-- elliot lee
|
| |
| | Mas este pessoal passa-se, será que ainda não perceberam que existem milhentos interfaces que nada, mas nada têem a haver com o da Microsoft, três exeplos básico: Windowmaker, Enlightenment e o (Flux)Blackbox!
O pessoal é que é burro, só quer usar o da Microsoft ou parecido e depois queixa-se que não há mais nada!
Epá, vão morrer longe, isto esgota a paciência a qq um!!!! Experimentem postar uma notícia a dizer que existem GUI's melhor que o do Windows e vão logo perceber o que eu digo!
Há aqui uns quantos e logo no site de um dos editores do Gildot, afinal não era preciso ir longe!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| |
| | E olha que quando postei isto não reparei, mas esse editor é o mesmo que aprovou o artigo!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| | Mas isso não impede que se discuta o assunto.
Eu próprio fiquei surpreendido com a quantidade de black/flux boxes que apareceram e com a pouca quantidade de window makers.
BTW... o WindowMaker também não é original :-)
Mário Gamito
www.gamito.org |
| |
| | Claro, é, tal como o Afterstep, inspirado no NeXT.
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
| | | Pode não ser original, mas é muito diferente do Windows o artigo refere "inovação ao nível dos GUIs opensource por oposição à corrente clonagem do Windows". O problema para mim não é o discutir o assunto, o problema é que os mesmos que pedem inovação, são os primeiros a causar resistência quando aparece algo diferente do Windows, se assim não fosse, em vez de dizerem que está na hora de alguêm inventar algo diferente do Windows(como se ainda não houvesse), iam verificar que existe muita coisa diferente do Windows para quem tem os olhos abertos!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
|
| | O artigo fala de mudanças mais profundas, não de variações de funcionalidade com janelas, ícones e rato e um background.
Assim, os vários window managers que referes trazem apenas variadas funcionalidades para o mesmo conceito de desktop.
Estamos a falar de mudanças mais profundas.
|
| |
| | Depende um bocado do nivel a que se aplica a palavra «conceito»!
Por exemplo o Windowmaker(exemplo que insisto por ser o windowmanager que uso e portanto o que conheço melhor) tem um conceito de menu diferente do windows, tem o conceito de docking applications que não existe no windows, tens o conceito de cliping que tambêm não existe no windows, tens o conceito de multiplos desktops que não existe (nativo) no windows, etc...
Se considerarmos dois niveis de «conceito», o «conceito» de baixo nivél que inclui isto que falei e o «conceito» de alto nivel, que é o «conceito» de usar o monitor, rato ter um background sobre o qual se trabalha, etc... então pode-se dizer que numa comparação ao nivel mais alto o Windowmaker é igual ao Windows ou a qualquer outro desktop feito para trabalhar num computador pessoal com as limitações de hardware inerentes, se os compararmos a um nivel mais baixo e ao promenor, então não existem práticamente semelhanças!
Claro que os Windows/Desktop Manager que aconselho para quem vem do Windows sãoo Gnome ou KDE, já que se meter alguêm habituado ao Windows a usar Windowmaker Black/FluxBox, Enlightenment, etc... o mais provável é o utilizador desistir e voltar ao Windows, claro que ao fim de um tempo de habituação, este deve começar a experimentar coisas novas e gradualmente mudar para algo que se ajuste mais a ele, o que não acontece ao princípio por o utilizador estar ajustado ao Windows!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| | Só para meter beneno, diga-se em abono da verdade que o WindowMaker (que por acaso é o meu windowmanager favorito) tem como base reproduzir a GUI do NeXtSTEP, que por sua vez também é a base do "novo" MacOSX da Apple.
|
| |
| | E então o AfterStep?
Tirado do site do AfterStep:
AfterStep is a window manager for the Unix X Window System. Originally based on the look and feel of the NeXTStep interface, it has evolved into its own creature, with interest expressed by GNUstep, to make AfterStep the window manager of choice for X11.
Yours,
McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| |
| | Apesar de no artigo eu estar apenas a referir-me aos desktop environments, KDE e GNOME, a verdade e que de uma forma ou outra tudo quanto e GUI segue a mesma ideia que o Windows segue (que eles copiaram do mac, sim), menu de aplicacoes, barrinha de programas abertos ou icones no desktop, a mesma filosofia de widgets...
Quando se fala de GUIs inovadores nao se fala de themes, por mais radicais que sejam, nao se fala de windowmanagers todos bonitos, fala-se de coisas tal como o aqui ja referido 3dwm, ou afins. Fuga do conceito tradicional de point & click.
Tambem nao acho que haja assim tanto de errado com os GUIs actuais mas seria interessante ver aparecer qualquer coisa digna de um filme de ficcao cientifica.
Por exemplo, algo diferente (ja ligeiramente distanciado do topico original) que requereria hardware novo seria um GUI em que no monitor apenas existiriam as aplicacoes abertas e um LCD sensivel ao tacto com as dimensoes de um teclado para substituir o teclado tradicional de onde se poderiam controlar a lista de programas abertos, os programas disponiveis, mudar de desktop e claro, escrever.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| |
| | Não nos esqueçamos do que significa GUI. O Graphical User Interface actual está limitado pelo hardware corrente e diria que estamos num ponto onde já é dificil evoluir mais. Pondo de lado a usabilidade (dado as pessoas estarem habituadas ao point-click, as janelas e menus), não há muito mais que se possa fazer com um rato, um teclado e um monitor 2D.
Que eu me lembre, a última inovação que vi relativamente ao hardware actual foi no jogo Black & White. Para quem nunca experimentou o jogo, era possível executar acções "desenhando" no ecrã um determinado padrão. Com a prática isto torna-se muito mais intuitivo do procurar um icone e clickar nele e tem a vantagem de por exemplo, poderem escrever enquando executam shortcuts com a outra mão. Mas mesmo assim, a inovação está a atingir o seu limite e o próximo passo terá que ser evolutivo.
Mas qual o caminho para a evolução? Poderemos dar uma vista de olhos pelo que que a Ficção Cientifica nos tem dado. A pergunta é, qual deverá ser a próxima forma de Human-Machine Interface?
- O LCD sensivel ou touch screen. (Exemplos: Star Trek, Babylon 5, etc)
Esta parece de todas a hipóteses mais plausível para a evolução, principalmente porque já existem diversos exemplos a funcionar. O problema é que a nível de GUI não iria mudar muito, dado que em vez de teclados e ratos, passavamos a ter superficies onde seria emulado esse efeito.
- Virtual Reality Interface.
Para quem viu o Jonhy Mnemonic sabe do que eu estou a falar. Consiste em fornecer ao utilizador humano, hardware que lhe permita imergir-se num ambiente virtual (capacete, oculos) e utilizando umas luvas (ou até uma superficie LCD) manipular esse ambiente virtual. O GUI seria apresentado com o objectivo de ser manipulado como quem manipula objectos no mundo fisico. Abrir um ficheiro como quem abre uma gaveta, escrever seria puxar um teclado virtual e digitar o que se quisesse, apagar ficheiros seria pegar num livro e atirá-lo para o lixo, etc. Este ambiente virtual iria permitir maravilhas a nível de usabilidade, tendo em conta que seria possivel reproduzir qq acção do mundo real nesse GUI. Mas tem o problema de desligar a pessoa do mundo à sua volta e poderia confundir o cérebro devido ao nível de realismo possível. (Matrix anyone?)
- Interface Holográfica. (Exemplo: Lost in Space, Terra Conflito Final, etc)
Uma das minhas favoritas. Basicamente, isto permite o mesmo nível de criatividade a nível de GUI como a realidade virtual mas sem desligar a pessoa do mundo real. Imaginem chegarem ao vosso local de trabalho, ligarem a plataforma holográfica e aparecer um display com diversas funcionalidades e um teclado. Poderem manipular o desktop com as mãos num ambiente 3D e interagir com a máquina como se fizessemos parte dela. Este tipo de interface é a que está mais longe de ser alcançada.
Basicamente o que precisamos para evoluir é de um display 3D e de uma nova forma de manipular o ambiente (desktop).
|
| |
| | Boas ideias, sem dúvida.
Mas, um pouco mais a brincar, de certeza que usaremos esse ambiente 3D para estarmos rodeados de xterms holográficos... :)
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
| | Check this one...
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| | ARGH!!! MY EYES!!! =)
Agora a sério (not). Já estou a ver vários insectos a passar em frente do laser e digitar "acidentalmente" rm -rf / (enter).
|
| |
| | XWindowS Holográfico.
Por favor indique a frequência horizontal, vertical e... tridimensional do seu display holográfico. Não se esqueça de referir os o nível de luminosidade e humidade do ambiente.
Atenção: Se não souber estes parâmetros para o seu display, não utilize o XWindowS. Se for mal configurado o display holográfico pode transformar-se em lasers e fazê-lo em fatias.
|
| |
| | Ninguém compra!! Todos os colegas vêm o anexo p0rn que um amigo teu te acaba de enviar por mail!!!
|
| |
| | | Em relação ao MacOS X .. é de invejar. Tão bonito (mas não muito prático, pelo menos na minha opinião) e com BSD (darwin) por baixo ! :-) FreeBSD + KDE 3 + Aqua theme dá-te quase a mesma coisa... :)
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
