| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Descobri isto no google, que refere este artigo que saiu aqui no gildot em 99!
É giro rever a já antiga guerra Gildot x Nomes Genéricos, isto devia acontecer em mais sitios e em relação a muitas outras situações, se em todo o lado se reclamasse tanto das injustiças como se faz aqui, provávelmente Portugal seria um sitio melhor para se viver!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| | | Pelo menos tem relacao tambem com transporte de pacotes... :-))) aknot
|
| |
| | Neste caso, penso que a atribuição do endereço é válida, já que o detentor do site parece ter a marca devidamente registada, o que não acontece no caso do adsl.pt...
Já agora, porque não reclamaste do ip.pt? ;P
|
| |
| |
| | IP era marca registada.
Não procures favorecimentos onde não os houve.
|
| |
| | 2.3.1.2. Os nome do domínio/subdomínio não pode:
b) Corresponder a quaisquer protocolos, aplicações ou terminologias da Internet
|
| |
| | E desde quando IP é um protocolo da Internet???
Jazzy |
| |
| | deve ser sarcasmo...
IP == Internet Protocol
so mesmo naquela...
|
| |
| | Pensei que fosse tão óbvio que nem fosse necessário que estava a brincar... :)
Jazzy |
| |
| | a regra que citaste é posterior á atribuição do ip.pt; em 1997 a atribuição de nomes de dominio era como os .com - livre .
Grumpy B) |
| |
| | O dominio ip.pt faz me lembrar a historia do...
Eu ainda sou do tempo em que.... ;)
|
| |
| | Não procurei favorecimentos.. estava simplesmente a demonstrar o meu ponto de vista..
Esperava que se tivesse notado o tom sarcástico desse comentário, pelo "smiley" incluído (;P)
Esperava igualmente que se tivesse notado que não sou a favor de fundamentalismos de qualquer espécie, incluíndo na atribuição de domain names.
Furthermore, foi só um exemplo, e uma opinião.. pode haver outras...
|
| |
| | Chamas "fundamentalismo" a exigir-se que se cumpram as regras?
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| |
| | Não.. a questão aqui é que no caso exposto (tcp.pt), tcp nao se refere apenas a um protocolo.. pode ser uma sigla para variadissimos nomes.. Seria normal alguem queixar-se, se o dominio tcp tivesse explicitamente a ver com o protocolo.. no caso, sendo o nome da empresa, parece-me logico que ela detenha esse dominio, tal como no caso da IP...
Por falar nisso, há uma regra que diz que não podem ser registados domínios correspondentes a protocolos (já acima enunciada), mas existe também uma regra que defende a possibilidade de registo de domínios, quando a entidade é detentora da marca registada (como deve ser neste caso).
Nestes casos, o que deve prevalecer? Aparentemente, a marca registada vale mais..
|
| |
| | "Aparentemente, a marca registada vale mais..."
Assim sendo não valia apena ter a outra regra...
O objectivo é que nenhuma das regras seja violada.
Caso alguma das regras seja violada não deveria ser aceite o pedido.
"When I answered where I wanted to go today, they just hung up" (Unknown Author) |
| |
| | A empresa está registada como Transportes Central Pombalense e não TCP.
A FCCN permite o registo de TCP.pt de acordo com esta regra:
"a) Abreviaturas e acrónimos dos nomes constantes nos documentos mencionados nas alíneas c) e d) do ponto anterior, salvo se resultarem em inversões/aditamentos aos mesmos."
Eu adicionava esta adenda, "... desde que as abreviaturas e acrónimos não choquem com nenhuma das regras anteriores...". Mas isto iria estragar o "negócio" à FCCN e é por isso que eles não tem essa adenda.
E mais curioso é quando nesta regra...
Os nome do domínio/subdomínio não pode:
b) Corresponder a quaisquer protocolos, aplicações ou terminologias da Internet**;
** tais como: telnet, ftp, www, smtp, wais, news, rfc, ietf, mbone, bbs, isoc, internic, ipv4, ipv6, ~E"
... não se encontra referência ao tcp ou o ip que são muito mais importantes que as que ali estão. :)
|
| |
| | Curiosamente, também não contempla o udp... porque será ? :)
-- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum) |
| |
| | <ironia>Mais curiosamente ainda: o DNS não é mencionado! Devem ter-se esquecido...</ironia>
-- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum) |
| |
| | timoteo:
Trabalhavas la tambem e nunca te ouvi reclamar com os chefes que o dominio era invalido....
alias ip.pt foi registado porque era marca registada. Na altura a FCCN tinha aberto uma excepção com tinta.pt (a Famosa Tinta Invisivel)
|
| |
|
| | Ja' se sabe que a FCCN tem la' as regras para as quebrar. E' assim, e sempre sera'.
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| |
| |
| | Nao tem que ser envelope ;-) -- a modernizacao ja' la' chegou e pode ser por transferencia bancaria.
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| |
|
| | | ... MP3.PT. Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| |
| | Nem só de A records vive o homem:
$ dig mp3.pt ns
; > DiG 8.2 > mp3.pt ns
;; res options: init recurs defnam dnsrch
;; got answer:
;; ->>HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 4
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 2
;; QUERY SECTION:
;; mp3.pt, type = NS, class = IN
;; ANSWER SECTION:
mp3.pt. 7h59m31s IN NS ns.eunet.pt.
mp3.pt. 7h59m31s IN NS ns2.eunet.pt.
-- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum) |
| |
| | O tcp.pt tem os indicativos antigos e foi criado com frontpage 2.0
Não será também o tcp.pt anterior à regra que proibe o seu registo?
|
| |
| |
| | | O site parece ter sido feito em 1997 Produzido por: Nelson Francisco
Copyright 1997 (c) Netliz - Sistemas de informação, Lda. Recomenda-se a utilização do netscape 2.x ou superior. Tudo isto são bons indicadores de que provávelmete foi isso mesmo que se passou!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| | | Como se diz na minha terra... Bois do c"#$&%$!!! Chulos de m%&/@!
"Big brother is watching you, and little brother is too. When big brother goes to sleep, little brother goes through his stuff." |
| |
| ... (Pontos:1, Redundante) |
| | | |
| por Anonimo Cobarde em 31-07-02 19:12 GMT (#50)
|
| Na FCCN temos:
*Super-regras para o DNS
*Super-regras para a PTNet
*Ligações à rede das escolas (à borla para amigos)
*Limites ao uso comercial da rede das universidades (mas bons negócios de DNS e outras vendas)
E ainda os casos dos Boys sem emprego que vão lá parar e dos ex-alunos da universidade do chefe que lá arranjam bons tachos.
O habitual em Portugal...
|
| |
| | Mas as regras destes podem ser diferentes das da FCCN.
Jazzy |
| |
| | | Se bem me lembro, foi por causa do DNS (lembram-se do gov.pt?) que os chefes da FCCN foram trocados por boys e a própria FCCN passou de Fundação privada a instituição pública. Nahp!! Nenhum governo consciente faria isso ;-)
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
| |
| | .it, .com, e .us sao "first come, first served", e não têm regras para quebrar. (excepto as dos RFC :-))
|
| |
| |
| | Excepto a regra do mau humor de alguém grande e gordo (ou pequeno mas reguila e malcriado) que queira limpar da paisagem tudo o que se pareça com o seu nome, com os cumprimentos da WIPO. Basta um parzinho de letras. Veja-se o caso Obelix versus MobiliX (que felizmente terminou bem).
|
| |
|
