| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | Numa altura em que decorre o Mac World em que foi anunciado a versão Mac Os X 10.2 e em que cada vez mais *NIX User's migram para Mac OS X(...) ... e que se discute no Gildot se o MacOS X é o unix mais vendido, ou mesmo se é sequer um unix!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| | | | | | Correccao !
A Apple cobra $129 pela actualizacao para o 10.2, assim como a MS cobrou do Win2000 para o WinXP, ou do Win95 para o Win98.
Alem de que nao e so uma correccao de bugs, aumenta tambem consideravelmente a feature-list...e acho muito bem que cobre !
|
| | | | Bem, e tecnicamente o "brand name" Mac OS X que é vendido pela Apple é na realidade uma "distribuição" de Darwin + 1 interface gráfico bonitinho. A Apple na realidade não cobra pelo sistema operativo, mas sim por um interface gráfico :)
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | | Pois é... Vejo três pequenos grandes pormenores em relação ao Mac OS X
Parece-me que esta abordagem integração hardware/software limita as opções, prende o software ao hardware. Hardware pouco escalável - obriga a uma de duas opções: sobredimensionamento prévio do sistema (+ $$$ a investir) ou implementar um sistema que não cresça. Dependência de uma marca - esta dependência é ao nível não só do software, como também do hardware. Isto parece-me ainda pior do que a plataforma Wintel, que apesar de tudo sempre eram duas empresas distintas.
Resumindo, tecnicamente a plataforma é excelente, mas acho que as questões apresentadas não irão permitir uma grande implantação deste sistema no mercado.
Jazzy
Jazzy |
| | | | | | # Dependência de uma marca - esta dependência é ao nível não só do software, como também do hardware. Isto parece-me ainda pior do que a plataforma Wintel, que apesar de tudo sempre eram duas empresas distintas.
as vezes nao e precisso muito pra dizer tudo!
gostei!
.:What Are you doing Arthas?!
.:Im succeeding you, my FAtherrr!!!! |
| | | | Bem, o Darwin (fundamento sobre o qual a Apple construiu o belo interface do Mac OS X) é open source :-)
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | | porq sera?!
sera pra portar aplicacoes sob GPL pra agradar a todos nos !? ou porque e mais facil abarbatar codigo feito por terceiros e nada em troca dar a comunidade?!? ou sera que é porque é mais facil do que ter uma team de 200 programadores pagos a peso de ouro!?
Todos nos sabemos q agora o seu mercado é o do CASEmiro, da VIDRAça, da FORMAtura, do CONCEITOado, da MARKAting, da TRANSPARENCIAlidade, da agriESCULTURA, do toMATERIAL da betARROBA e da MACA :D
.:What Are you doing Arthas?!
.:Im succeeding you, my FAtherrr!!!! |
| | | | | Claro que é para ter um conjunto de pessoal a desenvolver à borla para eles. Ora essa! *Essa* é a maior vantagem da "comunidade Unix", e se a IBM, Sun, Silicon Graphics (ainda existe?), HP, etc. beneficiam disso, porque é que a Apple não há-de fazer o mesmo? "Se calhar" é por causa disso (ie. trabalho gratuito) que cada vez existem menos sistemas operativos no mundo :) Diz-me a minha bola de cristal que em 2006 vamos ter qualquer coisa chamada Microsoft Windows X (sem o P :) ) pelo menos em servidores... e vai ser giro de ver o que está "por baixo" disso. De certeza que não será DOS :)
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | |
Se queres MacOS X para utilizar como um desktop (i.e., correres aplicacoes tipo processadores de texto, folhas de calculo, jogos, etc.), entao honestamente -- mais vale usares um Windows qualquer. Tens mais aplicacoes, o hardware e' mais diverso e *muito* mais barato e tens um monte de sistemas operativos que podes correr (Win, Linux, *BSD e ate' Solaris).
O MacOS X e' muito bonito, mas nao e' um sistema operativo assim tao desenvolvido como isso. Na minha opiniao e' mais um caso de 'over-hype' do que outra coisa -- note-se no entanto que nunca tive o meu proprio Mac, apenas digo isto por ter feito desenvolvimento para MacOS X 'a alguns anos atras.
Regards,
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| | | | | | | ...mais vale usares um Windows qualquer... Claro que queria dizer um x86 qualquer ;-)
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| | | | Fugiu-te a boca para a verdade?:D
|
| | | | Hype? Da apple?
naaaaa...
--- |
| | | | O que eu pretendo é ter a facilidade "plug and play" quer a nivel de software quer a nivel de hardware para usar quando e se me apetecer aliada uma flexibilidade perto da do Linux! Parece-me que o que melhor corresponde a estas expectativas é o Mac Os X !
Rollerball - The world most dangerous game !
|
| | | | | O que eu pretendo é ter a facilidade "plug and play" quer a nivel de software quer a nivel de hardware para usar quando e se me apetecer aliada uma flexibilidade perto da do Linux! Parece-me que o que melhor corresponde a estas expectativas é o Mac Os X ! Bom, essa facilidade vai-te sair cara quando verificares que um rato para Mac custa 2x mais que um para PC, e que memoria custa 3x (e sugiro teres cuidado ao abrir um Mac -- la' vai a garantia).
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| | | | Antes de comprar, parece-me um preço justo. Quando começar a sair do bolso mais do que estou a pensar talvez mude de opinião!
Espero que não !!
Rollerball - The world most dangerous game !
|
| | | | | Bom, essa facilidade vai-te sair cara quando verificares que um rato para Mac custa 2x mais que um para PC, e que memoria custa 3x (e sugiro teres cuidado ao abrir um Mac -- la' vai a garantia). hummm...a ultima vez que comprei um rato para o meu mac, comprei 2 iguais, um para o mac e o outro para o PC...e nao me lembro de me terem cobrado precos diferentes por cada um dos ratos... quanto a memoria, aconteceu a mesma coisa...alias, comprei a memoria a um gajo que me disse que vendia memorias so para PCs...e aconteceu que funcionou (claro que eu ja sabia que ia funcionar !!!) btw, ja abri o meu Titanium varias vezes (uma delas para mudar o disco) e nao perdi a garantia por isso... que tal ver bem o que se esta a dizer antes de se falar ?
|
| | | | | hummm...a ultima vez que comprei um rato para o meu mac, comprei 2 iguais, um para o mac e o outro para o PC...e nao me lembro de me terem cobrado precos diferentes por cada um dos ratos... O seguinte e' tirado da dabs.com: - Apple Pro Mouse (optical): £45.82
- Microsoft Wheel Mouse (optical): £17.62
quanto a memoria, aconteceu a mesma coisa...alias, comprei a memoria a um gajo que me disse que vendia memorias so para PCs...e aconteceu que funcionou (claro que eu ja sabia que ia funcionar !!!) - 128MB SDRAM para G4: £65.00
- 128MB SDRAM para Intel: £31.09
btw, ja abri o meu Titanium varias vezes (uma delas para mudar o disco) e nao perdi a garantia por isso... Ja' precisaste de usar a garantia ? Faz assim, vai ler os termos da garantia da Apple onde diz: This Limited Warranty applies only to hardware products manufactured by or for Apple that can be identified by the "Apple" trademark, trade name, or logo affixed to them. The Limited Warranty does not apply to any non-Apple hardware products or any software, even if packaged or sold with Apple hardware. Non-Apple manufacturers, suppliers, or publishers may provide their own warranties.
(...)(b) to damage caused by service (including upgrades and expansions) performed by anyone who is not an Apple Authorized Service Provider(...) E agora diz-me o que achas, e se invalida a garantia ou nao.
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| | | | Eu desliguei o rato da microsoft (optico, com rodinha e botões laterais - não sei como se chama) do meu PC a correr KDE e liguei no iMac... funcionou. Não meti drivers, porra nenhuma... funciona tudo.
Com a memória fiz precisamente a mesma coisa, 512mb directos do meu PC para o iMac (que não abri, mete-se por baixo da "maminha"...
PLS
|
| | | | rato da microsoft (optico, com rodinha e botões laterais - não sei como se chama)
Microsoft IntelliEye
Tenho dois aqui! O melhor produto da microsoft :)
mete-se por baixo da "maminha"...
uuuuu... Isso e' mais que um simples computador....
;)
Cumprimentos,
vd |
| | | | entao agora faz assim, manda um mail para eles a perguntar o que invalida a garantia...
as instrucoes estao no manual do computador, e os gajus disseram-me que se vem no manual, nao faz void a garantia...
e isto dito por um apple representative...
e nao, nao precisei da garantia, mas tive a certeza que se tivesse precisado podia usa-la.
e é curioso de referires esse ponto dos Termos da Garantia, porque foi um dos pontos muito discutidos sobre o facto de "estar no manual, nao devia anular a garantia" nos varios sites da especialidade :)
de qq maneira, continuo a achar a tua posicao demasiado radical...
|
| | | | Bom, comprares um iMac Cube todo bonito e transparemte para depois lhe ligares um rato de PC e' no minimo um desperdicio de maquina (nao do rato).
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| | | | Bah.. não achas que estas a exagerar um pouco?
O que é que interessa o rato ? Não funciona a mesma? Ou o problema aqui é o gajo ter mais que um botão ser transparente translucido ou o raio ? Acho que o problema aqui é mais um Mac dá menos trabalho é mais confortável de trabalhar e de usar e da menos dor de cabeça agora do que dava a uns tempos atras e software já não é o problema que era.
Só tenho pena a os gajos nao estarem bem disemninados em Portugal como o x86.
Não exageres.
|
| | | | | Julgo que neste thread a opinião anti-Mac se pode resumir ao seguinte comentário: "não gosto de usar Macs pois são sempre mais caros que os PCs e não quero que o Steve Jobs & Co. se tornem mais ricos" Para sustentar essa argumentação, vale tudo (excepto quando se chegar ao ponto de adquirir o compilador recomendado para a plataforma :) que é fornecido GRATUITAMENTE pela Apple, tudo o resto - hardware, software, firmware - será muito provavelmente mais caro). Estranhamente este argumento nunca impediu a Jaguar, a Porsche, a Ferrari, a Lamborghini, a Lotus etc etc etc de venderem os seus produtos :) Há um conceito curiosamente estranho chamado "qualidade" (leitura sugerida: Zen and the Art of Motorcycle Maintenance) pelo qual os compradores estão predispostos a pagar um pouco mais do que por um produto que funcionalmente tem as mesmas características... mas não a mesma qualidade. É esse o mercado dos Macs. E é a eles que se destina o Mac OS X (sim, e quem quiser *mesmo*, também pode correr Linux no mesmo hardware...). - Luis (que apenas conduz um MG, que é uma espécie de Linux entre descapotáveis... e que [claro!] usa um PowerBook Titanium G4 como portátil todo-o-terreno)
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | | Mas mais caro não significa *necessariamente* mais qualidade...
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| | | | | O MacOS X e' muito bonito, mas nao e' um sistema operativo assim tao desenvolvido como isso. Na minha opiniao e' mais um caso de 'over-hype' do que outra coisa -- note-se no entanto que nunca tive o meu proprio Mac, apenas digo isto por ter feito desenvolvimento para MacOS X 'a alguns anos atras. ha uns anos atras? quantos? 2 anos? ou foi ha mais?
e melhor olhar para uma cronologia do MacOS X :)
e tb e bom nao confundir NeXT e Raphsody com MacOS X
|
| | | | ...se fosse um titanio portatil. Para computador de secretaria, acho um desperdicio tendo em conta que pelo mesmo preco se compra um x86 que permite fazer dual-boot, correr o cygwin no windows, ou o wine (ou vmware) no linux.
Alem disso, o upgrade/expansao do hardware x86 e barato e e sempre a tua medida.
O hardware x86 e mais rapido. Nao sei a quanto andam os macs agora, mas a uns tempos eram "mais rapidos que um pentium a mesma velocidade de relogio"... Ja nao se vendiam pentiuns a 400MHz :P
O hardware da mac e bom, mas (pelo menos era) proprietario ao maximo. Tomadas de perifericos diferentes (melhorou com usb), controladores IDE sem slaves, memoria exotica, modems esquizitos em ports marados... etc...
--- |
| | | | | | Sem discutir a relação qualidade/preço de " x86 que permite fazer dual-boot, correr o cygwin no windows, ou o wine (ou vmware) no linux" e de "Mac Os X", acho que é um facto que os preços dos Powerbook estão muito mais perto dos preços dos laptop Intel com as mesmas caracteristicas do que os iMac estão dos compudadores desktop com as mesmas caracteristicas!
Rollerball - The world most dangerous game !
|
| | | | | Ora ora. Só faz esse comentário quem nunca correu o Connectix Virtual PC no Mac OS X. É LINDO de ver o Linux a fazer boot dentro de uma janela de Mac :) O que AINDA não consegui é correr o VMWare nesse Linux (a arrancar com Windows) a arrancar de dentro do Virtual PC de dentro do Mac OS X... mas não preciso... abro outra janela ao lado e tenho Linux e Windows e FreeBSD e o que mais me apetecer a correr ao mesmo tempo, lado a lado... isto se tiver pachorra para isso, claro, que não tenho... Por isso a bonita teoria de que o hardware Intel é o ideal para correr vários sistemas ao mesmo tempo é apenas uma questão de ponto de vista :) Nota: evidentemente que o Virtual PC é um EMULADOR, não um suporte de VM, por isso a velocidade não é estonteante. A regra de ouro é pegar nos Mhz do CPU do PowerPC e dividir por 2,5 para dar o equivalente em Mhz de Pentium "emulado"... Mas lá que funciona, funciona.
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user"
|
| | | | Eu durante um mes vi o windows correr pelo vmware dentro do linux mais estavel que da sua particao nativa.
Para mim, a unica vantagem q o macosx traz e a sexyness de ter um pc diferente e poder correr aplicacoes proprietarias num ambiente unix-friendly.
Alem disso, como normalmente olho so para o ecran, prefiro investir num monitor bom, que numa caixa sexi para lhe dar pontapes debaixo da mesa.
--- |
| | | | | Gostava de saber porque temos de discutir o sexo dos anjos com um tipo que decidiu estourar dinheiro em gadgets novos só porque ficou rico quando vendeu a esotérica e já não sabe o que há-de fazer ao dinheiro. Até dá para fazer empresas que não fazem nada só para dizer de manhã "vou para o escritório trabalhar". Okay, não tenho nada contra, também gostava de poder fazer isso em vez de ter de trabalhar muitas horas numa empresa medíocre a fazer o que não gosto para ganhar uns tostões que nem me dá para sair de casa dos meus pais. Mas por favor, vai passear para outra freguesia e não chateies os tesos. Além disso... nós gostamos de Linux. LINUX! Não é perfeito... mas gostamos. E usamos. É só. Não queremos "comparar pilas". Já não passamos essa idade.
|
| | | | | Gostava de saber porque temos de discutir o sexo dos anjos com um tipo que decidiu estourar dinheiro em gadgets novos só porque ficou rico quando vendeu a esotérica e já não sabe o que há-de fazer ao dinheiro. Because he's aparently fucking smarter than you and you could learn something to improve your shitty life ? Cumprimentos -- Mario Valente
|
| | | | Oh my god! You know a foreign language! My-my! I better run to the hills... Grow up, will you?
|
| | | | | Ui, alguém que se levantou do lado errado na cama hoje :) BlueNote, como não quero ser acusado de começar uma flame war, sugiro apenas que me contactes pessoalmente para te contar umas coisinhas que desconheces... Quanto ao debate "uso Linux porque gosto" é perfeitamente aceitável; é uma opção que não é argumentável ou discutível e cabe ao gosto pessoal de cada um usar o que quer. Agora se a discussão é em torno das razões pelas quais o Mac OS X pode ser uma solução de Unix em Desktop - a meu ver, a mais bem concebida até hoje - então a questão pode ser completamente diferente. Aí vamos falar de parâmetros objectivos: se o sistema tem performance; se é demasiado caro para o que faz; se corre as aplicações que interessa correr; se é fácil de dar suporte; se a manutenção é barata; se a formação é barata e eficiente; etc. etc. etc. Ora nesse sentido, acho (não tenho a certeza!) que o Mac OS X é, de facto, uma alternativa no Desktop. Primeiro, porque corre todas as aplicações da Adobe e da Microsoft que interessam a 98% dos utilizadores - em modo nativo e não emulado/VMizado/whatever. Segundo, porque o OS X tem uma estabilidade muito superior a qualquer outra tentativa anterior da Apple :) (muitos Macfanatics discordarão desta afirmação)
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | | Em termos de compatibilidade de hardware ouve um salto evolutivo no que consta a compatibilidade muito grande nos ultimos tempos.
|
| | | | Em termos de compatibilidade de hardware ouve um salto evolutivo no que consta a compatibilidade muito grande nos ultimos tempos. Se quisermos ser cínicos, podemos afirmar que a Apple, como tem uma quota de mercado mundial não superior a 6% (vs. 90% da Intel), cada vez terá mais dificuldade em "obrigar" os grandes fornecedores de periféricos (em número exponencialmente superior ao que existia lá para 1985...) a fazerem versões "Mac-compatible" para um mercado tão reduzido. Nem é apenas a questão da Apple ter decidido que um Mac ficava muito mais barato se, para além da motherboard com o PowerPC, todos os restantes componentes fossem o mais OEM possível... o "muito barato" é sem dúvidas um dos melhores argumentos para eles abandonarem coisas demasiado proprietárias, mas o mais significativo é a Apple ter compreendido que seria IMPOSSÍVEL continuar a "obrigar" os fabricantes de periféricos... e a malta cada vez quer mais gadgets ligados aos nossos computadores... hoje vi um porta-chaves com 32 MB que se liga a qq. máquina por USB... cool... o Mac reconheceu aquilo sem gaguejar, em 2.5 segundos apenas... pá, se não houvesse USB em Macs, NUNCA NA VIDA alguém se daria ao trabalho de fazer um gadget desses :)
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | | Surpresa, no meu iMac funcionou...
Quem é que estará errado?
PLS
|
| | | | | Nao e' que eu ligue muito ao que ele diz, mas o Linus Torvalds declarou oficialmente (na sua biografia) que o MacOS X e' ...a piece of crap.... (embora tenha a sensacao que tem a ver com a sua velha guerra com um tal Tannenbaum) Food for thought...
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| | | | | | ... com dados do artigo!
Data do artigo: 06/04/2001
Versão do Mac Os X: 10.0
O comentário refere-se ao kernel do MAc OS X que, como todos sabem deriva do BSD e não do Linux !
Parece-me que este comentário não passa de "guerrilha" entre o Linus e o Steve Jobs!
Rollerball - The world most dangerous game !
|
| | | | O kernel do Mac OS X deriva do Mach, micro kernel, com um subsistema POSIX/Unix baseado no FreeBSD.
hugs
Strange |
| | | por Anonimo Cobarde em 18-07-02 18:24 GMT (#24)
|
| Pena é a Apple num ano ter feito mais e melhor com um BSD por base, em termos de usabilidade/aspecto do desktop do que o Linus e a pandilha do KDE/Gnome em anos no Linux.
|
| | | | Pena é a Apple num ano ter feito mais e melhor com um BSD por base, em termos de usabilidade/aspecto do desktop do que o Linus e a pandilha do KDE/Gnome em anos no Linux.
Muito mais e muito melhor. Francamente está a milhas...
PLS
|
| | | | ah pois é meus amigos....aqui esta uma verdade que a comunidade Linux nao gosta muito de ver...
|
| | | | | ... e para piorar as coisas, o Darwin (base do Mac OS X) já é velhinho, ainda traz na bagagem restos de libraries dos velhos (mas excelentes) NeXTs, e muita coisa acumulada de 15 anos em que o Steve Jobs andou a impingir Un*xes lá na Apple (alguém se lembra do AUX? Sou demasiado novo para ter visto uma coisa dessas a funcionar :) Mas precedeu o NeXT... Unix a correr em 68XXX em ambiente Mac, disponível lá para 1990 ou coisa parecida...) Que APESAR disso essa manta de retalhos toda - muito pouco optimizada, com código velho lá pelo meio - ainda funcione ao ponto de impressionar quem vê um G4 a 800 Mhz a abrir e fechar janelas transparentes, é um feito notável!
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | | Eu corri A/UX e NeXT (durante mais de 8 anos o segundo). O NeXT não me pareceu tomar muito do A/UX (aliás históricamente os dois coexistiram, pelo que não tenho a certeza da herança).
Por outro lado, tenho agora a correr uma máquina com Mac OS X, e não encontro muitas heranças do A/UX (infelizmente, uma das libraries que afirmas "excelentes" que tem é o NetInfo - uma verdadeira P.O.S. pelo menos em termos de resolver - e estava tão integrada no NeXT que problemas de DNS conseguiam "por em baixo" a máquina - espero que tal já não aconteça com o OS X). Não fiquei demasiado impressionado com a velocidade (é verdade que as máquina que experimentei é um "cubo" com G4 a 400MHz e 256MB de RAM - provavelmente "underpowered" para OS X, mas perfeitamente adequada para Linux ou *BSD).
JB |
| | | | Pena é a Apple num ano ter feito mais e melhor com um BSD por base, em termos de usabilidade/aspecto do desktop do que o Linus e a pandilha do KDE/Gnome em anos no Linux.
bahhh despropositado na minha opiniao.
O objectivo do Linus foi/e fazer um SO equivalente ao unix sobre o conceito freesoftware(mal sabia ele onde se ia meter, talvez se fosse hoje teria optado pelo OSource)
O objectivo do KDE ou do GNOME é fazer um "Desktop Enviroment" opensource, para linux, bsds, ..., portavel onde seja possivel correr e desenvolver aplicacoes por terceiros
O Objectivo da Apple e fazer dinheininho, guito, garganhil, chavo, moeninhas, notinhas, escudinhos, graveto, trocos, papel...
CApiche compadre!?!
Eu nao me importo q o ppl q tenha feito um investimento a comprar uma maquina da Apple se sinta na necessidade tentar justificar rebaixando os outros e fazer ver (pelo menos tentar) q tomaram a melhor escolha. Eu nao me importo sinceramente, pois sei q uns nao sao todos, e sinceramente poderiam chamar-me cinico ou com uma pontinha de inveja, mas a verdade e q tenho outras prioriedades e outros lugares onde espetar o meu dinheiro.
pra mais com projectos como este ou este pra enganar o estomago chega.
Mas um conselho, se aqui a uns tempos queixavam-se por a comunidade MACoiana ser muita reduzida em PT, epa sinceramente nao e com Missas Campais ou com estas reunioes de exorcismo, de creentismo, ou de fanatismo q tb la chegam.
Se as coisas tiverem de acontecer, acontecerao, mas neste momento o mercado ta super "multi-polarizado" pra se dizer,
"...este sim e q e bom, esse nao presta, jovem pula e vem dai connosco e feliz seras..."
.:What Are you doing Arthas?!
.:Im succeeding you, my FAtherrr!!!! |
| | | | Embora o Linus não seja um crente, não vais ter dificuldades em encontrar fanáticos por micro-kernels que digam exactamente o mesmo:
MACH IS A PIECE OF CRAP.
Até gajos do HURD acham que aquilo precisa de ser substituido (há gente a trabalhar num port do HURD para o L4, mas este é especializado para real time, não sei se será muito boa ideia)
Além disso, o Linux não é desenhado. Funciona numa base de evolução direcionada -- fun based :-)
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | | Note-se: I love the machine (Mac G3 e G4); I love the system (its Unix after all); I love the desktop...But... Arrasta-se. O Netscape 6 a correr no Mac OSX num PowerMac G3 (daqueles tower cinzentos) com bastante RAM, arrasta-se. Escrever URLs e campos em FORMs faz-me lembrar telnets de há 15 anos atrás em cima de modems de 2400 com delay de mais de 210ms em que um gajo carrega nas teclas à sua velocidade habitual de "teclanço" e depois fica à espera de ver o texto aparecer. Cumprimentos Mario Valente PS - Prefiro o original: o NeXTStep na minha NeXT.
|
| | | | | | Para ser exacto é tudo bastante rápido. Mozzila, netscape 6.2, IE, Office, starcraft, Warcraft III, etc.
PLS
|
| | | | Quem é que usa Netscape (ou IE) quando existe o Mozilla? :)
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| | | | e no MacOS X tb ha o OmniWeb...
se bem que depois de experimentar o Mozilla no PC acho que o vou usar no OSX tb......
|
| | | | Até agora testei o OS X (com o Office, o IE, o Netscape, e o Opera...) em três Macs diferentes: - Um iMac de primeira geração (G3 a 233 Mhz, 96 MB RAM)
- Um PowerBook Titanium G4 a 400 MHz, 384 MB RAM
- O iMac do Paulo Laureano, um G4 a 800 MHz com 512 (?) MB de RAM
A primeira constatação que faço é trivial: funciona em todos lindamente.
A segunda constatação que faço é mais ou menos a seguinte: procurem correr Linux + KDE 2.X num Pentium a 233 MHz com 96 MB de RAM; num Pentium a 600 MHz com 384 MB; num Pentium IV a 1 GHz com 512 MB de RAM e digam-me o que conseguem ver. Em particular, arranquem o Netscape (o 6.2, que é f*dido em termos de alocação de recursos).
Constatarão que a diferença para o "mundo OS X" não é assim tão grande como o MV afirma.
Agora peguem no tal iMac G3 a 233 Mhz com o Office e metam o Windows XP num Pentium IV com 1 GB de RAM e clocado a 2 GHz. Sim, não tenho ABSOLUTAMENTE A MENOR DúVIDA que o Windows XP vai ser ESPANTASTICAMENTE mais rápido a arrancar o Netscape que o iMac :-) Façam a mesma experiência com um Mac Cube a 1 Ghz com 1 GB de RAM e podemos fazer apostas sobre o que é mais rápido... Mesmo assim, insisto em dizer que o OS X *ainda* não levou uma grande optimização de performance... o pessoal da Apple treme que nem varas verdes com medo que lancem uma versão cheia de bugs que não corra nada :( ... mas logo que percam o medo, e lancem praí a versão 11.0, aí vamos a ver de que é que o velho Darwin é capaz de fazer num hardware minimamente decente... (há por aí alguns fanáticos do Mac OS 8.X ou 9.X? Sim, continua a ser muito mais rápido que o OS X, especialmente em tudo o que sejam aplicações gráficas complexas...)
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | | Mas os fanáticos e profissionais de pre-press estão todos a ir para MacOSX. Isto é a minha constatação de várias mailing lists que leio... eles já dizem é mal do software q não foi "carbonized" :)
hununu, LTI-DEQ@IST, Portugal |
| | | | Um iMac de primeira geração (G3 a 233 Mhz, 96 MB RAM) Um PowerBook Titanium G4 a 400 MHz, 384 MB RAM O iMac do Paulo Laureano, um G4 a 800 MHz com 512 (?) MB de RAM
VS.
procurem correr Linux + KDE 2.X num Pentium a 233 MHz com 96 MB de RAM; num Pentium a 600 MHz com 384 MB; num Pentium IV a 1 GHz com 512 MB de RAM e digam-me o que conseguem ver. Constatarão que a diferença para o "mundo OS X" não é assim tão grande como o MV afirma. Se fosse outra pessoa qualquer nem sequer me dignava dar esta resposta: rotulava-o imediatamente como completo ignorante em termos de informática. Mas não esperava tal comparação bacoca da tua parte. Entao agora 1Mhz de CPU Intel = 1Mhz de CPU Apple ? Ou, genericamente falando, 1Mhz de CPU representa a mesma capacidade de processamento seja em que CPU for ? Sabes bem que não. Aliás, toda a gente o sabe (ou devia saber): vide os processadores AMD/Cyrix que tipicamente para uma mesma velocidade de relogio têm mais performance que os processadores Intel; todos aqui o sabemos; assim como muitos saberão que um PowerPC tem, para a mesma velocidade de relogio, mais ou menos o dobro da performance de um x86. Por isso a tua comparação é completamente irrelevante. E isto sem falarmos em bus speeds, a arquitectura da maquina, etc, etc. Estás a comparar, como é costume dizer-se, alhos e bugalhos. E eu até tenho o Netscape 6 a correr num Pentium IV a 1Ghz e com 512Mb de RAM. Porta-se perfeitamente, tanto directo no KDE como dentro de um VMWare a correr Windows. O mesmo já não posso dizer, repito, do PowerMac G3 a 400Mhz e com 512Mb RAM que aqui tenho. Nessa o Netscape arrasta-se. E essa sim, é a maquina a usar como comparação. Não um G4 a 800Mhz. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | | E repito: eu GOSTO do Mac OSX. Acho que é "a good thing". Gosto do PDF-on-screen (gosto mais do DisplayPostscr1pt da NeXT...), gosto do desktop. Mas factos são factos: arrasta-se nas maquinas lower end e exige "maquinão" para poder "dar o litro" (em que outro windowed OS é que eu já vi isto? :-) Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Eu também gosto do Opera - é o que eu uso num portátil "ancião" (P166) que por aqui tenho.
Mas há várias coisas que lhe faltam:
- bloquear decente de popups - no Opera é "tudo ou nada", no Mozilla é apenas (opcionalmente) os não provocados por um click num link. Estes últimos são desejados, normalmente, mas os "não pedidos" são SEMPRE publicidade.
- tabs decentes - o Opera não permite, por exemplo, abrir uma tab em background, mas continuar a ver a página actual - obriga-me sempre a "shift click, 1" para voltar à janela anterior
Se me apetecesse pensar mais um pouco no assunto, de certeza que arranjava mais motivos... mas é sexta, são 20:30, e ainda estou no trabalho... argh. :)
"To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
- Sherlock Holmes |
| | | | tabs decentes - o Opera não permite, por exemplo, abrir uma tab em background, mas continuar a ver a página actual Isso não é verdade. Tenho aqui o Opera 6.02 Linux e o "Open in Background" está lá.
|
| | | | Algumas distribuições de Linux já fizeram ports para o mac (PPC), como por exemplo a Debian, ou a Gentoo e há ainda algumas distros específicas para mac como a Yellow Dog. Mas nunca vi um linux a correr num MAC...
Gostava de ouvir opiniões de alguém que já tenha experimentado... Visto haver bastantes diferenças a nível de hardware (nomeadamente a nível do processador).
Como é o desempenho do linux num processador que é (quase) um RISC? Mais rápido? Mais lento? E quanto ao resto do hardware? Funciona bem?
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | | | | Sinceramente, o fundamento de um projecto de Linux sobre PPC era importante para quem queria correr qq. coisa Un*x-like (mas open source) nesse hardware (por oposição a coisas como o AIX da IBM que são tudo menos gratuitas :) ). Penso que hoje em dia o port de Linux para PPC já não faz sentido. É demasiado esforço de manutenção, quando existe algo nessa plataforma que é Open Source (Darwin) e que ainda por cima tem o "aval" de uma "grande casa" (cough cough). Para quem NÃO queira dar um tostão pelo OS X ao Steve Jobs, pode fazer download do Darwin e instalar-lhe depois X Windows, KDE, Abiword, StarOffice, whatever, e correr isso directamente no seu Mac favorito. *Não* é a mesma coisa (esteticamente falando!) que correr isso em Mac OS X, mas é uma alternativa muito mais viável do que estar a usar um kernel de Linux/PPC... Isto na minha opinião... pois desisti (muito depressa!!) de instalar o Linux/PPC num iMac velho... estava a dar demasiado trabalho, e nem sequer tinha ainda uma consola de root (quanto mais detectar a placa Ethernet!!)... entretanto veio o Mac OS X e desisti do esforço de estar a lutar com o Linux no Mac :) Pura e simplesmente não vale a pena... para ter Unix em hardware Mac, a solução ($150) é Mac OS X ou (grátis) Darwin...
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | | | Tenho usado o Mandrake 8.2 num imac e a velocidade é a que se espera para um processador àquela velocidade. Mesmo comparando com o MacOS 9 que aquela máquina tem. Só ganha em relação ao mesmo sistema é mesmo na estabilidade. Porque dos sistemas 8 e 9, é preciso ter dó. Tornam-se instáveis por razões esquisitas, volta e meia é preciso reinstalar tudo. Por comparação no linux... :-)
|
| | | | Antes de mais: eu estava satisfeito com o meu KDE3. Servia para o que eu necessitava; abrir shells, ler mail num ambiente decente (kmail), navegar na web (konqueror e mozzila). Havia coisas que eum não podia fazer; jogar starcraft, ter uma suite para o pilot decente, ligar a porra da camara digital (usb), dreamweaver e flash estavam off-limits e tinha de ir a um dos windows da rede, etc.
O Mac apareceu quando vi um colega meu (Luis Sequeira) a utilizar o seu mac, a lidar com o pilot, a correr o office, a jogar starcraft, a ligar a camara e a puxar (sem porras) as imagens... ok... desisti. Queria aquilo.
Comprei um iMac (na minha cabeça 250 contos de computador e outros 250 de escultura - é literalmente uma obra de arte). Estou francamente impressionado (há quase 1 mês que tenho o iMac). É excelente, tenho tudo o que queria do FreeBSD (apache, ssh, php, gimp, shells decentes, etc) e acresce à lista tudo o que não tinha (office, starcraft, warcraft 3, suite decente para o pilot, dreamweaver, Flash, suporte decente à camara digital, DVD decente, DVD-R e CD-RW sem dores de cabeça, etc). Demorei 20 minutos a "adaptar-me" (e a mandar o mouse de um botão completamente inutil para o lixo...) e a chamar ao iMac de "meu ambiente" de trabalho. No FreeBSD com KDE eram umas horas para chegar remotamente perto de ter tudo a meu gosto.
Se recomendo; não recomendo... serve para mim. Estou 100% satisfeito. Quero um para casa, mas a minha utilização de uma máquina é francamente diferente da que a maioria das pessoas fazem. E já há muito tempo que não perco tempo a recomendar coisas destas... :-))
PLS
|
| | | | | | Só realmente pena e essa boa realidade e para uma pequena minoria :(.
Acho que não tenho dúvidas ao aconcelhar um mac para qualquer utilizador doméstico e não só. O rpblema continua a ser o preço e a sua representação em Portugal, não é para todas as bolsas não é para todos os sitios e para quem pode e quem quer.
|
| | | | | Tenho a sensacao que tinhas exactamente o mesmo com um PC a correr Windows e Cygwin por metade do preco... ;-) Mas como dizes e bem, o dinheiro e' teu. :-) Eu prefiro gastar o meu de maneira diferente.
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| | | | Tenho a sensacao que tinhas exactamente o mesmo com um PC a correr Windows e Cygwin por metade do preco... ;-)
Francamente não gosto do windows. Gosto do iMac em termos visuais (quer da máquina quer do OS X) e isso também conta.
É caro. É. Caro demais. Mas o nível de prazer que retiro do iMac vale o preço que custou. Não sei se o mesmo acontece a todos os compradores, mas no meu caso está a ser uma experiência porreira.
PLS
|
| | | | | Pá, se calhar 500 cts por um PC da Compaq não compra uma máquina com performance equivalente à do iMac "latest generation"... podemos fazer comparação de preços, instalar um OS e correr benchmarks... mas de certeza que não tenho o mesmo design :) Ok, se comprar nas lojas de desconto, se montar o meu próprio PC, se comprar um no Miau.pt, se roubar um PC a um amigo, ou se fugir com o PC da escola... todas essas alternativas produzem computadores MUITO MAIS BARATOS que um Macintosh... mas de certeza que não serão mais bonitos :) Volto à minha teoria: quem compra um Mac também compra o que o Mac representa. É a diferença entre quem compra um Peugeot 206 descapotável e o Porsche. Ambos são carros descapotáveis e andam mais ou menos à mesma velocidade no trânsito de Lisboa, e de resto se calhar até têm mais ou menos o mesmo nível de equipamento (pelo menos 2 cadeiras, um volante e três pedais :-) ). Mas há-de haver gente que não se importa de gastar mais dinheiro para ter um Porsche. Apesar de gastar mais gasolina :) Com os Macs é precisamente o mesmo que acontece, com a única diferença que não são TÃO caros como os Porsches... mas apenas um POUCO mais caros do que um Peugeot 206 descapotável :)
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| | | | Eu tenho um iMac G3 PPC 500 com 256Mb de RAM. O MacOS 9.2 com todos os updates corre que e' uma maravilha, tem USB2, num teste com um Plextor PX-W4012TU aquilo queimou a 32x que foi um mimo (o CD so permetia 32x).
Agora vem a questao do MacOS X, o sistema corre ligeiramente pro lento comparado com o 9.2, penso que a principal razao esta no Aqua que requere OpenGL e a ATI 8MB que o iMac tem a modos que deixa bastante a desejar. Experimentei o Yellow Dog PPC, bem, fica bastante lento. Tendo em conta o numero de aplicacoes para Mac 9x e MacOS X assim como o suporte a perifericos, prefiro usar o 9.2.
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it.../I |
| | | | | | sinceramente acho que tb tem a haver com o facto de ser um G3....mas posso tar so a especular.....
|
| | | | Esta nas especificacoes do OS :P
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it.../I |
| | | | | "penso que a principal razao esta no Aqua que requere OpenGL e a ATI 8MB que o iMac tem a modos que deixa bastante a desejar" O Aqua não requere OpenGL. A principal razão para a performance do MacOS X (10.0) é que foi desenvolvida com estabilidade e funcionalidade em mente. Apenas agora se dedicarão às optimizações. O novo update melhora a velocidade consideravelmente e remove alguns bugs...
hugs
Strange |
| | | | | aquilo queimou a 32x que foi um mimo (o CD so permetia 32x) E conseguias mecher no computador enquanto gravavas? Daqui gravo 32x on the fly com o xcdroast, enquanto navego no gil, sem me preocupar com coasters.
--- |
| | | | Eu, como utilizador de Linux há alguns anos, penso que o Mac Os X é um luxo que felizmente eu vou poder usufruir. Com uma vida profissional atribulada como é normal nesta área, deixei de ter muitas vezes paciencia e tempo para perder horas a tentar configurar qualquer periferico ou algum software mais trabalhoso. Com o Mac OS X posso conjugar a opção (plug and play) sem perder muita da flexibilidade que o Linux me dá.
Parece-me que o preço é justo em relação às qualidades!
Com esse palavreado todo nao admira q no final do mes tb sejas mais um convertido!! O q me admira e q dizes isso tudo sem nunca ter usado um MACOSX ?! ou é so minha impressao?
Assim nao admira q tb eu conseguiria ter um MacOSX de borla no final do mes patriconado seila, por uma empressa qualquer com uma "maca reineta vermelha" como simbolo.
Defeitos::
- Preço elevado
- Hardware pouco escalavel
- Muitas das componentes do SO são proprietarias
- Dependencia em relação a uma so marca (mesmo considerando o mercado paralelo)
humm, um bocadinho de contradicao fica sempre bem ;)
...e em que cada vez mais *NIX User's migram para Mac OS X...
humm, tens dados concretos sobre isto?! ou sera q o q ta acontecer e q muitos dos novos utilizadores sao os anteriores utilizadores de MACos9 q decidiram fazer um upgrade as suas maquinas, ou empressas q tem a disposicao dos seus empregados este novo SO, e estes tao-se pouco maribando pra chamadas ao kernel, abertura de portas, configuracao de dispositivos, gestao de memoria, re-compilacoes de kerneis, deamons, etcetc, desde q esteja la o fotoshopse e o dreammmviver ta tudo bem.
Mas tu nao acreditas q 90% dos utilizadores de MACOSx nao sabe o q ta a usar!?! Acreditar o contrario so mesmo pra efeitos de marketing, pois nao traduz a realidade.
linux, unix sao buzzwords, nao admira q todas as usem merecidamente, mas muitos fazem-no sem tal merecer!!!
Eu instalei/comprei uma gateway ao meu avo, da pra pingar, browsar pra porta 80, ipmasquerading, portmapping etcetc, e q corre uma forma de linux embebido, pergunto sera q isso faz do meu avo mais um utilizador de linux!?! ;)
Senao por essa ordem de ideias,
Por exemplo sabendo q 80% dos utilizadores de MACs sao designers, criativos, editores de imagem, etc, e sabendo tb q 60/70% dos designers sao mulheres, significara isso tb q num ano a comunidade femenina de nixers mundial aumentou 200%!?!? se assim for optimo :),
carinhas larocas dao sempre bom ambiente as geeks parties
.:What Are you doing Arthas?!
.:Im succeeding you, my FAtherrr!!!! |
| | | | | | | ""conjugar a opção (plug and play) sem perder muita da flexibilidade""" É experimentar instalar/configurar uma impressora hp usb, por exemplo... plug & play inexistente, assim como a flexibilidade: configuração manual impossível. Muito outro hardware mais esotério (hint: genérico, não desenhado para Mac), dará similares dores de cabeça... ""...e em que cada vez mais *NIX User's migram para Mac OS X..." humm, tens dados concretos sobre isto?!" Hm, não. Apenas o sysadimins, developers, users, lusers, etc., dizem por foruns por aí fora. Sobre como se renderam pelo GUI e, principalmente, por ser Un*x... O MacOS X está muito bem conseguido, mas duvido que a Apple tivesse tido sucesso se não controlasse quase por completo o mercado dos Macs, e não controlasse completamente a arquitectura e sistema operativo... Gostava de ter um. É giro. ;) Mas continuo a preferir o meu Linux.
hugs
Strange |
| | | | "conjugar a opção (plug and play) sem perder muita da flexibilidade"
É experimentar instalar/configurar uma impressora hp usb, por exemplo... plug & play inexistente, assim como a flexibilidade: configuração manual impossível.
Muito outro hardware mais esotério (hint: genérico, não desenhado para Mac), dará similares dores de cabeça...
Percebo onde queres chegar mas por acaso deste um mau exemplo na minha opiniao ;)
Tens uma pagina na HP especificamente dedicada ao linux, nao te esquecas q eles tb tem o HP-UX, so tem todo o interesse, e sendo os q mais vendem impressoras no mercado, ja devem ter levado muito naquela cabeca pelo suporte pra outros SOs, q nao a M$ ou MACs.
Mas foi gracas a estes tipos (www.linuxprinting.org) e especialmente a estes (hpoj.sourceforge.net) que me foi possivel instalar a minha nova OfficeJet, em menos de 1.30h(ler os howtos, readme, faqs, configurar, instalr, etc)
Pra quem instala em 5 minutos num MAC ou num Windoze pode parecer uma eternidade, mas muito pelo contrario tenciono aguentarme com ela pelo menos uns 5 anos. Podes bem ver q afinal 1,30h em 5 anos nao e nada e tendo em conta q agora a sua re-instalaçao so me levara sem problema 5-10 minutos.
E se tivesse de instalar 5 ou 6 delas num escritorio, ate menos tempo levava em linuxes do q em MACs ou windozes, dado as possibilidades de instalacao remota por scr1pts etc.
Agora scano e imprimo a cores sem problema, so ha uma coisa q nao faco e meter uma foto no scnaner e carragar num botaozinho do painel e enviar directamente o PNG pro MAil do Mozilla :(
E é muito mais facil encontrares alguem mesmo em PT que te resolva problemas em hardware em linuxes do que mac users ou ate mesmo windowze, visto a maior parte tar-se a cagar, e o espirito comunidade e muita relativo.
e qt ao plug & play inexistente
eu tb nao faco como aquele pessoal q compra modens USB porque sao mais faceis de instalar no XP, pra depois descubrirem e andarem ai nos foruns, news, ircs, etc a gritarem pelos dirvers pros seus modemzecos e a dizeram mal de tudo e todos pq ninguem os ajuda.
O pessoal tb nao e toto ao ponto de se enterrar quando esta em jogo um dependencia quer fisica ;) quer monetaria a determinado equipamento.
Esta e a minha opinao
NOTA: e mesmo perdendo 1h30 a configurar a impressora USB num RH7.3 a mesma tinha suporte para porta PARALELA ;) q tal como o UP&P nao me levava mais de 5 minutos a instalar.
.:What Are you doing Arthas?!
.:Im succeeding you, my FAtherrr!!!! |
| | | | | Culpa minha, por tentar comentar o artigo e um comentário ao mesmo tempo. :) O plug & play disfuncional era referente ao MacOS X, no caso de certas impressoras HP. Não era contra o Linux... O Linux tem problemas com dispositivos, mas o MacOS X também tem problemas com outros e mais alguns, e neste estamos mais limitados devido a que se a instalação automática não funcionou ficamos sem possibilidade de tentar configurar manualmente (segundo ouvi dizer).
hugs
Strange |
| | | | ;) tens razao tive a reler o teu artigo e é referente ao MAC, peco desculpa!!
.:What Are you doing Arthas?!
.:Im succeeding you, my FAtherrr!!!! |
| | | | Primeiro as supostas contradições:
Preço elevado e Preço justo
Não tem nada uma coisa a ver com outra. Por analogia, um ferrari tem um preço elevado mas é um preço justo a pagar pela sua qualidade. Parece-me bastante linear!
hardware pouco escalavel e conjugar a opção (plug and play) sem perder muita da flexibilidade
A flexibilidade que eu me referia mede-se em termos de configurações e de diversidade de software/apliações que posso correr/usar. Não está relacionado com hardaware.
Esclarecidas as supostas contradições, convem dizer que tive em meu poder um powerbook durante 5 dias e fiquei muito contente com ele.
Por fim, a questão de cada vez mais *Nix users estarem a migrar para MAc Os X. Quando comecei a pensar em comprar um mac comecei a frequentar vários sites e increvi-me em mailing lists sobre macs, e a primeira coisa que constatei é que eu não era o unico a pensar em migrar. Claro que a maior parte dos utilizadores de macs não sabe o que está usar, mas isso é irrelevante para a minha afirmação. Se começares a frequentar sites como:
-> apple.slashdot.org [secção apple do /.]
-> macslash.org
-> osx.macnn.com
vais ver que também ficas a pensar que existe muitas pessoas a migrarem de outros *NIX's para Mac Os X ! Nos foruns lê as historias de migração na primeira pessoa!
Rollerball - The world most dangerous game !
|
| | | | | Não tem nada uma coisa a ver com outra. Por analogia, um ferrari tem um preço elevado mas é um preço justo a pagar pela sua qualidade. Parece-me bastante linear! Não é nada linear. Um ferrari é uma merda como objecto técnico. O que lhe dá o preço não é a qualidade mas ser um objecto "exclusivo", que é a palavra marketroide para "luxo".
|
| | | | Já conduziste algum ferrari?
Eu felizmente já conduzi algumas vezes e acredita que o que tu consideras "merda como objecto técnico" tem uma condução que é uma experiencia unica com um prazer muito para além do "luxo"!
Rollerball - The world most dangerous game !
|
| | | | | Eu felizmente já conduzi algumas vezes e acredita que o que tu consideras "merda como objecto técnico" tem uma condução que é uma experiencia unica com um prazer muito para além do "luxo"! Por acaso ja' conduzi um GTO e um 355 num trackday organisado com uns amigos. Posso-te dizer que tirei mais prazer de conduzir um Lotus Elise ou Porsche 911 do que qualquer dos Ferraris que conduzi -- considerando que qualquer um dos "cavalino rampanti" custa para cima de £150,000 preferia comprar um Lotus Elise, TVR Tuscan ou Audi TT. Custa-te 1/6 do preco e tiras o mesmo gozo de conducao.
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| | | | O Lotus nunca conduzi mas já conduzi um 911 Carrera 4 e tb o preferi em relação ao Maranello de um amigo meu!
Em relação ao TT, um tio meu tem um e é muito divertido conduzi-lo mas não tem comparação com os exemplos antriores! (Sim , já sei que vais comprar ou já compraste um).
Ps:O TVR é um carro muito pouco divulgado em pt mas pelo que sei é bastante conhecido por essas bandas!
Rollerball - The world most dangerous game !
|
| | | | | Ps:O TVR é um carro muito pouco divulgado em pt mas pelo que sei é bastante conhecido por essas bandas! Yep! Nao e' bem o meu estilo (demasiado muscular e bruto), mas que andam como o caracas andam ;-)
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
|
