| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | what? (Pontos:1, Informativo) |
| por Anonimo Cobarde em 31-05-02 18:27 GMT (#1)
|
| Mas que raio de artigo e' este? Primeiro, o Bluetooth _JA'_ faz parte da serie _estavel_ do kernel do Linux, ou seja, a versao 2.4 (que, recorde-se, começou ja' ha' cerca de 1 ano e meio, em Janeiro de 2001). E onde raio foram buscar essa ideia que alguma distro ira' ser baseada num kernel 2.5 ? Kernels com minor-number _impar_ sao versoes _DE DESENVOLVIMENTO_ !! (hint: M.m.p = Major, minor, patch-level). Por isso e' natural que as distribuicoes da RedHat ou SuSE ou whatnot nao a "irao incluir por defeito" ... talvez porque NAO VAO EXISTIR VERSOES BASEADAS EM KERNELS DE DESENVOLVIMENTO! Nem agora nem nunca! Nem a RedHat faz isso!
Enfim, talvez conviesse fazeres um 'make config' antes de vomitares este chorrilho de asneiras aqui!
<snip from 2.4.19-pre7>
CONFIG_BLUEZ: x
x x
x Bluetooth is low-cost, low-power, short-range wireless technology. x
x It was designed as a replacement for cables and other short-range x
x technologies like IrDA. Bluetooth operates in personal area range x
x that typically extends up to 10 meters. More information about x
x Bluetooth can be found at . x
x x
x Linux Bluetooth subsystem consist of several layers: x
x BlueZ Core (HCI device and connection manager, scheduler) x
x HCI Device drivers (interface to the hardware) x
x L2CAP Module (L2CAP protocol) x
x SCO Module (SCO links) x
x x
x Say Y here to enable Linux Bluetooth support and to build BlueZ Core x
x layer.
</snip>
Oh well, parece que andei este todo a usar uma funcionalidade fantasma! So' para teres uma ideia da parvoice que acabaste de dizer, repara: (isto e' dum Mandrake 8.0, ou seja, de abril do ano passado. Distribuia uma versao customizada do kernel 2.4.3)
reverb:/lib/modules/2.4.3-20mdk$ find . -name *blue*
./kernel/drivers/usb/bluetooth.o.gz
Enfim. Informem-se antes de postar toda e qq porcaria para o Gildot, isto nao e' um caixote do lixo!
|
| | | | | | | Informem-se antes de postar toda e qq porcaria para o Gildot, isto nao e' um caixote do lixo! Mesmo que tenhas razão, pela maneira como falas parece que é um caixote do lixo.
|
| | | | Espero pelo menos ter contribuído para dar vida ao site! oh porra não é site que se diz... agora não sei de devo dizer site, página web, ou talvez páginas de internet... e agora?? Quantos aos erros que escrevi... paciência, aceito as vossas correcções... para os cobardes com medo de se assumirem aqui vai um bem grande |====>
Eusébio |
| | | por Anonimo Cobarde em 31-05-02 18:36 GMT (#2)
|
| Não se diz "por defeito"!! Diz-se "por omissão"! O único "defeito" está na qualidade técnica do artigo...
|
| | | | | | | Já agora, vai a definição de omissão: omissão substantivo feminino
- acto ou efeito de omitir;
- aquilo que se omitiu;
- falta;
- lacuna;
- preterição;
(Do lat. omissióne-, «id.») O que me parece mais correcto de facto! As pessoas têm tendencia a dizer por "defeito", ou muitas vezes (por) "default"... é de facto uma palavra inglesa (e francesa também!!!). E aqui vamos dar aos vícios comuns como "lib(/v)raria" em vez de "biblioteca", "disco duro" em vez de "disco rígido", "salvar" em vez de "gravar", etc... Não é que seja perfeccionista ou um maníaco do Português, mas acontece que algumas das coisas são até RÍDICULAS quando ditas, como "salvar o documento"... Salvar de quê? Têm significados muito próprios no inglês original que das duas uma: ou usa-se o termo original: library, harddrive, default ou save, que têm sentido próprio e não se deturpam para versões portuguesas com sonoridade semelhante, ou usa-se um termo em português com sentido e que seja universalmente reconhecido.
----
//\anuel /|zevedo |
| | | | | como "salvar o documento"... Salvar de quê? ... do império do MAL! :P
--
1000110 1101100 1101001 1110000 |
| | | | se não queres aprender ao menos não faças comentários parvos
|
| | | | E desde quando e' que as distribuicoes sao tao malucas ao ponto de vir com um kernel da linha de desenvolvimento?
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 01-06-02 16:41 GMT (#10)
|
| Nao. A tree 2.4 e' a versao estavel actual (ie, que esta' a ser mantida activamente, pq a 2.0 e 2.2 tb sao estaveis) do Linux. A versao de desenvolvimento activa e' a 2.5, cuja ultima release disponivel e' a 2.5.19. Todas as versoes com minor-number par sao estaveis, com minor-number impar sao de desenvolvimento. M = major, m = minor, p = patchlevel : M.m.p (eg: 2.4.18, significa que e' um kernel da serie 2, versao 4, patchlevel 18, portanto um kernel da serie estavel)
2.0 -> estavel
2.1 -> devel
2.2 -> estavel
2.3 -> devel
2.4 -> estavel
2.5 -> devel
2.6 -> estavel (eventualmente)
|
| | | | Aqui estão algumas submissões mais inteligentes e menos cobardes: Slashdot . Lêam também isto
Eusébio |
| | | | | | Sossega, não quero ensinar-te nada. Prefiro dar oportunidade a pessoas mais humildes do que tu! Para além de ser tudo aquilo que dizes, tb sou pouco conhecedor de algumas coisas aqui faladas... Espero ter oportunidade de aprender algumas d'elas. Ah não percas o teu tempo com demonstrações de sabedoria para impressionares... Talvez seja preferível pensares em rever as tuas configurações de teclado... os teus "posts" aparecem com os acentuação esquesita, já reparaste?
Eusébio |
| | | | Ahahah... tu tb estavas a dar uma imagem muito melhor do que pareces ter... olha-me que ignorante me saíste...ahaha... é isto que me fascina em gajos como tu... atrapalham-se com coisas tão simples como configurar um teclado...coitadinho do menino não tem teclado "português"... manda-me a tua morada que eu envio-te... estou a falar sério... desculpas dessas não pegam meu filho... isso é "burrice" pegada!
Eusébio |
| | | | | Bem, agora que as meninas já acabaram (espero eu) de puxar os cabelos umas às outras, eu vou aproveitar e dizer qq coisa! Eu não utilizo o suporte Bluetooth do kernel seja ele 2.4.x ou 2.5.x, mas sendo verdade a citação que está no slashdot: "(...) but, it has not been utterly convincing before as it has had "experimental" status until the development version 2.5.14 which was released 05-May-2002." parece-me que toda esta discussão não faz sentido nenhum, se a feature estava classificada como estando em estado experimental, então, logicamente era experimental, o facto de alguêm a utilizar satisfatóriamente não a torna estável ou uma versão final! Logo a conclusão a que se chega é que de facto esta notícia tem uma razão de ser, visto que só a partir do kernel 2.5.14 o suporte bluetooth foi considerado estável por quem estava a fazer o desenvolvimento, e a notícia chama à atenção de uma novidade que poderá interessar a alguns, os outros têm uma Internet inteira por onde procurar coisas que caiam dentro da sua gama de interesses! Para mim, o erro que se encontra no artigo está no facto de ser sugerido que haverão distribuições baseadas num kernel 2.5.x, quanto ao resto, parece-me perfeitamente justificavél a sua publicação!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| | | | Tb tens cara de nescio...mas mais enrugada!
Eusébio |
| | | | Eh pá, e se ganhasses um bocadinho de humildade?
E que das duas uma: ou só falas de Linux na tua vida, ou então arriscas-te a ser chamado de "néscio" e afins sempre que falares acerca de uma area diferente da tua.
É de facto um erro crasso referir que uma versao com um minor ímpar é uma versão estável. So what?
Agora vamos chamar essa pessoa com todos os nomes e mais alguns? Oh please...
É muito 3l1t3 dizer estas coisas... "não sabes isto?!?! És burro!". Mas se às vezes essas pessoas olhassem por si abaixo...
Querem culpar alguém? culpem o editor que aprovou a notícia.
Tenho a certeza que quem fez o post o fez com a melhor das intenções. Mas aqui o nosso caro AC acha que quem fez o post é <inserir nome pejorativo preferido aqui> and so on...
Yours,
McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| |
|
