| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | Estou globalmente muito satisfeito com o KDE 3.0. Tenho constatado diversas melhorias que são muito bem vindas. Todavia, não deixo de sentir alguma estranheza pelo facto de aplicações feitas para o KDE 2 não funcionarem (ou funcionarem parcialmente) no KDE 3. Por exemplo, o Windows 2000 corre a esmagadora maioria das aplicações feitas para o Windows 95. Porque razão não é assegurada também uma compatibilidade com aplicações antigas no KDE?
|
| | | | | | | Mas o Windows XP, não corre muitos programas do windows 2000, por exemplo o Easy CD 4 e mesmo o 5 é preciso tirar um patch da net.
Acho que não fizes-te a melhor analogia, é que o kde2 foi lançado na mesma altura que o win2000, se não estou em erro, e o kde 3 é da era do XP.
--------------------------------------------------
OMNIA MUTANTUR, NOS ET MUTANTUR IN ILLIS
Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas. |
| | | por Anonimo Cobarde em 24-05-02 20:38 GMT (#3)
|
| Você pode utilizar as aplicações antigas, basta manter as bibliotecas do KDE 2. Algo semelhante ocorre no Windows (2000 tem bibliotecas antigas, para compatibilidade com o 95).
|
| | | | ... que este 3.0.1 eventualmente será bem-vindo.
A 3.0 é consideravelmente mais instável do que a 2.2
Alguns programas estão constantemente a crashar ou têm comportamentos bizarros (e.g., kate, kmail) que antes não tinham e mesmo aplicações "não KDE" portam-se pior em 3.0 do que em 2.2, um exemplo que me vem de repente à ideia é o gftp.
Só não sei se deva fazer o downgrade para o 2.2 se o upgrade para o 3.0.1 :-)
Mário Gamito |
| | | | | | acho o kde 3.0 completamente estavel
até agora , só ouve um crash do konqueror ( já não me lembro qual éra a pagina , tava a tentar tirar pirataria )
li que certas distros , tinham kde releases um pouco avariadas... talvez seja disso
eu tou a usar gentoo , e está muito estavel.
se isto continuar assim ... é como num wallpaper da kde ( .... kde bug free* ..... *almost)
|
| | | | | tava a tentar tirar pirataria Uuuh! IA! Ou será que já estão a pensar no DMCA e afins? :)
hugs
Strange |
| | | | O kde 3 nao so' esta' mais estavel que o anterior como se tornou, em muitos casos, mais rapido.
Sublinho, claro esta', que a estabilidade pode depender de algum "fiddling" que as diferentes distribuicoes possam efectuar, e nesse caso, serei um sortudo.
o KMail e' o meu aplicativo de eleicao, seguido do Konqueror. Fora dos aplicativos K, uso o Borland Kylix com alguma frequencia e mesmo nesse caso, sabendo que corre um wineserver, tenho resultados bastante satisfatorios, ainda mais com kde 3.
Cheers.
^S^ |
| | | | Eu acredito que vocês não tenham problemas.
O meu foi compilado à pata contra todas as bibliotecas requeridas (opensssl, libxml2, etc.).
Não achei o KDE em si que estivesse mal, mas sim algumas aplicações (embora a culpa possa estar distribuída).
De qualquer modo, vi no CHANGELOG que as aplicações que mais mal se portam na minha máquina foram precisamente as que levaram mais marteladas.
Mário Gamito |
| | | | O kde3 tem uns 'pequenos glitches' que tem sido corrigidos pelos rpms disponibilizados, mais ou menos periodicamente, pela mandrake.
A verdade é que na minha utilização não encontrei nada mais sério que umas coisas fora do lugar e um ou outro crash do konq com páginas mais exóticas. Neste ultimo caso não sei se a culpa é do konq se é de algum plugin.
Seja como for, a sensação que tenho é q o KDE3 está mais eficiente que o KDE2, o que para mim já justifica o upgrade.
--- |
| |
|
