| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | | | Parece realmente ser um produto fantástico.
É pena de facto o 'pricing' apresentado ser uma bocado puxado - a partir de $800 (assumindo uma licença).
|
| | | | Tens toda a razão. Para projectos pessoais é um preço bastante elevado mas para projectos mais "pequenos" e CVS chega e sobra. Porém $800 não me parece nada caro para empresas (ou para o Linus ;) ) visto que é mais para este mercado que o produto se destina. Mas de facto é pena porque parece ser um produto fantástico...
|
| | | | | O BiteKeeper é grátis para single users, e também para multiple users se não se importarem de participar no Open Logging. Lede a licença
hugs
Strange |
| | | | Um dos possíveis sucessores/alternativas ao CVS e que está em fase de desenvolvimento é o Subversion. Neste momento está quase a atingir estado "alpha" (mais informações sobre o estado do projecto podem ser obtidas aqui). Nota: Um dos principais programadores deste projecto é o Karl fogel (autor do livro Open Source Development with CVS).
Uma outra alternativa também interessante parece ser o Aegis. Já tenho deparado com alguns projectos Open Source que o começam a utilizar, nomeadamente o RT.
Como produtos comerciais temos o Perforce. É sobre este produto que todo código fonte do Perl é mantido (tudo se deve ao facto de há alguns anos atrás terem sido oferecidas à comunidade Perl diversas licenças). Nota: para mais informação ver o ficheiro Porting/repository.pod incluído na source do Perl
|
| | | | | | De facto, o produto que eu ja tinha visto era o SubVersion.
O único problema que eu encontro, é o facto de estar em versão alpha e caso haja problemas com o repositório, lá se vai o trabalhinho.
Ao contrário da opinião de muita gente, que diz que não usa software livre pq não tem nenhuma empresa por trás como garantia, eu sinceramente não me importo dos usar - obviamente que não... não pago por eles :) - porque sei que existe sempre o apoio de uma comunidade ligada ao produto em causa.
Mas não será arriscado usar um produto alpha, para produção, mesmo sendo bom?
O Aegis, eu não conhecia. Parece já ser um produto maturo.
|
| | | | | Há uns anos que não ligo ao aegis. Mas quando o fazia, o aegis era uma sistema de build, substituto do make. Não era propriamente um control-version system, embora alguma funcionalidade possa ser confundida.
-- carlos
|
| | | | | Será que o CVS é tudo aquilo que queremos e precisamos? Ou existem soluções comerciais melhores? Antes de perderes muito tempo, define o que realmente precisas: - É um sistema só para ti, para a tua máquina?
- Em que OS fazes o teu desenvolvimento?
- Se é um sistema para vários utilizadores, são muitos? (em que "muitos" é subjectivo)
- Precisas de trabalhar a partir de casa?
- Se sim, qual é o nível de acesso mínimo ao servidor que precisas de dar para as ferramentas funcionarem?
- Por outro lado, qual é o risco máximo que podes correr? (ie. gostas de dormir descansado à noite?)
- Precisas de acesso concorrencial aos mesmos ficheiros?
- Ou tens paciência para esperar que o outro #$%&/ se lembre de fazer checkin?
Se calhar, para algumas tarefas até o SourceSafe te chega; para as necessidades que temos na empresa onde trabalho tem servido. Mas as nossas necessidades podem não corresponder com as tuas. Cheers,
Luis Bruno
|
| | | | | |
É um sistema só para ti, para a tua máquina?
Não. É um sistema para colocar num servidor - Linux (sim, a empresa onde trabalho já algum tempo que está a transitar parte dos servidores de Windows para Linux).
A ideia final é: servidores Linux, clientes Windows (mas isto é só um aparte).
Em que OS fazes o teu desenvolvimento?
Actualmente o desenvolvimento está a ser feito em Windows. Mas faz parte da estratégia, a médio prazo, passar a fazer o desenvolvimento em Linux.
Se é um sistema para vários utilizadores, são muitos?
Já fomos 6, agora somos 2.
Precisas de trabalhar a partir de casa?
Claro, dava muito jeito que assim fosse. :)
Se sim, qual é o nível de acesso mínimo ao servidor que precisas de dar para as ferramentas funcionarem?
Não percebi esta pergunta, mas penso que tb não vai influenciar, os conselhos que me vais dar.
Por outro lado, qual é o risco máximo que podes correr? (ie. gostas de dormir descansado à noite?)
Não posso correr riscos.
Precisas de acesso concorrencial aos mesmos ficheiros?
Com 2 programadores, não há necessidade de acesso concorrencial, até pq os módulos do projecto estão bem definidos, e é muito raro que um de nós tenha de ir corrigir alguma coisa no módulo do outro.
Ou tens paciência para esperar que o outro #$%&/ se lembre de fazer checkin?
Ver resposta anterior.
Eu quando lancei esta questão, foi por 3 razões:
1º saber o ponto de situação do CVS. Todos sabemos que o CVS é um produto ja com algum "tempo" e que tem algumas deficiências chatas. Então nada melhor que observar o panorama actual.
2º actualmente uso um produto, FreeVCS, gratuito mas sem código disponivel. O problema foi que o autor do produto já não o suporta, e há coisas que precisavam de ser corrigidas.
Este produto faz quase tudo que eu preciso, mas vejo-me obrigado a procurar uma outra alternativa.
3º É sempre bom conversar sobre estas coisas. Se no meu caso não é uma situação preocupante, provavelmente existem por aí muitas pessoas que precisem de conselhos deste género.
|
| | | | Precisas de trabalhar a partir de casa? Claro, dava muito jeito que assim fosse. :) Se sim, qual é o nível de acesso mínimo ao servidor que precisas de dar para as ferramentas funcionarem? Não percebi esta pergunta, mas penso que tb não vai influenciar, os conselhos que me vais dar. Se a ferramenta que escolheres não for client-server, terás que instalar uma VPN entre a tua casa e a LAN do trabalho, o que se torna um pouco menos straight-forward, o que leva a problemas. Hoje em dia, se me pedissem a minha reles opinião, escolheria o CVS; existe muita informação acerca da sua configuração de forma segura, o que te torna o trabalho mais rápido. Como te é interessante trabalhar em casa, é quase obrigatório ter uma ferramenta cliente-servidor. Se escolheres o CVS, o mais certo é que não fiques preso quando quiseres mudar de ferramenta. É a vantagem de utilizares uma ferramenta standard. Todos os outros sabem, pelo menos, importar o histórico do CVS. Além disso, o WinCVS é uma boa GUI para utilizares enquanto precisares do Windows. Precisas de acesso concorrencial aos mesmos ficheiros? Com 2 programadores, não há necessidade de acesso concorrencial, até pq os módulos do projecto estão bem definidos, e é muito raro que um de nós tenha de ir corrigir alguma coisa no módulo do outro. Tens ficheiros com rotinas utilitárias? Um misc.c, p. ex.? Este costuma ser um bottleneck aqui na empresa. Cheers,
Luis Bruno
|
| | | |
Tens ficheiros com rotinas utilitárias? Um misc.c, p. ex.? Este costuma ser um bottleneck aqui na empresa.
Por acaso temos alguns ficheiros (3 ou 4) desse género.
De qualquer forma, esse não seria o problema. Dois anos a trabalhar com o FreeVCS (que não permite acesso concurrencial) demonstrou que nesse campo não há problemas. :)
|
| | | | Tens o Rational Clearcase. Permite desenvolvimento concorrente, há a noção de "actividade" (que faz o tracking de todos as novas versões de ficheiros que mudaste para fazer algo), se estiver bem configurado até dá para "sacar" o binário (ou whatever) compilado por alguem da equipa (estilo se o fulano tem a versão compilada de um código igual ao teu, o gajo saca o "compilado" do fulano em vez de compilar localmente a cópia) e suporta tudo que é SO. A parte má da história é que é pago . :|
--
1000110 1101100 1101001 1110000 |
| | | | Já aqui vi muita gente a dizer que gosta do Microsoft SourceSafe, só para dizer que existe um port do VSS para Unix: http://www.mainwin.com/products/visualsourcesafe.html A MainSoft é uma empresa que faz ports de programas para unix e tem acesso a todo o sourcecode da MS.
|
| | | |
O Perforce e' a melhor ferramenta de Version/Revision Control que conheco -- o simpatico e' que se conheceres o CVS, adaptas-te bem ao Perforce, embora este seja muito mais poderoso.
O SourceSafe tambem nao e' mau, mas prefiro a arquitectura do Perforce.
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| | | por Anonimo Cobarde em 24-05-02 1:20 GMT (#20)
|
| Parece-me que ainda ninguem falou nele. E' opensource e apesar de nao ser ainda um produto 100% maduro (e' normal, pois tanto quanto sei, e' desenvolvido apenas por uma pessoa, e o seu desenvolvimento comecou 'a relativamente pouco tempo, comparado com outras aplicacoes SCM), parece prometer bastante. Podem encontra-lo aqui.
|
| | | | | | | Não ponho as minhas mãos no fogo pelo arch. Isso é desenvolvido pelo Tom Lord, um bacano que trabalhava para a fsf/gnu. Tornou o gnu-sed o mais lento (em comparação com os outros seds), fez um motor alternativo para expressões regulares (rx) que era mais lento que os outros, nomeadamente o da gnu (regexp) que substituiu. O tipo até não é mau (o código dele tem qualidade), mas é demasiado complicado. Obtem o source code de algum dos projectos dele, e verifica que o sistema de build é várias vezes mais complexo que o próprio projecto. Já agora, ele tb está a desenvolver um projecto de configuração e building alternativo ao autoconf, mas, mais uma vez, é demasiado complexo. cya
-- carlos |
| | | | Por aqui usa-se o CCC/Harvest ... digo "usa-se" porque eu não uso, não conheço a fundo. É mesmo só para ajudar à entropia ;)
Cumprimentos,
PR
|
| | | | Será que o CVS é tudo aquilo que queremos e precisamos?
Usei durante bastante tempo o SourceSafe da MSFT, sem "espinhas", sem problemas e sem ter a necessidade de levar o trabalho para casa (get the picture?).
Uso agora o CVS, GCVS (Gui Gnome) e algumas vezes o WinCVS (Gui Windows), ambos da mesma "companhia", ambos gratuitos, ambos fiaveis, ambos "very eye candy".
E' claro que nao e' o mesmo que a integracao SourceSafe - Visual Basic - Interdev, mas ja' e' alguma coisa.
Ultimamente optei por ensinar " 'a malta" o que era o CVS e WinCVS (para os mais cepticos).
"Same shit" they said.
E' uma vez mais uma questao de gosto e de opcao!
Tens tempo para perceber o que e' o CVS? Nao? Usas o SourceSafe.
Sim? Usa o CVS em servidor e (como e' caso disso) o WinCVS em clientes windows.
Alem do mais, pelo que vejo, ja optaram pela Control System que vao usar ai ao mudarem os servidores ;)
Certo ?
Cumprimentos,
vd |
| | | | | Excelente discussao, parabens pelo nivel (apesar de algumas flames, "encaixadas" com estilo :-) Embora já alguem tenha referido de passagem o SubVersion e nao querendo deixar de ajudar à entropia :), acho que não se deve deixar de referir o WebDAV como potencial alternativa/substituto das varias tecnologias (semi)-proprietarias referidas. Pelo menos é o unico sistema de Versioning e Source Control com direito a analise pela IETF e com direito a RFC.... Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | | | Engracado que falas nisso -- tenho um amigo que esta' a escrever uma especie de "middleware" por forma a ser facil integrar software de version control existente (entre outros CVS) por forma a poder usar diversos backends -- sendo um deles WebDAV, e outros como SGBD's e stores LDAP.
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| | | | O CVS nao impoe nenhuma politica de como o desenvolvimento em paralelo deve ser feito, por isso sim e' possivel "javardar" o codigo dos outros. Por outro lado, o SourceSafe, ao fazer lock de ficheiros impede todas as outras pessoas de prosseguir com o seu trabalho. Qual foi o maior projecto (numero de pessoas) em que ja' utilizaste o SourceSafe?
E, nos dias que correm, um programa que nao trabalhe bem em rede serve para que'?
Se vais optar por um programa comercial o BitKeeper parece ser a unica solucao ;)
So beautiful, it hurts... |
| | | | | | Temos cerca de 25 pessoas a mexer no mesmo repositório.
No emprego usamos o source safe com um share de rede. Mas num projecto meu e de outro colega uso CVS precisamente porque trabalhamos em sitíos distintos.
Não preciso de optar por nada :) o SS faz o trabalho.
|
| | | | | Não estavas mesmo à espera de escapar ileso (ie. sem "queimaduras") depois de dizer uma tamanha barbaridade, pois não? A única desvantagem é que não permite o acesso pela net. Mas o que não percebeste é que, muitas vezes, o sistema que hoje era bom e servia as tuas necessidades, falha completamente quando elas mudam. E o paradigma de utilização dos ficheiros é diferente. No CVS as coisas estão centradas no cliente e a ideia daquilo é mesmo permitir que cada um javarde o trabalho dos outros. Bzzzt! Wrong! But thank you for playing... Dependendo do que consideras "javardar", por várias vezes eu e outro programador da empresa onde trabalho (que por é o meu chefe, BTW), conseguimos "javardar" o trabalho um do outro, enquanto utilizávamos o SourceSafe. Principalmente por falta de experiência com a ferramenta. Mas não foi nada que o diálogo entre os dois programadores não resolvesse. Além disso, aprendemos a coordenar os nossos esforços de forma a que não "javardássemos" o trabalho um do outro E além disso, não concordo contigo. A tua tirada revela que devias aprofundar o teu conhecimento de ambas as ferramentas. Em ambos os sistemas, existe o conceito de repositório, onde armazenas o baseline dos ficheiros e o seu histórico. E em ambos os sistemas existe o conceito de directório de trabalho, onde desenvolves o teu trabalho e compilas os teus executáveis, etc. Já no source safe [...] não te deixa margem para estragares coisas que não estão checked out para ti. Desculpa-me estar a ser repetitivo, mas... Bzzzt! Wrong! But thank you for playing... É óbvio que não conheces o assunto de que falas. Ambos têm sistemas de permissões suficientemente flexíveis. [...] mas não perdes uma tarde a mover um par de directorias no projecto :) Demonstras que realmente, não tens experiência com o CVS. Eu só demoro um quarto de hora :) (isto para dizer que concordo com o teu ponto de vista em relação à maior falha do CVS) Cheers,
Luís Bruno
|
| | | | | | Assim de repente estava mesmo à espera que o mundo não tivesse tantos imbecis e que o frango que vou comer ao jantar fique bem apurado.
Mas o que não percebeste é que, muitas vezes, o sistema que hoje era bom e servia as tuas necessidades, falha completamente quando elas mudam
E essa frase quer dizer o que?
Dependendo do que consideras "javardar", por várias vezes eu e outro programador da empresa onde trabalho (que por é o meu chefe, BTW), conseguimos "javardar" o trabalho um do outro, enquanto utilizávamos o SourceSafe.
Isso é porque vocês são/eram incrivelmente estúpidos. O SS coloca-te os ficheiros read-only.. é preciso pensares conscientemente "vou tirar o read-only 'a pata" para conseguires javardar.
Principalmente por falta de experiência com a ferramenta.
Que pena.. Aquilo é tão simplezinho... Olha, meu querido, eu aprendi a trabalhar com o VSS sozinho. E quando foi altura de instalar o CVS aprendi a trabalhar com ele minimamente também sozinho. Aprendi o que é um cvsroot e um módulo. Demorei muito mais tempo do que com o VSS, mas está funcional. E ainda consegui convencer pessoas com ódio a "essas coisas linuxers" a usá-lo.
Desculpa-me estar a ser repetitivo, mas... Bzzzt! Wrong! But thank you for playing... É óbvio que não conheces o assunto de que falas. Ambos têm sistemas de permissões suficientemente flexíveis.
Perdoa-me a mim também por ser repetitivo mas és mesmo estúpido com esse tipo de frases :)
Demonstras que realmente, não tens experiência com o CVS. Eu só demoro um quarto de hora :) (isto para dizer que concordo com o teu ponto de vista em relação à maior falha do CVS)
Para esse tipo de operações não tenho. Não acho que seja pacífico apagar coisas do CVS (com ou sem o GUI). Acho que não vale a pena aprender os 400 comandos extra para que a directoria desapareca mesmo da porra do repositório e não fique lá a 'flutuar'. Embora existiam mais detalhes desagradáveis no CVS, como ele atrofiar com alguns ficheiros de texto que ele pensa que são binários, entre outras coisas.
|
| | | | Mas o que não percebeste é que, muitas vezes, o sistema que hoje era bom e servia as tuas necessidades, falha completamente quando elas mudam E essa frase quer dizer o que? Quer dizer que aqui trabalhamos com o VSS. Diariamente. Mas em casa não trabalhamos; a ferramenta-sem-acesso-pela-net limita-nos. Got the idea? É que antes nenhum de nós queria trabalhar em casa... isto na altura em que escolhemos o VSS. Dependendo do que consideras "javardar", por várias vezes eu e outro programador da empresa onde trabalho (que por é o meu chefe, BTW), conseguimos "javardar" o trabalho um do outro, enquanto utilizávamos o SourceSafe. Isso é porque vocês são/eram incrivelmente estúpidos. O SS coloca-te os ficheiros read-only.. é preciso pensares conscientemente "vou tirar o read-only 'a pata" para conseguires javardar. Mais pessoas já te responderam que podes configurar o CVS para fazer o mesmo O nosso problema, claro, não se deve a estupidez (pelo menos nossa). Antes de assumires que nós é que fomos estúpidos, devias pensar nas limitações do VSS. Acontece que tropeçámos na maior falha do SourceSafe, o merger. Vou dar-te um exemplo: utiliza as keywords $Log:$ no fundo dos ficheiros e faz commit das tuas alteraçõs enquanto o outro user ainda não fez o update dele. O outro utilizador pede a latest version. O VSS confunde-se, e diz que as linhas foram changed, e não inseridas. Conclusão: algum tempo perdido a fazer scroll e a escolher as linhas que são para manter. Antes tinhamos problemas com a interação entre o VB e o VSS. Estes sim, aprendemos a lidar com eles. Que pena.. Aquilo é tão simplezinho... Olha, meu querido, eu aprendi a trabalhar com o VSS sozinho. Nós também. Não fomos a nenhum curso. Portanto, não penses que és o único. Por outro lado, podes pensar que és único. Tal como todos nós
|
| | | | [...] mas não perdes uma tarde a mover um par de directorias no projecto :)
Demonstras que realmente, não tens experiência com o CVS. Eu só demoro um quarto de hora :)
Gostava de te ver fazer isso mantendo o histórico dos ficheiros/directoria... isto sem teres de alterar o repositório à mão, claro.
E já agora, evita lá essa atitude arrogante infantil.
-- calço o 40 e uso linux |
| | | | (...)A única desvantagem é que não permite o acesso pela net.(...)
Acho que só isto é suficiente para desclassificar o Source Safe.
(...)a ideia daquilo é mesmo permitir que cada um javarde o trabalho dos outros.(...)
Your point being... Ofereço-te uma dica de borla, comunicação entre os developers e não, não falo de TCP/IP, comunicação linguística mesmo. Uma equipa de programadores que não comuniquem entre si o suficiente merecem que o código de cada um seja "ajavardado" pelos outros, só é uma pena que o CVS não tenha uma flag tipo "--ajavardar".
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | Por acaso leste o manual do cvs? Claro que não... Se tivesses lido sabias que podes fazer locks aos ficheiros como no VSS. Se os teus colegas andam a "javardar" o teu código e tu o deles, é porque se calhar nenhum de vocês percebe nada de controlo de versões. Claro que podem sempre haver conflitos mas estes são geralmente devidos à falta de organização e comunicação dentro da equipa de desenvolvimento. Eu costumo usar o source safe da microsoft. A única desvantagem é que não permite o acesso pela net. (Tens que partilhar um share qq pela rede) Uma desvantagem? Para mim já é razão para não o usar de todo! Então quando vocês vão fazer instalações/correcções no cliente o que é que fazem? Anotam num papelinho os ficheiros alterados e levam uma disquete com o código? Além disso, as essas shares são maravilhosas para os virus... Além de lixar o repositório se alguem os apanhar, é também uma excelente forma de propagação! Eu vi isto acontecer numa "grande empresa de renome" e foi-se uma senama de trabalho (a data do ultimo backup). Mas tirando isso, é infinitamente superior à *merda* autentica que dá pelo nome de CVS. RTFM Já no source safe, os ficheiros estão centrados no servidor e não te deixa margem para estragares coisas que não estão checked out para ti. No CVS os ficheiros também estão *obviamente* centralizados no servidor. Claro que tens a cópias no teu disco caso contrário não te seria possivel trabalhar localmente. Aliás os locks aos ficheiros são optimos: quando o pessoal vai para casa e esquece-se de fazer commit aos ficheiros e tu estás às 3 da manhã a tentar corrigir um dado bug e não podes porque o teu colega não fez commit... Ou de quando o pessoal faz lock aos ficheiros para ver qualquer coisa e esquece de os libertar... Optimo! Mesmo optimo! Quando o gajo está sentado ao teu lado ainda é como o outro: dás-lhe um carolo para ele aprender e recuperas o ficheiro. Agora se o teu colega estiver no estrangeiro... Não faz aquelas árvores bonitas do CVS com as versões, mas não perdes uma tarde a mover um par de directorias no projecto :) Caso ainda não te tenha apercebido, as arvores não são só para enfeitar... São fundamentais para compreenderes que alterações foram feitas, as ramificações, etc, etc. Quanto ao teu problema com as directorias, RTFM! Será que já te ocurreu que o problema pode não ser do CVS mas sim teu? O problema é que há pessoal quando não sabe fazer algo não vai ver como se faz...
|
| | | | | | De todo este thread fiquei com a ideia que usar SourceSafe ou NFS dá no mesmo ... ?
|
| | | | | SourceSafe == RCS por cima de NFS/Samba.
|
| |
|
