| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Como no /. comparam o caso com o "Pinto" (nao e' nenhum portugues e' um modelo da Ford de ha uns bons anos atras), para quem nao faca a minima ideia, ca vai:
Primeiro hit no google com: pinto ford danger:
A clear-cut illustration of the auto industry's capacity for ruthless profit-making was the infamous Pinto, a car manufactured by the Ford Motor Company. The Pinto had a badly designed, exposed and therefore vulnerable petrol tank. When a Pinto was struck lightly from behind by another vehicle, the tank was prone to rupture and spill petrol over the exhaust system. At the same time, the collision would jam the car doors closed. As a result, in an inordinate number of commonplace minor rear-end shunts involving Ford Pintos, the vehicles burst into flames and incinerated the hapless occupants. It was proven in court that the Ford Motor Company had known all along that the Pinto petrol tank was defective, but did not perform the design changes necessary to make the car safe because they did not want to stand the expense -- and I don't mean just the manufacturing cost. Ford calculated the potential cost of lawsuits for loss of human life against the profits from sales and then deliberately and knowingly continued to make and sell a death-trap.
Tal como a sempre valiosa comparacao do Sistema Operativo com o capot (selado ou com abertura) de um carro, o que e' que fariamos se determinada marca so' funcionasse com uma outra de combustivel, etc, a comparacao tem muito que se lhe diga!
So nos carros e' que nao deixam que as coisas tomem esta proporcao ridicula?...
Abracos,
Daniel Fonseca |
| | | | | | Julgo que até fizeram um filme acerca desse carro.
Eu gostava de ter uma assinatura gira. |
| | | | A situação é tão cómica que acaba por passar um pouco despercebida a importância deste assunto! A minha primeira reacção foi ficar de boca aberta a olhar par a o artigo com vontade de rir, mas acabei por concluir que isto é uma boa jogada da M$, estão a meter medo ao estado dizendo "se vocês abrem o nosso código, toda a gente passa a saber quais os bugs que ele tem, e assim os < coloar aqui raça de prefêrencia que custome servir de bode espiatório para as guerras dos americanos> vão poder entrar nos vossos sitemas!"
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| | | | | | ok, normalmente tenho o habito de sobestimar a estupidez humana... Mas mesmo que esse seja um facto há muito conhecido, é dificil crer que alguem tenha usado esse argumento em tribunal, nem mesmo para se safar. Tou mesmo a imaginar milhoes de empresas a mudaram para linux após lerem uma coisa dessas, e milhões de hackers a fazer reverse engeneering para descobrir os bugs referidos...
|
| | | | Já há muito que a Microsoft é conhecida pelos bugs que os seus programas (SO's inclusivé) trazem, demasiado estupido para ser verdade é as empresas não terem mudado ainda, esta afirmação não vem mudar nada, nem sequer vem fazer com que as empresas pensem em mudar para Linux, simplesmente vão ouvir e ignorar com tem feito até aqui, não acredito que venha a ter resultados práticos, quem criticava e esforçava-se para mudar vai ter a sua vontade de mudança reforçada, os restantes (os que criticavam e não mudam, e os M$-fans) vão continuar na mesma, uns continuando a criticar e a utilizar, os outros a dizer bem da Microsoft e até a por em duvida as afirmações!
Quanto aos "Hackers" ou "Crackers" tentar descobrir bugs no Windows é o que eles mais fazem (os melhores provavelmente não, esses esforçam-se por entrar em sistemas UNIX seguros e não em sistemas da treta), logo aqui tambêm nada muda!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| | | | A primeira vista soa ridiculo ouvir alguem da M$ a dizer isso.
Sera assim uma manobra tão estupida?
Não se esqueçam da duvida que tem surgido ao longo de varios posts M$, são incompetentes ou mal intencionados?
Sem uma analise mais profunda, isto seria mais um caso de incompetencia. Como tantos contra exemplos antes, talvez não se trate disso.
Todos sabemos que U.S. utilizam a guerra como meio de movimentar as massas e a economia (o mesmo pode ser dito de muitos outros paises civilizados)
Esta nova guerra sem objetivos e sem datas foi uma das melhores manobras dos U.S. dos ultimos tempos.
A qualquer altura que for precisso comprar uns caças novos basta lançar uns comentariozitos de "temos informações que existem novos ataques planeados".
Penso q a M$ esta a tentar resguardar-se por tras desse sentimento americano. (O medo do enemigo, visivel ou não)
E o facto de o argumento ser estupido, não quer dizer que não seja aceite por politicos e militares, em especial quando ainda por cima tem os bolsos cheios (6 milhoes em lobbys por ano, como ja referi num post qq)
Portanto, se fiquei 5 minutos a rir as gargalhadas em frente ao computador, agora q ja passou a euforia, fico preocupado. 'E que o argumento 'e tão estupido que se calhar at'e cola! (seguido de eventuais efeitos bola de neve?)
Z
|
| | | | | | | Penso que o medo da Guerra funciona contra a Microsoft, neste caso, e não o contrário. Pois a source de vários produtos Microsoft já se encontra disponível a algumas instituições e universidades, e portanto não será difícil a alguém mal intencionado obter uma cópia. E, como já alguém disse na slashdot (tirado daqui), a fonte não é necessária para os atacantes, pois estes querem é destruir, fazendo-o por enviar dados inválidos (logo não necessitam da fonte), ou por procurar padrões no código, binário ou "desmontado". Acho que os lesgisladores estarão mais preocupados por as forças armadas e o resto do governo usar código inseguro, do que em mantê-lo secreto.
hugs
Strange |
| | | | ...a BMW que até é uma marca que é conhecida pela qualidade dos seus productos ter-se associado com produtos de uma empresa que ela mesma afirma ter bugs nos seus SO's tão graves, que abrindo o código seria o caos!
É mesmo pena eu até gostava da BMW, acabei de perder a confiança que tinha nesta marca!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| | | | | | Há uns anos, um concecionário da BMW na África do Sul tinha um outdoor com um BMW descapotável e que dizia: «Our hardware runs better without windows»
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | | Depois ter um crash de automóvel assume um novo significado, ficar com o painel de instrumentos azul. :-) aknot
|
| |
|
