| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Artigo espetacular.
Para ver com quem andamos a lidar...
-- |
| |
| |
Humm... apenas fiz uma leitura horizontal, mas achei o artigo muito suspeito. Acho algo estranho isto nao ter sido reportado em publicacoes mais "mainstream" -- tenho a certeza que se isto fosse verdade a Sun, Oracle e montes de outras empresas tinham gritado ate' ser do dominio publico.
Acho isto muito esquisito para ser verdade...
Regards,
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| |
| |
| | Eu diria que foi mais uma leitura oblíqua :-)))
"No comments"
|
| |
| | Pelo que vi, isso aconteceu no ano passado, 1 semana depois do atentado ao WTC... estás a ver alguém nessa altura a ligar a uma notícia destas?
"We have no choice! Our Communist overlords will slay us if we fail in our mission!"
- A chinese military officer, "Tales of Suspense" #50, 1964 |
| |
| | Se tivesses lido o artigo sabias que essa tua estranhesa em relação à falta de divulgação da ocurrência na devida altura está tambem presente no mesmo.
Muito sinceramente não percebo o que é que a Sun, a Oracle ou outras empresas têm a ver com o caso em questão, alguma delas alem da "pressão" normal de grandes empresas sobre os medias têm algum serviço noticioso que possa abranger crimes IT ?
O teu comentário soa-me mais a especulação "horizontal" pro-Microsoft.
|
| |
| | | Muito sinceramente não percebo o que é que a Sun, a Oracle ou outras empresas têm a ver com o caso em questão, alguma delas alem da "pressão" normal de grandes empresas sobre os medias têm algum serviço noticioso que possa abranger crimes IT ? Que tal porque ambas teem processos anti-monopolio contra a Microsoft ? Isto e' daquelas armas que ficam muito bem em tribunal para demonstrar movimentos menos licitos por parte da Microsoft. O teu comentário soa-me mais a especulação "horizontal" pro-Microsoft. De forma alguma -- parece-me e' que a atencao que algumas pessoas estao a dar ao caso e' algo desproporcionada -- a Microsoft nao foi, nem e' a primeira a ter um caso destes (a Apple/NeXT estiveram involvidas num semelhante, a Adobe/Macromedia tambem -- alem de muitas outras que nem vale a pena citar). Parece-me e' que alguns grupos estao a fazer disto uma tempestade num copo de agua. Nao estou a defender de forma alguma a Microsoft, apenas nao vejo e' a relevancia em relacao 'a pirataria -- quando existem exemplos bem piores.
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
| | Bem, não é segredo o que penso duma multinacional como a Microsoft. E soube desta situação quando li a carta do congressista peruano(que ao que parece passou despercebido às "pessoas" a que te referes). No entanto, o que me chamou mais a atenção na leitura sobre caso, foi o total desprezo por parte da Microsoft às reivindicações dos autores do software cujas patentes estava a violar. Se esta situação prejudicou de alguma forma os autores(e pelos vistos foi o que aconteceu) não acho irrelevante. Aliás, se algum direito assiste a alguém, por mais insignificante que seja, não deve ser ignorado com a desculpa de que há situações mais importantes. Tudo é importante. Se a Micro ataca a pirataria dos seus productos, e eu acho que têm toda a legitimidade, mesmo que sejam uma porcaria de productos, porque há-de ser irrelevante a causa de outros? Só porque não têm o poder económico da Micro? É esta a importância que dou ao caso. Para terminar, porque não deveria ser utilizado em tribunal? Ou esqueces-te que a Micro adulterou provas no primeiro julgamento?
"No comments"
|
| |
| | | Aliás, se algum direito assiste a alguém, por mais insignificante que seja, não deve ser ignorado com a desculpa de que há situações mais importantes. Tudo é importante. Se a Micro ataca a pirataria dos seus productos, e eu acho que têm toda a legitimidade, mesmo que sejam uma porcaria de productos, porque há-de ser irrelevante a causa de outros? E' claro, tens toda a razao, e concordo contigo -- tudo o que estou a dizer, e' que casos destes nao sao incomuns -- provavelmente por isso e' que isto nao foi muito divulgado nos media -- acontece todas as semanas involvendo montes de empresas. Nao o torna correcto, e a Microsoft nao e' nenhum anjinho -- mas a forma como isto esta' a ser tratado faz parecer que a Microsoft e' diferente de todas as outras empresas que se veem em casos semelhantes. Como disse anteriormente a Apple, Adobe, Macromedia e muitas outras estiveram em situacoes semelhantes e nao viste este "fervor" na acusacao -- o que me leva a pensar que existe um "bias" negativo 'a partida. Claro que num forum como o Gildot isto e' de esperar -- mas ao menos as pessoas podiam argumentar e justificar melhor este "bias" (como alguns fizeram).
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
| | O caso que descreves de Adobe vs Macromedia tem contornos de guerra comercial e implica productis chave de uma (Macromedia). As opiniões de outrém aos nossos olhos podem parecer facciosos aos nossos olhos e legítimos aos olhos dos autores. Até a ti te acusaram de faccioso :-). Por isso, quem é que aqui não tem opiniões parciais? ;-)
"No comments"
|
| |
| | | Porque raio não uso o antever? Desculpem a repetição de frases, mas quem só conseguiu adormecer uma bébé com cólica às 5 da manhã até tem desculpa :-). P.S. Nunca pensei ser batido por uma dorzinha de barriga...
"No comments"
|
| |
| | Estive agora a ler sobre o mesmo no TheRegister e realmente salta à vista a questão: porque é que isto não teve mais repercussão? Relativamente às publicações "mainstream", A IDG(InfoWorld e LinuxWorld), teve acesso à história e nada publicou...estranho, muito estranho. Até o Joe Barr não soube do caso. E é que uma notícia destas é uma bomba! Mais um caso X-Files...
"No comments"
|
| |
| | A M$ ser condenada por este tipo de coisas uma bomba? Só se for face à atitude actual de M$ em assumir-se como campeã da anti-pirataria, porque de resto, não é nada de novo...
Será que já ninguém se lembra do caso Stacker e DoubleSace no MS-DOS 6.0?
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | E cada caso foi uma bomba quando se soube. O caso actual é mais uma bomba-relógio:-), só explodiu passados uns meses e porque é mencionado na carta do congressita peruano, pelo menos a fonte que mais ajudou a conhecer o caso.
"No comments"
|
| |
| | Nisso tenho de concordar. Mas por esta altura o pessoal já devia estar habituado às práticas duvidodas da M$...
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | | Olhando para o relatorio anual de 1999 da Microsoft nao e' referido nenhum processo em tribunal em relacao 'a Softimage -- apenas a venda desta por $160m -- considerando que legalmente a Microsoft teria que declarar isto no seu relatorio (como o faz com o caso da Sun no mesmo documento) comeco a achar isto mesmo muito dubio...
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
| |
| | Pois.. mas a fonte que estás a usar é um bocado suspeita.
|
| |
| | Lembram-se do post sobre o projecto de lei no Peru? Tá lá uma referência sobre este caso. Basta uma pesquisa no Google sobre a localidade onde decorreu o processo mais os nomes das empresas visadas e voilá, temos os links que a Micro não apresenta...
"No comments"
|
| |
| | Nao estou a dizer que nao e' verdade -- apenas gostava de ver isto vindo de uma fonte um bocado mais credivel.
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| |
| | Nem eu achei que tivesses dito isso, se fizeres o tipo de pesquisa que mencionei, encontras informação do processo de fontes francesas, e se bem me recordo do próprio tribunal. Até declarações do gajo da Micro em França encontras.
"No comments"
|
| |
| | Mas a condenação ocorreu em finais de 2001, não deverias estar no relatório de 2001 e não no de 1999?
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| | Bom ponto -- agora calaste-me ;-)
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| |
| Info (Pontos:3, Informativo) |
| | | Retirado da carta docongressita peruano: Valga a titulo de ejemplo la condena de la Corte Comercial de Nanterre, Francia, del pasado 27 de septiembre de 2001 a Microsoft Corp., por 3 millones de francos en concepto de daños e intereses, por violación de la propiedad intelectual (piratería, según el desafortunado término que su empresa suele usar en su publicidad). link Google Aqui
"No comments"
|
| |
| | XAMA-SE RIPANSSO ! agarram nos trabalhos dos outros mudam-lhe as cores, os copyrights, com a M$ teem sido sempre assim, ou não se lembram donde vieram vários produtos da ms ? dos bacanos da mosaic, a diferença é que desta vez a ms não pagou aos direitos do código para o poder ripar...
--------
leech to live ! |
| |
| |
| |
O Apache (do qual derivaram/usam muitos produtos comerciais) usou muito codigo do NSCA HTTPd -- isso tambem nao e' "ripansso" ?
Regards,
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| |
| | Nope, é diferente. O Apache foi desenvolvido quando o NSCA httpd estava "oficialmente" parado, e utilizadores descontentes pegaram num projecto com código fonte disponivel para criar outro identico.
Depois, o Apache dá os créditos ao trabalho anterior do NSCA e fornece a source para o pessoal. Essencialmente não violou a licença original, nem o espirito dela.
-- |
| |
| | | Voltando ao exemplo original do Internet Explorer e do Mosaic, se abrires o IE, "Help", "About" les o seguinte: Based on NCSA Mosaic. NCSA Mosaic(TM); was developed at the National Center for Supercomputing Applications at the University of Illinois at Urbana-Champaign. Distributed under a licensing agreement with Spyglass, Inc. Tambem foi "ripansso" ? Ou nao e' o mesmo exemplo do Apache ? (como disseste, pegar no codigo quando este estava "oficialmente" parado)
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
|
| |
| | | Ou nao e' o mesmo exemplo do Apache ? (como disseste, pegar no codigo quando este estava "oficialmente" parado) Acho que não se aplica caro Nuno(o estar oficialmente parado), a Spyglass é que estava com o desenvolvimento. Duvido que na Micro houvesse a capacidade de desenvolver algo com qualidade, basta os exemplos da stack TCP/IP e do IIS. O primeiro acabaram por incorporar a stack do FreeBSD, o IIS é a paródia que se conhece. O que pretendo com isto é dizer que a Micro ou ripa ou ripa através de outros e quando não ripa é ripada(IIS) :-))).
"No comments"
|
| |
| | Sim, o Gimp tem razão. Se a memória não me falha, a Microsoft comprou o browser Mosaic da Spyglass para fazer o IE 1.0.
Rui
-- |
| |
| | PFFFFFFF
Mas vocês são tão ingénuos. A M$ não desenvolve bons produtos por não ser capaz de o fazer. Simplesmente não tem incentivos para o fazer.
O objectivo da M$, como qualquer empresa que se preze, é apenas um: LUCRO!
Fazer software que satisfaça certos padrões de qualidade tem custos. Esse é um investimento que M$ não quer fazer porque não tem retorno.
Apesar de todos os seus busg, o Windows, o IE, o IIS têm a popularidade que têm. Que tem a M$ a ganhar ao investir na qualidade destes produtos?
E comprar produtos de outros para posterior desenvolvimente é exactamente na mesma linha: O que é que fica mais caro? Desenvolver um browser do zero ou comprar um já feito e continuar dai?
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | Engraçado, um incentivo como o conselho do Gartner Group para as empresas fugirem a sete pés do IIS é chacha não é? Nem levou o BillG a declarar que a empresa ia/ adoptou uma "carta de princípios" sobre segurança dos seus productos, embora para mim não foi mais que uma acção de marketing. Nah, a Micro não precisa de incentivos :-))). E tens razão ao dizer que o IIS é um sucesso de popularidade, pelo menos nos charts dos logs de acessos Code Red e Nimda... :-)))
"No comments"
|
| |
| | Incentivo é. Duvido é que seja suficiente. Como tu bem disseste, a declaração do Bill Gates não passou provavelmente de uma declaração de markting. Porquê? Porque a M$ está convencida que isso chega para que as pessoas continuem a comprar o seu software, sem ter de investir no seu melhoramento.
Se vires aqui podes ver que o IIS não é apenas popular nos logs do Code Red e do Nimda. Para não falar no omipresente Windows/IE.
Nah, a Micro não precisa de incentivos O que eu disse foi que a M$ não tem incentivos suficientes para fazer bom software. Safam-se melhor com mau software, marketing e as tácticas do costume do que se dedicassem a bom software.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | Esqueces que alguns desses IIS não representam sites per si.
"No comments"
|
| |
| | Que licença é que a M$ vioulou ao usar código do Mosaic para o IE ?
Espirtio? Que é isso? Onde está escrito? Quem é o seu guardião?
Se o que M$ fez incomodou os criadores do Mosaic eles deviam de ter-se precavido com uma licença tipo GPL. Quanto ao resto do mundo, não venham com idealismos sobre o código dos outros.
Outra coisa: se alguem resolver pegar no Apache e fazer uma derivação, de acordo com os termos da licença, apesar de ele estar tudo menos parado, isso para ti é ripansso?
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | O que incomoda(e não é só a Micro), é o não seguimento das normas no rendering de html. Cada um a puxar para o seu códigozinho proprietário chateia o mais bonacheirão dos programadores. Só para rematar e continuando a fugir do tópico, a Micro apregoouo o XML como o formato difinitivo. Engraçado como não piou mais sobre o assunto. Será porque é um formato demasiado aberto?
"No comments"
|
| |
| | É impressão minha ou este comentário caiu de pára-quedas? Não estávamos a falar de código?
De qualquer maneira, fica aqui a sugestão.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | Avisei que tava a fugir do tópico. E quando é que a Micro pegou no código do Mosaic? Paga à Spyglas para usar o código deles.
"No comments"
|
| |
| | O amigo Leitão não tá a acertar nos exemplos :-))).
"No comments"
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 09-05-02 21:32 GMT (#21)
|
| ... a microsoft já o fez antes... foi apanhada a ripar codigo do QuickTime para o seu lousy media player
Guess what? pagou 2.1 bilioes de dolares. A M$ já nao consegue surpreender ninguem
|
| |
| |
| | | A Microsoft não ripou o código do QuickTime. A Microsoft comprou (ou contratou?) uma empresa que tinha sido contratada, pela Apple, para fazer o QuickTime (ou partes de, principalmente o rendering para a placa gráfica). Mas todos os direitos do quicktime ficavam para a Apple, e por isso essa empresa não podia usar esse código. Infelizmente não encontro onde tinha lido isso, por isso não tenho a certeza da compra ou da contratação. E também pode ser que existam outros casos de Microsoft Vs Apple's QuickTime...
hugs
Strange |
| |
| | É uma boa maneira de dar a volta a questão... quando quiser gamar a tecnologia a alguém, compro uma terceira entidade envolvida no processo
-- |
| |
| | Sem querer lançar qualquer confu~são, e não fiz nenhuma pesquisa, a Micro não tentou gerar problemas a nível do Quicktime como o fez com o DR-DOS?
"No comments"
|
| |
| | Parece-me é que saiu uma nova versão de QuickTime, e a Microsoft não o suportou durante algum tempo. Mas também já não me lembro bem do assunto...
-- |
| |
| | Como poderam ver num artigo que prupos precisamente quando este foi aprovado, a microsoft serve-se de muitos meios para alem do "puro marketing" para fazer valer os seus produtos.
So nos estados unidos, os gastos de apoio a partidos politicos, senadores e etc, ascenderam a mais de 6 milhoes de dolares nos ultimo ano.
Ainda por cima esses gastos tem aumentado linearmente desde que comecou o caso antitrust.
Z
PS: Pedia a algum editor caridoso que aprovasse o meu artigo celeremente ? :)
|
| |
| |
| | hic tantos erros! pra proxima tenho que antever antes de postar ;)
|
| |
| | | no caso do $$ em apoios politicos, a maior parte das empresas dos USA o fazem. recentemente deu-se o escandalo da california, onde a oracle tinha dado apoios a um partido, que acabou por eleger um alto responsavel (senador, ou governador, whatever... ). pouco tempo depois o estado da california celebrava um contracto carissimo com a oracle. o escandalo estalou e parece que o negocio vai ser abortado, mas a ver vamos... toda a gente tem aqui telhados de vidro, embora reconheca que a microsoft é do mais nojento que exista, particularmente por nunca ter feito qualquer inovacao do ponto de vista tecnologico.
-- carlos |
| |
| | Num comentario lateral a discussão, chamo a vossa antenção para a EXCELENTE RESPOSTA do Mister Dr. Edgar Nuñez, ao caramelo da M$.
Vale a pena "perder" (ou seria melhor dizer ganhar?) 15 minutos a ler con atencao.
para os mais preguicosos, um pequeno excerto:
"In conformance with this universally accepted principle, the citizen has the right to know all information held by the State and not covered by well- founded declarations of secrecy based on law. Now, software deals with information and is itself information. Information in a special form, capable of being interpreted by a machine in order to execute actions, but crucial information all the same because the citizen has a legitimate right to know, for example, how his vote is computed or his taxes calculated. And for that he must have free access to the source code and be able to prove to his satisfaction the programs used for electoral computations or calculation of his taxes."
Quem me dera que tivessemos alguem como ele agui em portugal!!!!
Z
PS : Seria de partir a moca a rir, ver o codigo que utilizam p.e. na seguranca social.
Da forma que aquilo da erros deve estar cheio de codigo "a-la-foda-ze" como se diz aqui no norte.
|
| |
| |
| | Acho que perdeste o post de há uma semana atrás onde se fala disto...
"No comments"
|
| |
|
| | A questão aqui é mais telhados de vidro. E já agora, no auge do caso vacas-lôcas, onde estavas tu?
"No comments"
|
| |
| | Xiii! Agora e' que o lobby anti-globalizacao vai-te cair em cima! ;-)
echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc |
| |
