gildot Topo Sobre FAQ Tópicos Autores Preferências Artigos Sondagens Propor artigo 8/3 gildicas 9/30 jobs 10/9 perguntas 10/25 press		Samba melhor que MS Windows 2000 Contribuído por npf em 23-04-02 9:24 do departamento comparativos De acordo com o artigo, a performance do Samba ultrapassa em 100% a do Windows 2000. Em termos de escalabilidade suporta quatro vezes mais utilizadores sem que a performance se comece a queixar. Além disso refere também o facto de poder fazer copy-paste de configurações (uma vez que são apenas texto) de uns servidores para os outros, enquanto que tal não é possivel no windows. Pela minha pequena experiência achei bastante mais fácil o samba em vez do velho "onde é que era o tal botão?" :). Experiências samba vs Windows? <  Linux no Governo... da Extremadura | Yet Another Read-Only WebMail  >	gildot Login Login: Password: Referências artigo Mais acerca Linux Também por npf
	Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. Copy & Paste (Pontos:3, Interessante) por mlopes em 23-04-02 9:40 GMT (#1) (Utilizador Info) Além disso refere também o facto de poder fazer copy-paste de configurações (uma vez que são apenas texto) de uns servidores para os outros, enquanto que tal não é possivel no windows. Não só se pode fazer copy & paste como se pode mesmo copiar os ficheiros de configuração, não só do samba, mas de quase qq configuração que tenhamos feito. Este é um dos argumentos que tenho utilizado para encorajar colegas mais cépticos a utilizar Linux nos servidores. "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 Re:Copy & Paste (Pontos:3, Esclarecedor) por vd em 23-04-02 9:51 GMT (#2) (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt Bom ponto de vista. No entanto nao convem falar muito no copy paste entre programas, que as vezes nao resulta. Mas tudo a seu tempo. Cumprimentos, vd Re:Copy & Paste (Pontos:2) por mlopes em 23-04-02 10:40 GMT (#4) (Utilizador Info) Samba, http.conf, os ficheiros de configuração do pppd, configuração da rede, etc... Todos estes são ficheiros de configuração que podem ser copiados para novas máquinas que vem substituir uma que estava a executar funções iguais. Quanto ao copy & paste de programas em X, realmente, dependendo da plataforma em que foram desenvolvidos por vezes o copy & paste não funciona muito bem, ou não funciona mesmo. "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 Re:Copy & Paste (Pontos:2) por vd em 23-04-02 10:46 GMT (#5) (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt Eu estava-me a referir, como é obvio aos que correm em X. Os ficheiros de configuração é sem dúvida um ponto importante quando se quer instalar mais que um servidor. (Ja tomei nota para uma proxima sessão de "convencimento") Cumprimentos, vd Re:Copy & Paste (Pontos:2) por Lowgitek em 23-04-02 19:33 GMT (#6) (Utilizador Info) http://www.ideiasdigitais.co.pt nao sejas mauzinho :) o cp sempre funcionou bem e não é preciso X para nada ;) Samba (Pontos:3, Informativo) por ribeiro em 23-04-02 10:28 GMT (#3) (Utilizador Info) http://ruka12.tripod.com Viva, Pelo que recordo do artigo, penso que os ganhos poderiam ir até 175% em servidores topo de gama. (RISC?) Fica aqui o link: http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html Abraços, Rui -- Alhos com bugalhos? (Pontos:1) por kossak em 26-04-02 13:22 GMT (#7) (Utilizador Info) Nao sejam precipitados e comparem as funcionalidades do samba com as de um PDC W2K. Que eu saiba, o samba ainda nao funciona como controlador de dominio W2K, mas sim como um PDC NT. As workstations W2K ligam-se em legacy mode. Nao ha cah kerberos ou active directory pra ninguem, por exemplo. Uma comparaçao mais realista seria um PDC NT vs Samba.