| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
|
| | O KDE arranca, mas depois, quando aparece o "tip of the day", o ksplash crasha. E os menus, a desktop e o kcontrol aparecem vazios, não dá para aceder às opções do konqueror, etc.
Já dei montes de voltas com isto, incluindo apagar todas as configurações, tentar outras coisas, e nada. E não achei em lado nenhum alguém a queixar-se do mesmo.
"We have no choice! Our Communist overlords will slay us if we fail in our mission!"
- A chinese military officer, "Tales of Suspense" #50, 1964 |
| |
| |
| | Como é que instalas-te isso ?
De origem ou ao por cima do kde 2 ? Exprimenta instalar do nada (apaga o kde2). Verifica tambem as QT libs que estás a usar. Podes encontrar mais info aqui http://www.kde.org/kde2-and-kde3.html
Se não der compila :-)
Pedro Esteves |
| |
| por Anonimo Cobarde em 04-04-02 10:46 GMT (#5)
|
| | |
| | | Problem solved... mas obrigado pela ajuda. Sugestão a quem quer que tenha problemas: há RPMs mais novos (p/ Mandrake) do que os que estão no ftp.kde.org, aqui. Ficou tudo a funcionar, e está um espectáculo.
"We have no choice! Our Communist overlords will slay us if we fail in our mission!"
- A chinese military officer, "Tales of Suspense" #50, 1964 |
| |
| | Tenho mdk 8.1, acabei agora de instalar. O unico 'glitch' parece ser o arts q nao reconhece a placa de som.
Verifica se nao tens de fazer updates a mandrake ou se nao andas com vestigios da RC2 ou RC3 (nao sei qual e a q vem com o 8.2).
Uma maneira de tentar ver donde vem os problemas e arrancar em failsafe (sem window manager), correr o startkde manualmente, e tentar fazer sentido das mensagens de erro.
--- |
| |
| | O meu cafe por um mirror decente em pt.
--- |
| |
| |
|
|
| | Segundo o http://developer.gnome.org/dotplan/schedule/ é no 1o de Maio como qq bom desktop socialista-comunista ;)
|
| |
| |
| | sim, sim...
E terá o mesmo fim inglório... Só espero que não levem setenta anos a descobrir isso :)
Caixote do lixo da História, não era assim que se dizia?
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 04-04-02 12:13 GMT (#9)
|
| BOA boca lol !!!! '...ciente...ciente...!'
|
| |
|
| | "You have prevented me from claiming the moon for my communist masters... and you must *pay* for that!"
- the Red Ghost, in a 60s Fantastic Four story
"We have no choice! Our Communist overlords will slay us if we fail in our mission!"
- A chinese military officer, "Tales of Suspense" #50, 1964 |
| |
| | Estás-me a interpretar mal, jovem.
Primeiro, eu não assumi nenhuma posição, pois não? Não disse nesta discussão que era contra ou a favor de alguma política ou sistema político.
E as citações são apenas para nos rirmos com o ridículo e grosseiro anti-comunismo americano dos anos 60... nada mais.
Mas se queres dizer-me alguma coisa, diz... não tenhas medo de o fazer. E até te podes registar, eu não fico instantaneamente a saber quem és e onde moras só por causa disso. :)
"We have no choice! Our Communist overlords will slay us if we fail in our mission!"
- A chinese military officer, "Tales of Suspense" #50, 1964 |
| |
| por Anonimo Cobarde em 04-04-02 16:13 GMT (#15)
|
| Desculpem a pergunta, mas qual é a versão do compilador que aquilo (e a Qt) necessitam ?
É a 3, ou a 2.x.x chega ?
|
| |
| |
| | É a 3... eu utilizei a 3.0.3.
Corre bem no meu sistema em FreeBSD.
|
| |
| | Le a documentação sobre o assunto em www.kde.org. Nas "release notes" eles de certeza que especificam qual o compilador recomendado.
Tanto quanto sei, a serie gcc 3.0.x tinha tendencia para gerar codigo errado a compilar o kde. Não sei o estado actual desses problemas.
É tambem má ideia compilar componentes (especialmente em c++) com compiladores diferentes. A minha experência (limitada) é que esse tipo de misturas pode levar a perdas de tempo e paciência.
--- |
| |
| | | "serie gcc 3.0.x tinha tendencia para gerar codigo errado a compilar o kde." A única coisa de que me posso queixar no gcc 3.1.0 é ao compilar drivers para placas de rede 802.11b (nenhum funcionava). "É tambem má ideia compilar componentes (especialmente em c++) com compiladores diferentes." Especialmente quando a ABI muda que é coisa doida (2.95.x.x -> 2.96.x.x -> 3.0.x).
hugs
Strange |
| |
| | Mas, se nao me engano o 3.1.0 ainda nao sta disponivel sem ser em CVS.
--- |
| |
| | Claro, mas parece que não conheces a Red Hat ;)
hugs
Strange |
| |
| | Acabei de o instalar. Gosto particularmente do novo konqueror. Muito, muito bom.
PLS
|
| |
| |
| | A extra toolbar então é fenomenal.. poder mudar o User Agent só com um click, ou se queremos ou não suporte de cookies ou javascr1pt ou java (sim, eu sei, o galeon também tem), dá mesmo muito jeito.
E mesmo como file manager parece-me ser o mais funcional que vi até agora.. O único grande senão do KDE é memória.. menos que 256M é demasiado penoso de utilizar (e claro, compilar de raiz o KDE demoooooora anos)
--
What, Me Worry? |
| |
| | Só espero que não haja muitos tótós a por como User Agent "...MSIE..." e assim a alimentarem as estatísticas do IE...
Se há muitos sites que não funcionam em Mozilla, Opera e Konqueror é precisamente por causa das estatísticas.
Se precisam de entrar regularmente num determinado site cujos imbecis que o conceberam apenas permitem IE, então coloquem uma excepção em "Site/Domain specific identification" nas preferências do Konqueror.
|
| |
| | FreeBSD ?
Não eras tu o adepto incondicional do Open :-)
Pedro Esteves |
| |
| | Os BSDs não são tradicionalmente "inimigos" (excepto o Net e o Open, porque o segundo surgiu devido a um desentendimento entre developers do primeiro), ao contrário das distros de Linux (ou, para ser exacto, dos utilizadores das mesmas). :)
"We have no choice! Our Communist overlords will slay us if we fail in our mission!"
- A chinese military officer, "Tales of Suspense" #50, 1964 |
| |
| | FreeBSD ?
Yap... o meu desktop do escritório... www.masterplan.pt, www.siteseed.org, www.mj.gov.pt...
Não eras tu o adepto incondicional do Open :-)
"Incondicional" não... é o meu desktop em casa... o firewall do escritório, corre a minha página pessoal (pls.mrnet.pt), corria a Fnac durante os dois anos em que era da minha responsabilidade, etc.
Porque o OpenBSD
"FreeBSD", "Linux" e "OpenBSD" em servidores. "Windows" e "Mac OS X" nos desktops.
Resta acrescentar que o meu hobby é hackar o OpenBSD desde há uns anos... submeter código, auditar, aprender com o código dos outros. Grande escola no que toca a programar em C...
PLS
|
| |
| | Quando vi o win2000 e especialmente o XP o ambiente pareceu-me familiar...foi quando me lembrei que o KDE era assim. Parece-me a mim que os windows é que tão parecidos ao KDE e não ao contrário, pelo menos nos sombreados e que tais. Mas se está igual ou perto até é bom, facilita a passagem de quem vem do windows.
"No comments"
|
| |
| | Desculpa la, mas o ambiente KDE 2 esta a anos luz do windows. A unica coisa que o windows tem de melhor e aquele virus infeccioso do office, que contaminou todos os desktops de particulares, de empresas e de colegas e amigos.
Ainda estou em estado de graca relativamente ao KDE3, mas pelo menos parece estar mais bonito e ainda mais funcional.
--- |
| |
| | | Mas tudo depende da configuração.. em poucos minutos é fácil configurar o KDE de forma a não parecer nem um clone do Windows nem um clone do Mac.. Dito isto, não me parece assim tão mau que se vá buscar ideias que funcionem, e para ser completamente honesto, o KDE é uma cruzamento entre o CDE, o Windows, o Mac e mais uma data de ideias que não me recordo de ver noutros sitios (alt+f2, digitar URL e ir para a página pretendida por exemplo).. também é verdade que o Gnome em termos de aspecto parece-me melhor que o KDE, mas em termos de funcionalidades ainda está a anos luz do KDE (pelo menos IMNSHO)
--
What, Me Worry? |
| |
| | Não é bem assim. O XP é que copia muitas coisas do KDE 2 (que continuam a existir no 3), como por exemplo aquela coisa de juntar aplicações semelhantes na taskbar. O KDE teve isso um ano antes do XP... mas claro que isso não impediu a MS de apresentar essa feature como uma grande novidade deles (como fizeram com o multitasking no Win95).
Além de que o KDE é incrivelmente configurável... há themes que o tornam quase igual ao MacOS X (!), ao NextStep/Window Maker, ao BeOS, ao que quiseres. Só o theme de default é que é Windows-like... e isso é intencional, é para novos utilizadores se sentirem à vontade. Utilizadores com um nadinha mais de experiência, obviamente, configuram-no como querem, ou vão a themes.kde.org.
E o Gnome está anos-luz ATRÁS do KDE. Tem algumas aplicações boas (Gnumeric, Evolution), mas continua a parecer uma brincadeira de meia dúzia de amigos, não um ambiente de trabalho "a sério". E lembremo-nos que ele surgiu por razões políticas (o QT não era free software, na altura) e não técnicas.
Just MHO, of course...
"We have no choice! Our Communist overlords will slay us if we fail in our mission!"
- A chinese military officer, "Tales of Suspense" #50, 1964 |
| |
| | Olha porque é que achas que o ambiente grafico do windows é mau ?
As pessoas tem a memoria curta, mas se estás a usar uma barra de tarefas foi graças á Microsoft, que quando lançou o windows 95 a incluiu , e dai para cá não houve mais nenhuma grande modificação nos GUI .
De todos os So's que exprimentei e foram muitos, ainda perfiro a simplicidade e intuitividade do GUI windows.
P.S. Claro que o windows XP veio estragar tudo com montes de ruido visual.
Pedro Esteves |
| |
| |
| | | foi graças á Microsoft, que quando lançou o windows 95 a incluiu Se a memória não me falha o CDE já tinha isso muito antes.. bem como o OS2.. já para não dizer da barra do MacOS..
--
What, Me Worry? |
| |
| | Tás errado o CDE não tinha nem tem o MacOS a barra não é de tarefas. Quanto ao OS2 não sei porque nunca usei (eu e quase toda a gente).
Pedro Esteves |
| |
| | Quanto ao CDE, i stand corrected, fui confirmar, e de facto fiz confusão.. Quanto ao MacOS, não tens uma barra de tarefas per se, mas tens num menu as diversas aplicações abertas, o que vai dar no mesmo (e se a memória não me falha também se tinha o mesmo no Workbench do bom e velho Amiga)
--
What, Me Worry? |
| |
| | Por acaso até acho que o ambiente de trabalho do Windows é mau.
Eu utilizo o Windomaker (ou o Gnome em monitores com resoluções mais baixas) e consigo configurá-los para conseguir ter mais eficiência naquilo que estou a fazer, de um modo que me é impossivél no Windows.
Recentemente por motivos de trabalho comecei a utilizar um windows num computador da empresa, algo que já não fazia há mais de 2 anos, e realmente não só me custa bastante a utilizar o interface gráfico, como eu mesmo não consigo ter o mesmo desempenho porque para qq coisinha lá tenho eu que andar a passear com o rato, click, click, click, trabalho mais um bocado, click, click outra vez... etc... etc.., nos Windowmanagers que uso em Linux, isto não me acontece e olha que a diferença de productividade nota-se de uma maneira brutal.
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| | usa outro window manager, o windows tambem tem varios.
------------------------------ - BigBrother is Watching You - ------------------------------ |
| |
| | Não fazia ideia disso, vou-me pôr já a procurar, obrigado pela informação.
Mas isso não invalida a minha argumentação, já que se fala do GUI do Windows e não dos Windowmanagers alternativos.
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| |
| | Há uma diferença. Os icons do KDE são muito, mas MUITO mais foleiros (para além do mais há o facto de não terem mudado quase nada desde o KDE 1.0).
|
| |
