| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Jogada interessante para fundamentalistas anti-publicitários (anarquistas anti-capitalistas ?:-)
Resumidamente, estás disposto a pagar uns míseros 5,8€(1173$) e não levas com a pub ? Ok, achas que não, não estás disposto a pagar pouco mais do que um contozito, então vai dar uma volta, deixa-te de falsos moralismos, leva com a pub, que acabas de perder qualquer autoridade moral para mandar bocas sobre o assunto :-)
|
| |
| | Quem gosta tem a opção de pagar directamente e não gramar com publicidade ou pagar os mil parrecos (ok; perto de 6 euros) e consumir sem publicidade. Soa bem.
Confesso que não sei qual é o motivo para esse desalento. Qual é o tal sonho?
PLS
|
| |
| |
| | Que tudo o que "existe" e' gratuito ;)
Regra Geral hoje em dia:
"Se e's portal e possuis um sistema de noticias/whatever, e não tens forma de pagar o custo do mesmo, dedica-te a acessos dedicados ou sem publicidade."
Pelas minhas contas, IOL, Digito, Slashdot...
Cumprimentos,
vd |
| |
| | É a mania de os jornalistas quererem ser pagos, a PT cobrar pelas linhas, o hardware não ser doado, e quem faz os investimentos estar vagamente interessado em ganhar dinheiro (ou não perder tanto) com o projecto.
Let´s face it: O tempo investir para criar habitos de consumo está a terminar... agora as empresas querem começar a ter retorno.
PLS
|
| |
| | "É a mania de os jornalistas quererem ser pagos"
E' de facto uma mania terrivel.
So' acho estranho e' para o utilizador de cabo ou adsl, que vai ter de ir buscar o seu modem para poder aceder via iol ao portal para poder ver noticias, depois volta-se a ligar pelo cabo.
Nao sei se vao colocar ou nao logins e a cada login a sua conta ($$$). Se for por acessos, enfim... La vai a pt cobrar pelos impulsos.
"Let´s face it: O tempo investir para criar habitos de consumo está a terminar... agora as empresas querem começar a ter retorno."
Concordo! e quem perder somos nós.
Cumprimentos,
vd |
| |
| | So' acho estranho e' para o utilizador de cabo ou adsl, que vai ter de ir buscar o seu modem para poder aceder via iol ao portal para poder ver noticias, depois volta-se a ligar pelo cabo.
Não conheço a resposta. Assumo que mais tarde ou mais cedo apareça um sistema de assinatura (ou com micro pagamento tipo "envie sms" ou "compre com o cartão valor da iol e gaste pontos on-line" para pouco tempo, ou tipo anual com pagamentos multibanco/cartão de crédito). No caso da IOL o potencial é grande dado que há mil e uma vertentes e negocios em que estão envolvidos.
Claro que nada deste potencial faz, só por existir, o negocio funcionar. Tenho alguma curiosidade em ver os resultados. Tanto no caso da IOL como nas aventuras da "sourcefourge" (com vendas do software) e "slashdot" (sistema de assinaturas).
PLS
|
| |
| | Vai ler a historia do Rob Malda e do Cmdr.Taco. no Slashdot que depois percebes...
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
|
| | Nahp... o CmdrTaco e' o alter-ego do Rob Malda ;-)
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
| | Pá, não há almoços grátis.
É só isso...
Mário Gamito |
| |
| | porque nem pedem muito $$$!
a questão é se depois de haver malta que começe a pagar, eles aumentam o tamanho e numero de banners no site para os restantes... eheh
|
| |
| | Sempre achei que a pub com os "bannerzinhos" não era o ideal. O ppl ignorou-os e continua a ignorar. Se a abordagem tivesse sido como faz agora o IOL em que te chapa com pub antes de passar à página principal talvez o boom da pub na net não tivesse decaído. Um banner levezinho e animado como tenho visto até não é mau. Sempre fico a saber que há saldos no corte british dos espanhóis. Mas do que me lembro é que a tecnologia também era um pouco incipiente.
"No comments"
|
| |
| |
| | Se a abordagem tivesse sido como faz agora o IOL em que te chapa com pub antes de passar à página principal talvez o boom da pub na net não tivesse decaído.
Actualmente já estão com os sites fechados para quem não entra pela IOL (das 20 às 08)...
PLS
|
| |
| | Sim, isso já foi noticiado. Mas como à noite tou em casa :-))))
"No comments"
|
| |
| | Com o preço do hosting e da banda a cair todos os dias, não tou a ver porque é que não há um bom samaritano que resolva fazer o hosting do slashdot com alguma pequena PUB.
O que me parece é que eles não estam a procurar o breakeven ( só suportar os custos) mas sim se der fazer algum lucro com aquilo. Mas equecem-se que são os users que fazem o slashdot, são eles que submetem os artigos e que os fazem ganhar vida. Os responsaveis a unica coisa que fazem é ter o "grande" trabalho de aprova-los.
Ou seja exploram os users de duas maneiras, são eles que fazem o trabalho todo e ainda por cima tem de pagar ou levar com PUB.
Pedro Esteves |
| |
| |
| | O Slashdot pertence a uma grande empresa. Seja como for, o problema do hosting não é assim tão simples. Eles têm mais de 300 mil utilizadores.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | Sim quando falava em samaritanos, falava em empresas maiores, tipo SUN, IBM, ou AOL , ou arranjar parcearias com empresas mais pequenas para suportar custos.
Pedro Esteves |
| |
| | Com o preço do hosting e da banda a cair todos os dias, não tou a ver porque é que não há um bom samaritano que resolva fazer o hosting do slashdot com alguma pequena PUB.
Porque não fazes tu pessoalmente isso? Ficavas famoso...
O que me parece é que eles não estam a procurar o breakeven ( só suportar os custos) mas sim se der fazer algum lucro com aquilo.
O que me parece normal. Eu faço o mesmo com a Mr Net (a minha empresa)...
Mas equecem-se que são os users que fazem o slashdot, são eles que submetem os artigos e que os fazem ganhar vida. Os responsaveis a unica coisa que fazem é ter o "grande" trabalho de aprova-los.
Ah! Como dizer que os concertos de rock deviam ser de borla, afinal sem o publico a cantar, a acender isqueiros nos "slows" não teria piada nenhuma... quem faz as bandas são os fans... Os jogos de futebol sem adeptos o que seriam? No entanto pagam-se fortunas para assistir aos jogos e os "sócios adeptos" e os "sócios accionistas" não são exactamente a mesma coisa. Tal como na slashdot: podem pagar directamente (comprando bilhetes e indo lá) ou através de publicidade (vendo na televisão)... em qualquer uma das abordagens "pagam".
Não é bem essa a lógica de um negócio. Maximizar os lucros é o objectivo, se ajuda entusiasmar "os consumidores" então "isso" faz parte do negocio, se forem consumidores que façam desse acto de consumir algo "importante nas suas vidas" tanto melhor. Mas não faz de consumidores e investidores "sócios com interesses comuns", até porque as agendas das partes são radicalmente diferentes.
Ou seja exploram os users de duas maneiras, são eles que fazem o trabalho todo e ainda por cima tem de pagar ou levar com PUB.
São maus...Uns porcos capitalistas... :-))
Francamente isso é ingenuidade. É assim que o mundo funciona. Em tudo. Tu pensas que as empresas à volta do linux confundem as "pancas" e "fanatismo" dos utilizadores com o que é o seu negocio? As que confundem vão à falencia e desaparecem. As restante alimentam e sustentam o fenomeno "quando" e "onde" lhes for conveniente. Foi essa falta de capacidade de entender o mundo que levou os clubes de futebol nacional ao buraco a que se encontram e o Manchester ao topo do mundo, e é a copia do modelo e atitude empresarial que faz com que agora exista alguma experança dos maiores clubes nacionais se tornarem viáveis.
Havia mais para dizer... mas não temmos tempo. :-))
PLS
|
| |
| | Sim tems razão em muitas coisas que disses-te.
Mas pensa só nisso.
Eras capaz de escreveres para um jornal/revista etc... em que não só não te pagavam, como te obrigavam a pagar para escrever para eles ?
O que a VASoftware está a fazer é ganhar dinheiro com o nosso trabalho, com o trabalho das pessoas que submetem e comentam os artigos.
Não só trabalhas para eles como ainda tems de pagar. Pagas directamente (subscrição) ou indirectamente (banners).
Uma coisa é pagares os custos do serviço nesse caso até concordo, outra é eles ganharem dinheiro com o meu trabalho.
Se começar a ver muitos banners e pop-ups simplesmente deixo de ir lá. Quanto a pagar a subscrição, nem daqui a um milhão de anos.
Pedro Esteves |
| |
| | Eras capaz de escreveres para um jornal/revista etc... em que não só não te pagavam, como te obrigavam a pagar para escrever para eles ?
O que a VASoftware está a fazer é ganhar dinheiro com o nosso trabalho, com o trabalho das pessoas que submetem e comentam os artigos.
Julgo que eles entendem que o trabalho de gerir submissões, manter o site e administrar sistemas, deve ser pago.
Tu podes achar que não. Toda a gente pode achar que não. Se eles acham que sim estão no seu direito de cobrar. Se não tiverem clientes é porque a maioria das pessoas partilha a tua opinião.
Eu não sei se fizeram bem ou mal... francamente não me estou a ver a comprar uma assinatura da slashdot. Mas acho que vou continuar a consumir com banners à mistura...
PLS
|
| |
| | Penso que o problema aqui e' que o slashdot e' de utilizadores e para utilizadores.
E nao de uma empresa que fornece servico "noticioso" aos seus utilizadores.
No caso do IOL, ainda se compreende, porque eles possuem uma equipa editorial e tem custos com isso.
Neste caso, nao consigo compreender, quando o slah foi feito por "todos nos" e "para todos nos" e ainda temos de levar com pub.
A nao ser que passam a comprar servico noticioso e dispensam os artigos dos utilizadores. Ou melhor, passam a pagar aos utilizadores para publicarem artigos.
Acho que e' afinal de contas, aproveitarem-se para ganhar alguma coisa com uma "causa".
Porque se for-mos a ver, todos os projectos "from user to user" nasceram de uma causa e nao por causa do $$$.
A "causa" deveria de ter sido garantida por um suporte tecnico adqueado.
Mas defendo que para terem esse suporte, precisam de parcerias. E uma pub da parceria nao custava nada.
Penso eu de que..
Cumprimentos,
vd |
| |
| | | Acho que eles faziam melhor se abrissem uma conta para donativos. Quem estivesse numa pro-slashdot mandava uns dollars, e acredito que dentro dos milhares de leitores que o Slashdot tem, existam uns quantos dispostos a fazer donações. O Slashdot é feito por quem submete notícias (que na generalidade dos casos estão disponiveis noutros sites, ou seja, não são exclusivas do Slashdot) e por quem submete comentários. A equipa lá por trás mantêm o sistema e paga o hosting/banda, além de aprovar os artigos. Por isto, acho que eles deviam oferecer a quem faz o Slashdot (utilizadores com mais noticías submetidas/maior karma) uma subscrição grátis, sem banners (ou pelo menos com os banners de tamanho normal).
Quem não quiser pagar, tem a opção de não o fazer, e vê os banners (ou desactiva-os, o que não é moralmente correcto). Parece-me justo, há essa liberdade para escolher.
Mas pagar para ler notícias onde existem dezenas de comentários com First Post e Goat Sex ?
Question is.. quando é que o ajc nos vai cobrar para lermos o gildot sem banners ? :)
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| |
| |
| | A Assinatura da /. e feita com paypal. Podes pegar nos detalhes e doar o $ :)
Num ponto de vista mais serio: a /. (e outras) ha ja muito tempo que foram compradas por companhias que, naturalmente, querem ver $ a entrar e nao so custos.
Estas companhias (talvez por conselhos de consultores -- buahahahaha) estao convencidas de que banners MAIORES irao atrair mais os clicks dos ratos... para compensar esta actividade, o pessoal propos o esquema de assinaturas: quem nao quer ver aquela pub intrusiva, paga uma ninharia (encaremos... 5$usd e uma ninharia nos EUA) por um determinado numero de pageviews sem pub.
Tenho pena, mas compreendo. Se a pub se tornar demasiado intrusiva para os meus gostos, ou deixo de ver a /., ou pago a assinatura.
Ha ja algum tempo que um colega me diz que o futuro da internet e ter os servicos pagos, porque manter os servicos custa. Comeco a acreditar. No entanto, espero e desejo que haja sempre algum sitio novo onde haja um bom servico nao pago. Se deixar de ser a /., outro sera. Afinal, o slash anda por ai, e outros sites do genero podem surgir.
Dizes que pagamos pelas nossas historias. Quantas historias submetes por ano e sao aprovadas? Este argumento e falacioso, embora tenha um fundo de verdade!
Cyke
|
| |
| | A Assinatura da /. e feita com paypal. Podes pegar nos detalhes e doar o $ :) Mas o que eles fizeram foi dizer "Okay, agora se não quiserem banners grandes, paguem". Não disseram "Como precisamos de algum retorno para manter o serviço, agradeciamos algumas doações monetárias."
Se o tivessem feito (pelo menos para verem se era viavel) durante uns tempos, faziam melhor figura perante a "comunidade". Ha ja algum tempo que um colega me diz que o futuro da internet e ter os servicos pagos, porque manter os servicos custa. Comeco a acreditar. Eu também. Acabaram os almoços fiados, é altura de lavar os pratos para pagar a conta. Dizes que pagamos pelas nossas historias. Quantas historias submetes por ano e sao aprovadas? Este argumento e falacioso, embora tenha um fundo de verdade! Por acaso disse é que o Slash é feito por quem submete noticias e por quem comenta as mesmas.
Quem submete várias noticias que são efectivamente públicadas e quem faz muitos comentários positivos deveria ser beneficiado por isso, afinal são essas pessoas que contribuem para o Slashdot ser o que é.
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| |
| | | "Quem submete várias noticias que são efectivamente públicadas e quem faz muitos comentários positivos deveria ser beneficiado por isso, afinal são essas pessoas que contribuem para o Slashdot ser o que é. Nah, como são as que contribuem mais, também serão as que gastarão mais rapidamente as suas 1000 páginas por USD $5. Ou seja, serão os que pagarão mais... Ou então não pagarão, e poderão deixar de contribuir tanto, reduzindo o conteúdo interessante do Slashdot...
hugs
Strange |
| |
| | | "ê os banners (ou desactiva-os, o que não é moralmente correcto)" Agora é moralmente incorrecto ignorar banners? Ignorar publicidade? Para ter a consciência limpa tenho que me obrigar a ver a publicidade na televisão e ouvir a da rádio?
hugs
Strange |
| |
| por Anonimo Cobarde em 02-03-02 22:03 GMT (#24)
|
| Eu acho piada ao sonho...
Sonhar com o q? open source? free info? alguem te obriga a nao ter outra escolha senao pagar?
Enfim, free info sempre a houve, se nao a estas a pagar com dinheiro estas a paga-la com cedencia de fama ou atençoes a secundarios, que modestiamente a merecem sem qq sombra de duvidas. Se eles um dia decidem que querem virar esse lucro ao nivel monetario têm td o direito de o fazer, pois esse sonho provavelmente tornou-se realidade pela mao 'deles'. Se cobrar pelo melhoramento de serviços para que o serviço á comunidade continue (com a nossa contribuiçao claro) e que pelas tuas palavras significa 'destruir um sonho', entao seria ridiculo pagares pelo teu acesso a' internet, pois se graças a ti é q acedeste, has de me dizer a mim quem e a que custos é q te o fornece, pois convem lembrar que alguem tem q dar o suor / pilim.
|
| |
| | Uma coisa que me ocorreu duranre a leitura foi o seguinte. Se nos post faz-se referência a um artigo de uma outra publicação e o serviço do /. começa a ser cobrado...isto não implica a pagamento de copyright à origem do artigo?
"No comments"
|
| |
| |
| | Uma coisa que me ocorreu duranre a leitura foi o seguinte. Se nos post faz-se referência a um artigo de uma outra publicação e o serviço do /. começa a ser cobrado...isto não implica a pagamento de copyright à origem do artigo?
Provavelmente no license agreement da slashdot está que os autores dos posts cedem todos os direitos de publicação dos mesmos à slashdot. Não o li, mas é garantido...
PLS
|
| |
