 |
gildot |
 |
| |
| | Intel C++ vs. GCC vs. Visual C++ | | |  | Contribuído por AsHeS em 11-02-02 23:34
do departamento compiladores | |  | |  | | |  CrLf escreve "Este artigo (fonte: linuxtoday) compara a performance do gcc (2.95) e do Visual C++ contra o Intel C++, os resultados indicam aumentos de performance significativos (35% em Windows e 47% em Linux).
Curiosamente os meus resultados gcc vs. Intel C++ dão resultados diferentes pondo o gcc (neste caso 2.96 do RedHat 7.2) par a par com o Intel C++, tendo este último gerado um POV-Ray ligeiramente mais lento mesmo quando optimizado para o meu processador (PIII 450) e com vectorização. Em velocidade de compilação aí sim, em C++ o Intel C++ é muitíssimo mais rápido (em C nem por isso). " | | | | | | < Newsletter da DECO | Quão mais seguro seria o mundo se as passwds tivessem 18770 chars > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | Nos anos 80, limitados que estávamos a processadores de humildes prestações, eram muito comuns medições comparativas de desempenho entre compiladores. À medida que os processadores se foram tornando mais rápidos, tais comparações foram tornando-se menos frequentes. Em especial no Windows, os compiladores passaram a fazer parte integrante de um IDE, e aqui pesava bem mais a rapidez com que o IDE permitia o desenvolvimento, do que os décimos de segundo a mais ou a menos que o executável final demorava. Neste comparativo, tal como em muitas outras ocasiões, é ignorado aquele que, desde há alguns anos, é o melhor IDE para desenvolvimento em C++ existente em qualquer sistema operativo. É uma ferramenta de desenvolvimento magnífica a todos os níveis, que só não tem uma quota de mercado maior em Windows fruto do nosso velho e bem conhecido espírito de manada (que neste caso aponta para o MS VC++). Possibilidades há que a Borland faça uma versão para Linux...
|
| | | | | | | Está aqui C++ Builder 6 goals The goals for C++ Builder 6 are: - Increase the speed of C++ development.
- Improve Project Management in the IDE.
- Start down the cross-platform path with easy migration to our forthcoming C++ product for Linux.
- Increase compliance with the ANSI C++ standard.
- Provide e-business and internet development, with rapid web server and web services development.
O artigo completo pode ser lido aqui
|
| | | | " Create cross-platform-ready solutions for currently planned Borland C++ products for the Linux® platform with CLX™ "
Fixe ainda não tinha exprimentado o C++ Builder mas quando sair o Trial da versão 6 ver se exprimento.
Pedro Esteves |
| | | | O artigo refere-se à performance do código gerado pelos compiladores, não do tempo que eles levam a compilar.
Já agora, o ICC não está associado a nenhum IDE segundo sei, se bem que possa ser utilizado no Visual C++ em vez do compilador da Microsoft.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | Oh... ainda recebo emails à conta disso. Não ligues que eu também não.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | | Em especial no Windows, os compiladores passaram a fazer parte integrante de um IDE, e aqui pesava bem mais a rapidez com que o IDE permitia o desenvolvimento, do que os décimos de segundo a mais ou a menos que o executável final demorava. Quando o henrique se referiu a IDEs e ao associar a performace dos compiladores aos IDEs, a conclusão que tirei foi a de que se estava a referir à velocidade da compilação, parte do tempo de desenvolvimento. Não é que ele não tenha razão. Só achei que ele devia ter explicitado que se estava a referir apenas a isso, quando a parte mais importante do artigo é, obviamente, a performance do código gerado pelos compiladores.
Se ele se estivesse a referir à performance do código gerado pelo compilador o post dele não faria sentido nenhum:
A qualidade dos compiladores disponiveis é importante e uma fonte de competição (a exemplo, a Sun conseguiu recentemente um aumento de performance tal que a primeira coisa que se disse foi: isto não pode funcionar bem. Mas parece que funciona). Comparações entre a performance do código gerado pelos compiladores são frequentes. Os IDEs não têm nada a ver com essa conversa.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | Uma vez que o C é um subset do C++, estar optimizado para C++ é estar optimizado para C. Mas penso que o nível de optimização é o mesmo para os dois (tal como para FORTRAN cujo compilador apesar de ser separado tem as mesmas optimizações).
O povray é C.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
|
