 |
gildot |
 |
| |
| | Conteúdos pagos... em Portugal? | | |  | Contribuído por scorpio em 31-01-02 16:50
do departamento money,money,money | |  | |  | | |  Anonimo Cobarde escreve "Na Dígito pelos vistos já se fala em rentabilizar o negócio. Mandaram cá para fora um dossier ou um dossiê, ou seja lá o que fôr, sobre "Quem está a ganhar dinheiro na internet". Pelos vistos não chegaram a muito boas conclusões porque estão a cobrar 7 euros para podermos dar uma vista de olhos por aquilo. Se eu comprasse, que não compro porque com um pouco de paciência e bom senso consegue-se ver quem ganha e quem não ganha, talvez pudesse, ou daí talvez não, escrever o meu próprio dossiê "Perdi dinheiro (7 euros) na internet".
O ponto de interrogação que coloco é na qualidade e credibilidade da informação (quem o fez, quem contactaram, com que dados, do que é composto, quantas páginas). A falta de amostras não ajuda. Até podem ser 5 páginas com colagens de notícias... Na loja posso ler, folhear, e aqui? " | | | | | | < Netcraft | Oracle passa os seus Servidores para Linux > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Se tiveres em conta sites de referência, como a Forrester Research, em que o acesso a estudos e pesquisas é basicamente igual (o guest access dá-te a possibilidade de veres pequenos excertos do assunto em questão), não vejo nada de obsceno nesta tentativa da Dígito fazer pela vida.
A Vector 21 disponibiliza os estudos que desenvolve, sendo que parte deles são patrocinados (ou seja, acabam por ser pagos, so' que neste caso, não é pelo "end-user"). Alías, é apenas o confirmar da tendência para os conteúdos pagos. Para ler o resto desta resposta, clique aqui. O acesso é pago. :)
A minha anterior assinatura era ainda pior que esta. |
| | | | se a qualidade do dossier fore da qualidade dos artigos... bem podem ficar com ele!!
|
| | | | | | já há uma data de anos, lembro-me de o sítio onde eu trabalhava ter enveredado por uma solução deste tipo... ou seja... nós fazemos as investigações, as prospecções de mercado, nós delimitamos o público-alvo para esta ou aquela actividade... e depois as camadas cheias de papel compram esses estudos para investir em cima delas. o povinho podia ver as primeiras 2 páginas do estudo em pdf, se estivesse muito curioso...
não é novidade nenhuma em PT, portanto.
o site chamava-se www.digital-forum.net... (ainda encontrei alguns restos no internet archive como este aqui... )
mas a parte mais gira é
a) ver como um projecto patrocinado pelo MCT, IAPMEI, Telecel, ICP, Solsuni... disponibiliza conteúdos pagos e desaparece do mapa (por falta de adesão, corte de patrocínio ou simplesmente porque alguém meteu dinheiro ao bolso e 404 à coisa)
b)um estudo da digito sobre "quem ganha dinheiro na net" ser... pago. pescadinha de rabo na boca. acho que se devia chamar "quem ganha dinheiro na internet (nós acabámos de ganhar 7 euros)"
|
| | | | | No Digito, não pagas pela informação. Pagas para ver se a informção vale a pena. É de facto uma pescadinha de rabo-na-boca em vários sentidos. Mas isso só acontece da primeira vez que compras. Da segunda vez, já pagar duas coisas: pagas pela reputação criada na primeira vez e para ver se a reputação criada se mantém. Isto quer dizer que já devias pagar mais, ou que da primeira vez eles deveriam fazer desconto. A propósito, a NewScientist lançou o seu primeiro artigo copyleft.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | por Anonimo Cobarde em 31-01-02 21:18 GMT (#5)
|
| Não me parece que a qualidade das noticias da digito possa ser questionada e já deram provas disso. o excesso de informação que existe e a veracidade questionável de 99% da informação que temos à disposição, faz com que tenhamos uma necessidade louca de ter a informação condensada, analisada e que seja confiável. cada vez mais as pessoas têm de se habituar a pagar por informação boa. e só porque a informação está na web não quer dizer que tenha de ser grátis. Nós compramos jornais, livros, porque não haveremos de pagar 1400 paus para ler um artigo na web? Se devemos ir todos comprar, acho que não! Acho que o dinheiro será um desperdício para quem não tiver interessado na informação. Para quem está interessado, parece-me um bom preço para não ter de andar ao tio-ao-tio à procura da informação, sem mesmo assim ter garantias de ter bons resultados. acho que é tudo uma questão de custos de oportunidade
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 01-02-02 8:55 GMT (#10)
|
| | (...) cada vez mais as pessoas têm de se habituar a pagar por informação boa. e só porque a informação está na web não quer dizer que tenha de ser grátis. Nós compramos jornais, livros, porque não haveremos de pagar 1400 paus para ler um artigo na web? (...) E aqui disseste tudo. Tem que se pagar por boa informação. E quem nos diz isso, se é boa ou não? Compramos livros e jornais em diferentes medidas: os jornais têm conteúdo e qualidade constante, ou pelo menos esperada. Nos livros podemos ir à loja e ler algumas páginas, ver o formato, a sua disposição. Numa qualquer loja de livros online também temos acesso a muita informação (autor, outros livros, opiniões, etc.). Eu não me importaria de pagar 7 euros por algo que eu saiba que vale a pena. Mais uma vez: quem é que me pode dizer se vale a pena ou não, se eu não o posso avaliar? Morre à partida... (lembra-me as revistas que muitas vezes compramos por impulso tendo em conta algo que está na capa: quando as lemos dizemos para nós próprios "boa me***")
|
| | | | Se eu fosse jornalista, ou politico, ou alguma coisa nesse genero, gostaria de poder ter um acesso web a base de dados de noticias dos diversos jornais on-line, por exemplo.
Da mesma forma, eu ate pagaria para poder ter um mapa de determinadas zonas menos comuns do pais com o nivel de detalhe que o mapas.netc.pt (que funciona bem em qualquer browser (mesmo de texto) da para Lisboa e Porto (urbanos).
Ja nao pagaria, por exemplo, para ler o Publico On-Line, no estado actual (falta imenso conteudo em relacao ao que o jornal fisico da) mas se fosse um interface fiel em termos de conteudo a edicao em papel... ate pagava uma assinatura.
E tudo uma questao de saber aproveitar os recursos e fazer valer os servicos que se pode dar. Um web site nao pode servir para ser um panfleto caro de um servico/empresa.
Como diz um amigo meu, o futuro da web e pagar pelos servicos. Nao digo todos, mas os gratuitos teem de ser retro alimentados, ou as empresas deixarao a medio/longo prazo de apostar na web.
Hugs, Cyke
PS: no entanto, acho bem que continuem a existir servicos competentes gratuitos :)))
|
| | | | | | O conteudo do Público está quase todo na Net. Só faltam as tabelas e o Bartoon (que não consegui ver).
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | | Bartoon. Diverte-te. Moz ou Netscape são capazes de ter dificuldades em visualizá-la
A minha anterior assinatura era ainda pior que esta. |
| | | | | Compras essa coisa e aparece-te la assim: Quem está a ganhar dinheiro na Internet?
A Digito, ao vender estes dossiers.
|
| | | | | | Concordo 200% em vender aquilo que custou a fazer. Apenas acho piada ao tema... e como o trabalho que surgiu desse mesmo estudo é pago, não deixa de ser irónico pedir-se dinheiro por uma coisa onde esta escrito quem é que ganha dinheiro na internet. Vê-se logo que são eles, não é?
|
| | | | A tua intervenção tem interesse. Porque a deixas ser publicada como "Anónimo Cobarde"? Dessa forma, menos pessoas te vão ler.
|
| | | | Vê la se não te processam por teres pensado nisso!;P
|
| |
|
