| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | |
Quem nao gostar da licenca pode sempre dizer "No" quando o instalador perguntar:
"Do you agree with the terms of this license?"
Feito.
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| | | | | | O que? Ler a licenca e dizer que nao? Acho que nunca fiz tal coisa ;D
--- |
| | | | Nem eu... mas depois veem as consequencias ;-)
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| | | | Mais um motivo para não te queixares depois...
Se ela lá está é para alguma coisa, ja faz lembrar as letrinhas miudas nos contratos bancarios e das agencias de seguros ninguem quase as leem depois queixam-se.
Uma mania bem portuguesa.
|
| | | | Se bem que numa visão apenas técnica isso possa ser verdade não me parece que este caso possa ser encarado dessa forma. Esta licença claramente mostra má-fé, a borland pode fazer isto porque sabe que "ninguem" lê as licenças e as aceita de qq modo.
É o mesmo que ires beber um café e no fim pedirem-te 5 contos (€25 :-) pelo café, tu não perguntas o preço do café antes de o beber. Estás à espera de encontrar boa fé no vendedor, certo? no entanto nada o impede de cobrar 5 contos por café... e até o pode por na tabela de parede, ninguem olha para a tabela para ver o preço do café antes de o pedir...
Parece-me que este caso é semelhante. Por outro lado até que ponto é válido que te possam fazer assinar uma declaração em que prescindes dos direitos inalienáveis que te são grantidos pela constituição...
Por ultimo, e mesmo na visão técnica, são sempre importantes este tipo de posts porque salientam pontos que podiam passar despercebidos mesmo a quem de facto lê as licenças...
Cumprimentos!
zp |
| | | | | Esta licença claramente mostra má-fé, a borland pode fazer isto porque sabe que "ninguem" lê as licenças e as aceita de qq modo. Isso nao e' desculpa. Quando instalas software, tal e qual com quando compras qualquer bem com um valor significativo -- deves-te informar previamente das condicoes de uso e garantia. Se nao ligares a isso entao nao pode simplesmente dizer "agiram de ma' fe'". Podias dizer que a Borland agira de ma' fe' se nao tivesse incluido aquelas condicoes na licensa ao instalar, mas as tivesse incluido em small print na documentacao do produto. É o mesmo que ires beber um café e no fim pedirem-te 5 contos (?25 :-) pelo café, tu não perguntas o preço do café antes de o beber. Nao, nao acho que seja o mesmo -- neste caso a licensa foi mostrada claramente, e nao podes instalar o produto sem pelo menos carregares no botaozinho que diz "I agree" -- se nao a les isso e' outro problema. Por outro lado até que ponto é válido que te possam fazer assinar uma declaração em que prescindes dos direitos inalienáveis que te são grantidos pela constituição... Nao funciona bem assim -- ninguem esta' a te forcar de prescindires desses direitos como individuo -- a constituicao nao se aplica a empresas, isso e' coberto por leis de direito comercial. Esta licensa esta' escrita para empresas e nao individuos. Regards,
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| | | | Tambem não considero que seja desculpa o facto de uma pessoa não ler a licença, se alguem se está a comprometer com algo deve saber exactamente com o quê. A questão que eu estava a levantar era a de a borland, ou qq outra empresa, saberem que a grande maioria das pessoas não vai ler a licença, e poderem aproveitar esse facto para lá colocar alineas menos correctas, como as descritas, aliás. É mais ou menos o caso que se passou há uns meses de uma empresa que, supostamente, enviava SMSs e que no meio de uma licença criptica e intragavel dizia que o modem do utilizador ia ligar para um número de valor acrescentado, dizendo, inclusive, o valor da chamada por extenso de modo que não saltavam à vista números.
Nao, nao acho que seja o mesmo -- neste caso a licensa foi mostrada claramente, e nao podes instalar o produto sem pelo menos carregares no botaozinho que diz "I agree" -- se nao a les isso e' outro problema.
A comparação com o café pode não ser o mais feliz, mas, mais uma vez, o que eu gostaria de salientar era o facto de a licença ser apresentada com boa/má fé, ninguem está à espera que um café custe 5 contos, do mesmo modo que ninguem espera que uma licença de software permita aos seus criadores a entrada em tua casa e a análise do teu sistema informático.
Outro facto que me parece relevante da má fé da borland é o de no meio da licença fazerem o cliente desistir de um julgamento com juri, o que em caso de litigio lhe dá um caracter mais tecnico, área em que, concordo, a borland ganha.
De qq modo, considerando legal ou ilegal este tipo de licença ela só mostra que há duas metades no mundo, uma que engana e outra que é enganada :-)
Cumprimentos!
zp |
| | | | | De qq modo, considerando legal ou ilegal este tipo de licença ela só mostra que há duas metades no mundo, uma que engana e outra que é enganada :-) Concordo -- mas eu colocaria isso de outra forma: "Ha' duas metades no mundo, uma que se deixa enganar, e outra que nao.":-) Regards,
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias
|
| | | | Embora considere a licensa um abuso e ao meu ver sinceramente esse tipo de licensas só serve mesmo para explorar o lado que tu já o disseste ou seja a falta de cumprimento por parte do utilizador em ler as licensas de utilização que desde já é um requisito obrigatório antes de usar qualquer software, agora não queiras transfirir toda a responsabilidade para a empresa que a fez e que é responsável pela mesma.
Aqui e tal como o amigo Leitão já disse só há uma maneira de ver isso ou aceitas a licensa ou não aceitas.
Não ponho em causa o conteúdo do post original que acho realmente de grande valor para avisar aqueles que ainda não se lembraram que a treta de sempre do botão de aceitar não é apenas mais um passo na instalação de um programa mas tem haver com tudo relacionado com o mesmo, ou seja se por algum motivo vieres dizer que não querias o tal café por 5 cts simplesmente por achares que o mesmo custasse mais barato. e realmente fosses pessoa para se preocupar com o preço perguntasse antes de o beber, é claro que 5 cts é um exagero comparativamente, mas pro efeito a comparaçao tb pode servir ou seja se realmente te preocupas com a licensa então toda leitura da mesma só iria servir para te elucidar s eo mesmo produto serveria para ti ou nao.
Cumprimentos,
Elton Machado.
|
| | | | Antes de mais, é impressão minha ou anda alguém a brincar na moderação? Só porque ele falou em café é despropositado? O amigo Leitão também aanda a levar por tabela, ou é engraçado ou tem muito para dizer :-)). Enfim, além da questão da privacidade(acredito que toda a gente leu os artigos de cabo a rabo...poiisssshh), que é IMPORTANTE, e a cláusula que eles impõe é atentatória à privacidade de cada um, e não, não é pelo facto de aceitares ou não, que essa cláusula é válida e legítima, há a questão da licença vir no Kylix, onde eles indicam que a utilização deste é para criar software GPL, mas caso queiras sempre podes mudar para a licença comercial, e dizia eu, uma parte da licença proíbe a distribuição desses mesmos programas GPL. A licença em si é absurda!
"User: o pc encravou! Helpdesk: Isto é uma gravação..." Gimp zZzZz
|
| | | por Anonimo Cobarde em 16-01-02 13:20 GMT (#6)
|
| | ... então aquela página onde nos pedem o número de telefone e a morada era para preencher com informação verdadeira? Oooops... pensei que era brincadeira. PS: pobres coitados de nós que temos de usar programas da borland nos projectos da universidade; quando acabar o semestre *zap* desaparece tudo (pelo menos até ao semestre seguinte *lol*).
|
| | | | Acalmem os cavalos. Parece que a Borland reconheceu o erro, ou seja, essa licença não deveria ter sido copiada dos clientes 'enterprise'. :)
|
| | | | | | Agora vou fazer de advogado do Diabo...
Pelos vistos nem eles leêm as licensas que incluem nos próprios produtos.
|
| | | | Mas um fait diver que o pessoal do Gildot parece gostar tanto
E com isto, a Microsoft vai-se rindo....
|
| | | | | | Caro Astronomo, misturar ALHOS COM BUGALHOS diz-lhe algo? Uma questão que para mim é SEMPRE pertinente é a da privacidade. A outra questão relativa a este artigo, para mim, prende-se com a violação da GPL. Meu caro, leia antes de submeter comentários...Que é que a Microsoft tem a ver com o caso? Chiça!!
"User: o pc encravou! Helpdesk: Isto é uma gravação..." Gimp zZzZz
|
| | | | Escreve-se bogalhos. Trust me, I know.
E o comentário do Astrónomo refere-se ao facto de toda a gente se ter apressado em lançar flames à Borland (que tem investido em Linux), sem lhe dar o benificio da dúvida.
Aquile tipo de texto é caracteristico das licenças empresariais. Não costuma existir em licenças individuais, por mais comerciais que sejam. Seria de esperar que alguns dos auto-intitulados peritos em licenças que eu vi noutros sites tivessem reparado nisso e dado à Borland o beneficio da dúvida.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | Bugalhos...pff, pois é, foi um BUG(alhos) eheheh. Bem, dar o benefício da dúvida...porque não? Mas há que ter atenção no facto de que esse tipo de texto parece estar incluído nas licenças empresariais. O facto de ser uma licença comercial confere-lhe legitimidade e ser moralmente aceitável?
"User: o pc encravou! Helpdesk: Isto é uma gravação..." Gimp zZzZz
|
| | | | Escreve-se bogalhos. Trust me, I know.
Então se sabes é melhor dizer aos senhores da Porto Editora que estão errados...
bogalho: palavra desconhecida pelo dicionário
bugalho: excrescência arredondada, nos vegetais, produzida pela picada de certos insectos;
noz-de-galha;
conta grande de rosário;
corpo globoso;
o m. q. erva-isqueira
figurado
misturar alhos com ~s
confundir as coisas;
Yours,
McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| |
|
