 |
gildot |
 |
| |
| | IPv6: Porquê? Quando? Como? | | |  | Contribuído por vaf em 29-10-01 19:35
do departamento batalhas | |  | |  | | |  cfriacas escreve "Gostaria de lançar a discussão, e obter algum feedback da comunidade sobre este assunto. Espero ter também a sorte de produzir um side-effect que seria mobilizar gente/mais gente para a "jihad" do IPv6 (desculpem o termo!).
Regressei recentemente de uma conferência internacional, e qual não foi a minha surpresa ao verificar que o assunto IPv6 foi o que mais gente mobilizou nas várias sessões que se realizaram." | | | | | | A primeira conclusão é que os japoneses estão desesperados para que a poeira assente e as politicas de endereçamento fiquem acertadas/coordenadas a nivel global. O "chato" da questão é que ainda nem toda a gente está convencida de que as práticas actuais são as melhores para se constituirem como política para o futuro. De resto (e esta foi uma parte engraçada), a tabela de routing global de IPv6 já comeca a ficar atulhada de lixo! E isto somente com cerca de 300 prefixos... Assim, não vai demorar muito a chegarmos às 110.000 mil rotas que já temos em IPv4! :-) Mas retomando o título do artigo... para quem tem estado menos atento, o IPv6 é necessário *PORQUE* o espaço de endereçamento de IPv4 é extremamente limitado, para além do problema de ter sido "desbaratado" muito rapidamente. A parte do *QUANDO* já é uma questão mais difícil! Com a excepção do Japão, o UMTS está a ficar sériamente atrasado a nível mundial (e o UMTS é um dos grandes motivos para se arrancar em força com o IPv6... vai ser um bom consumidor de endereços...). Outra das grandes questões vai ser o *COMO*! Uma grande percentagem das redes não vai ser nativa. Aliás, preve-se que a quase totalidade das redes sejam multiprotocolares, isto é, suportando IPv4 e IPv6. E o IPv4 vai mesmo ser muito complicado de "descontinuar"... :-) Agradecia então opiniões, pontos de vista, novidades, etc, sobre o assunto. URLs interessantes: " < 4ª Conferência de Redes de Computadores - UBI | GPL Farm > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | De um ponto de vista meio outsider digo que a lentidão está em três frentes:
. falta de politicas certas e definitivas de atribuição de endereçamento, agregação e peering.
. falta de suporte estável em software (inclui os elementos de rede e clientes finais)
. existência de mais um 1 quarto do espaço ipv4 por atribuir (se calhar esta devia ser a primeira)
Estando o ripe e o arin ainda a distribuir blocos ipv4 e não havendo pressão dos clientes para obter espaço ipv6 e não havendo ainda confiança nas stacks ipv6 e não havendo ainda politicas certas de peering os isps não dão o salto em frente. (urgh - isto parece uma frase do saramago :))
|
| | | | | |
>De um ponto de vista meio outsider digo que
>a lentidão está em três frentes:
>
>. falta de politicas certas e definitivas de
>atribuição de endereçamento, agregação e
>peering.
Mas já estamos quase lá... actualmente a pratica diz-nos que os RIR (arin/ripe/apnic) ficam com uma /29, os LIRs de IPv6 ficam com uma /35 e os clientes dos LIRs ficaram com uma /48.
Depois, uma LAN é considerada uma /64 (passaremos a chama-las de HugeLANs... eheheh) A poeira ainda nao assentou completamente parece-me porque a discussao da conservacao em IPv6 nao acabou, i.e. alguns velhos do restelo sao mesmo insistentes... e depois há a questão das nibble boundaries... /29 e /35 parecem ser pessimas escolhas...
>. falta de suporte estável em software
>(inclui os elementos de rede e clientes
>finais)
clientes finais... ainda não vi, mas tem-me sido dito que o win2000 já suporta. quanto ao resto... bom, a cisco pelo menos não está completamente a dormir...
>. existência de mais um 1 quarto do espaço
> ipv4 por atribuir (se calhar esta devia ser
> a primeira)
Sim, as previsões são que nos próximos 5 anos não se vai chegar ao ponto de exaustão... mas quando uma pessoa tiver o seu endereçamento de IPv6 os endereços de IPv4 servem para quê?
>Estando o ripe e o arin ainda a distribuir
>blocos ipv4 e não havendo pressão dos
>clientes para obter espaço ipv6 e não
>havendo ainda confiança nas stacks ipv6 e
>não havendo ainda ->politicas certas de
>peering os isps não dão o >salto em frente.
>(urgh - isto parece uma frase >do
>saramago :))
:-) As politicas de peering de ipv6 serao iguais às de ipv4... nuns casos serão free, e noutros os que teem mais trafego/conteudos cobrarão aos ISPs mais pequenos (por muito que não se goste da ideia, não há muito a fazer...)
Obrigado,
./Carlos "Networking is Fun!" |
| | | | > Mas já estamos quase lá... actualmente a pratica diz-nos que os RIR (arin/ripe/apnic) ficam com uma /29, os LIRs de IPv6 ficam com uma /35 e os clientes dos LIRs ficaram com uma /48.
Como é que isto funciona para clientes multi-homed ? confesso que ainda não li muito :)
> mas quando uma pessoa tiver o seu endereçamento de IPv6 os endereços de IPv4 servem para quê?
::IPv4 :)
Esqueci-me de uma razão, os endereços ipv6 são *dificeis* de decorar :)
|
| | | | Actualmente há uma grande discussão sobre o multi-homing. O IPv6 não resolve o problema do multi-homing. O que é reconhecidamente a prática corrente é dividir-se bocados da rede para mais do que um ISP, mas isso origina muitos e desnecessários prefixos na tabela global.
Segundo as últimas, fazer ::IPv4 é uma má ideia, especialmente por isso no DNS. Quanto à dificuldade de decorar... sim... é mais difícil, mas também o :: ajuda um bocado. E por outro lado o DNS foi inventado precisamente para ser usado! :-)
./Carlos "Networking is Fun!" |
| | | | > Actualmente há uma grande discussão sobre o multi-homing. O IPv6 não resolve o problema do multi-homing. O que é reconhecidamente a prática corrente é dividir-se bocados da rede para mais do que um ISP, mas isso origina muitos e desnecessários prefixos na tabela global.
Humm, continua válido os LIRs só anunciarem os seus blocos agregados ? Isso mata totalmente o multi-homing e põe umas pressões engraçadas nos LIRs em termos de conectividade.
Por outro lado se o pessoal começar a anunciar /64s para todo o lado vai fazer saltar a tampa a muito cisco :)
|
| | | | Os LIRs anunciam os seus blocos e podem anunciar partes de enderecamento de outros LIRs desde que os originem no seu AS, e facam o devido registo.
Se se meterem as /64 vamos ter o mesmo problemas que com as /24 no IPv4 actualmente...
./Carlos "Networking is Fun!" |
| | | | Basicamente é este o lema pelo qual (normalmente) nestes assuntos os comerciais se guiam.
Pois vejamos, toda a gente sabe que o IPv6 é melhor que o IPv4. Basicamente, vai aumentar o número de endereçamentos possíveis e fazer algumas alterações a nivel de routing e networking.
Mas o problema é este mesmo, "algumas alterações"? As pessoas querem saber que alterações são e qual o resultado (possivel) delas!
E depois é sempre a questão de fazer negócio também... é que com a diminuição de enderaçamentos no IPv4 actual, alguém ainda vai pegar e fazer negócio com isso, como por exemplo "guardar" enderençamentos para depois os vender!!!
|
| | | | | | O arin e o ripe não são simpaticos para especulação de netblocks :)
Os netblocks a quem os trabalha.
|
| | | |
#Basicamente é este o lema pelo qual
#(normalmente) nestes assuntos os comerciais
#se guiam.
Sim, já sabemos que é o dinheiro que faz girar o mundo, neste caso é o $$$ que faz com que os pacotes na Internet andem de um lado para o outro. :-)
#Pois vejamos, toda a gente sabe que o IPv6
#é melhor que o IPv4. Basicamente, vai
#aumentar o número de endereçamentos
#possíveis e fazer algumas alterações a
#nivel de routing e networking.
Vai aumentar *EXPONENCIALMENTE*...
#Mas o problema é este mesmo, "algumas
#alterações"? As pessoas querem saber que
#alterações são e qual o resultado
#(possivel) delas!
O maior efeito vai ser a Internet não dar o "estoiro". Basicamente o interesse de uma rede global perde-se à partida se a possibilidade de crescimento estiver limitada... a principal vantagem é que vamos continuar a ter Internet, porque ela vai poder continuar a crescer, em termos de conteúdos e de "nós".
#E depois é sempre a questão de fazer
#negócio também... é que com a diminuição de
#enderaçamentos no IPv4 actual, alguém ainda
#vai pegar e fazer negócio com isso, como
#por exemplo "guardar" enderençamentos para
#depois os vender!!!
Não, os endereços são "free", são atribuidos por (para já) 3 entidades continentais, e aqui a especulação não entra mesmo... porque se alguém quiser mais, basta ter essa necessidade. Já os endereços de IPv4 tornar-se-ão obsoletos...
Obrigado,
./Carlos "Networking is Fun!" |
| | | | E já agora que entidades são essas ?
|
| | | | São os RIRs (Regional Internet Registry).
- RIPE (www.ripe.net)
Reseaux IP Europeens
- ARIN (www.arin.net)
America Registry for Internet Numbers
- APNIC (www.apnic.net)
Asia Pacific Network Information Centre
Estão ainda em formação mais dois RIRs
- AFRINIC
- LACNIC (www.lacnic.org)
De momento, as atribuições para o continente africano são divididas entre o RIPE e o APNIC, e as atribuições na America do Sul estão por enquanto a cargo do ARIN.
E funciona mesmo como eu disse. O endereçamento não tem valor comercial porque basta demonstrar a um dos RIRs que se tem necessidade dele, que a atribuição é efectuada. É claro que nem sempre o processo é rápido, mas o mundo não é perfeito. :-)
No que diz respeito ao RIPE, as estatísticas mostram que este ano a rapidez subiu imenso.
Regards,
./Carlos "Networking is Fun!" |
| | | | | Boas Claro que muita gente a nivel de .pt principalmente por parte das operadoras GSM foi embalada na hipe criada pelo UMTS sem sequer pensar nas implicações a nivel de IP. Lembro-me de numa reuniao do RIPE, a Associação Internacional de GSM querer pedir uma /8 para constituição de um backbone para roaming d GPRS. Como resultado esse assunto for discutido aqui. Parece que alguns operadores em .pt perceberam que necessitam de IP's para as suas infraestruturas UMTS pois desataram a pedir endereços ao RIPE como sao os casos da Optimus e Oniway. Contudo ainda nao perceberam a potencial dissiminação de serviços IP nativo por milhoes de utilizadores de telefones celulares e gadjets vai exigir mais que a capacidade do IPv4 mesmo recorrendo a mecanismos como o NAT. Nessa altura penso que vao acordar para o IPv6 e para as suas funcionalidades. Saliento que por exemplo a Cisco ja possui IOS nos seus equipamentos com suporte para IPv6 bem como elaborou um "Statement of Direction" e possui documentos sobre o deployment de IPv6. Compete agora aos ISP's e Operadores de GSM acordarem para essa realidade, coisa que parecem nao querer fazer. Saliento que em .pt apenas existem algumas entidades a efectuarem testes com IPv6 existindo dois pTLA's (RCCN e UL) ligados ao 6bone, algumas universidades e um ISP (Telepac).
|
| | | | | | Oi.
A Cisco só tem suporte de IPv6 em versões de Teste. E só nas Enterprise e Service Provider.
Mas sim, já são versões bastante mais estáveis do que aquelas com que se viveu de há 6 meses para trás...
Quanto a .pt, o cenario parece-me ainda mais negro, dado que o IPv6 na UL está aparentemente morto. As duas ou 3 pessoas que o impulsionavam estão agora no outro pTLA, que é tb a única entidade a ter a atribuição definitiva já feita pelo RIPE... ;-)
Na Telepac a coisa parece estar bem viva também, mas era realmente mais simpático ouvir ACKs vindos de outros ISPs também!
Obrigado,
./Carlos "Networking is Fun!" |
| |
|
