| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | Pois, modo turbo para melhorar os tempos de load do mozilla para poder competir com o IE, so q se esqueceram que os utilizadores tambem nao gostam mto de esperar que o windows carregue, e akilo de lancar o mozilla com o parametro -turbo ainda come uns belos segundos no load do windows, a ainda a considerar os recursos que o mozilla aloca para fazer o load mais rapido, q ainda sao uns bons megas. Se uma pessoa nao ve paginas de net de todas as vezes que liga o computador e simplesmente recursos desperdiçados a atrasar mais o windows(q como todos sabem e estremamente rapido). Graças a esta coisa do por o turbo a funcionar esta milestone foi atrasada alguns dias, segundo as más linguas foi devido a netscape querer ter esta funcionalidade a trabalhar, no netscape chamam-lhe Quick Launch. Colocar o -turbo por omisao tambem nao e boa ideia, apesar de ser possivel desactiva-lo na instalacao, pois existem pessoas que simplesmente se vao esquecer disso. Há ainda a considerar o facto de este ser uma das releases do mozilla com mais bugs ate agora, nao e exactamente mto bom para a saude geral de nosso pc de cada vez que carregamos o windows tar a carregar x MB de codigo cheio de bugs. Pessoalmente acredito que a funcinalidade -turbo do mozilla vai ser util no futuro, quando assim que eles corrijam uma boa parte do 4xxx erros conhecidos e melhorem a utilizacao de memoria(e q akilo nesta fase como mesmo muita memoria, 40MB logo de inicio, e a ver paginas pode chegar a 1xx MB). Podem Se querem saber mais soubre esta historia vejam em:
moz illa quest-release
Mozi lla quest
--------
_LR_ |
| | | | | | Também não podemos esquecer que o bugzilla chegou hoje aos 100.000 bugs! Acho a introdução do LDAP bastante positiva pois vai permitir que o Mozilla seja utilizada em ambientes de rede avançados.
|
| | | | Sim, o suport LDAP vai ser bastante util, a verdadeira questao e quanto tempo e q vai demorar ate que estejam a funcionar a 100%.
--------
_LR_ |
| | | | | Tudo muito giro, mas ainda não percebi porque insistem em dizer que esta release é a mais buggy de todas! E ainda chegam ao cúmulo de dizer: "Mostly, the changes in this pre-1.0 edition of the Mozilla browser-suite are behind-the-scenes improvements in performance and stability. There are also lots of bug fixes in Mozilla 0.9.4." Ah... Então desta vez dedicaram-se a melhorar a performance e a estabilidade. Não sabia era que ao se fazer isso se introduz bugs novos... Um pouco de moderação, sff. Os developers do Mozilla dedicaram-se a melhorar o código tornando-o mais rápido e mais estável, ou seja, removeram bugs e optimizaram o código (-O2 -> -O3 8-)), andaram a matarem-se para que resolver um bug qualquer no -turbo , que duvido que não existisse já nas outras releases com essa opção, gastam-se a implementar o que muita gente pede (essa dita opção), e ainda vem gente dizer que esta release é a mais buggy de todas e que essa opção não devia ser incluída já. Uns dos motivos é o facto de o Mozilla ter bugs (e tem-nos, não digo que não), e de então: "if you enable turbo mode, you are loading buggy Mozilla or Netscape code every time you run Windows -- if you run only Windows and have Mozilla/Netscape turbo mode enabled, you are loading buggy code every time you run your computer". So what?? Esse código NÃO é executado! Também se queixam do gasto de recursos: "another downside is that you waste resources by using the turbo mode until you use, and if you actually decide to use, Mozilla and/or Netscape for that session". Aqui também se esquecem que o Windows já sabe gerir razoavelmente a memória (com algumas excepções, claro), e que a memória gasta (que rapidamente irá para swap, que mesmo assim é mais rápida que recarregar o mozilla) acrescenta apenas uns kbs quando se está efectivamente a usar o Windows. Além disso, "a few seconds to the amount of time it takes Windows to boot" não é muito, já que o Windows por si só já demora muito a carregar (arranque SO+AV+ICQ+CDRW+MOUSE+KB+SND+IE+etc)... Get real...
hugs
Strange |
| | | | | if you run only Windows and have Mozilla/Netscape turbo mode enabled, you are loading buggy code every time you run your computer Esta frase ficaria melhor assim:
if you run only Windows you are loading buggy code every time you run your computer.
Os utilizadores do Windows já estão tão habituados a ter software com bugs que já nem notam se carregarem mais um!!!
|
| | | | | Pode nao ser a release com mais bugs, mas o seguite grafico tambem deve querer dizer alguma coisa. BugZilla
--------
_LR_
|
| | | | Se querem saber mais soubre esta historia vejam em:
mozilla quest-release
Mozilla quest
LOLOLOLOL
um conselho, deixa de ler essa site...
para quem sabe um pouco sobre o mozilla e o seu mundo sabe que esse site esta' cheio de erros, pessimas interpretacoes dos factos, erros, rumores inventados pelo autor e por vezes, burrice pura e simples...
para te divertires ve o site http://www.mozillaquestquest.com/
um artigo que eu adorei recentemente foi o topico sobre o mozilla 0.9.2.1 e a netscape...
se sabes o que se passou (e que ja' estava planeado e documentado), ler o artigo so' se pode ter duas reaccoes: ou desatar a rir ou ter pena do gajo por parecer ser impossivel existir alguem tao burro que detorpe tudo o que leu para encaixar na sua visao do mundo
sobre o turbo, nao concordo que esteja activo por default, nem todos teem recursos para gastar, mas quem tem nao custa nada, ainda ganha uns segundos sempre que usa o mozilla
sobre a o mozilla ter sido atrazado por causa disso, claro que foi, esta' documentado em varios locais, ele queriam corrigir uns bugs chatos, eles, tal como quase todos os projectos livres, gostam de fazer algo que funcione bem, nao que esteja a 70% mas seja lancado na mesma
as datas nao sao rigidas, e' lancado quando estiver com os bugs marcados para aquele lancamento todos fechados, apenas aqueles que podem ser mais perigosos ou que pedem mais tempo de teste e' que sao adiados
este nao valia a pena adiar e era relativamente seguro, pois ja' se conhecia os bugs e apenas se estava a testar a melhor solucao
Há ainda a considerar o facto de este ser uma das releases do mozilla com mais bugs ate agora, nao e exactamente mto bom para a saude geral de nosso pc de cada vez que carregamos o windows tar a carregar x MB de codigo cheio de bugs.
8)
esta tem cara de mozillaquest
ele e' que nao sabe como consultar o bugzilla
tenta usar o mozilla e descobrir os *milhoes* de bugs que ainda existem
pele contrario, e' umas das releases que tem menos bugs, mais estavel que ja' foi lancada
claro que existem bugs, sempre que se fecha um aparece outro, nem que seja uma coisa para melhorar o mozilla
mas ele marcam os bugs importantes para serem corrigidos, os bugs "simples" ou "esteticos" ficam para depois e os melhoramentos se nao forem importantes ficam para o depois do 1.0
quanto a memoria, concordo que ele ainda come muita memoria, mas na altura foi dado a escolher se se atacava 1º a memoria ou a velocidade, tendo sido decidido atacar 1º a velocidade, ja' que os precos da memoria tendiam a baixar muito e como se pode ver hoje em dia, ter mais de 128Mb e' normal
claro que os computadores mais antigos sofrem, mas tambem sofreriam pela falta de velocidade
o mozilla ainda tem muitos problemas, nas nao acredites no mozillaquest para aponta-los (coitado, ele nao faz por mal, ele acredita no que diz)
se queres noticias sobre o mozilla tens o mozillazine.org que e' bastantes melhor e fiavel
Higuita |
| | | por Anonimo Cobarde em 17-09-01 18:40 GMT (#3)
|
| Vamos lá ver é se quando sair a versão 1.0 do Mozilla, os grande numero de bugs que se encontram por resolver se no bugzilla é corrigido (pelo menos grande parte, digamos uns 70% de bugs corrigidos para a versão).
Até lá, é usar e reportar mais bugs.
|
| | | | | Além da nova versão chegou-se ao zilião de bugs (ver website e BugZilla). Não, não tou a gozar vejam mesmo no bugzilla. Isto é uma coisa boa (tm). Sim pq isto significa evolução ao contrário do que aconteceu no inicio do Mozilla com "boicote" por parte dos Netscape developers. Lembram-se qnd a Netscape mandava no mercado dos browsers? Those were the days :))) Só quero dizer que apesar da versao
"Big brother is watching you, and little brother is too. When big brother goes to sleep, little brother goes through his stuff." |
| | | | | | | damn html, a msg ficou cortada... eu taba a dizer que apesar da bersão ser inferior a 1.0 e mesmo com o zilião de bugs é um browser excelente e boa alternativa ao CÃOpião IE.
"Big brother is watching you, and little brother is too. When big brother goes to sleep, little brother goes through his stuff." |
| | | por Anonimo Cobarde em 17-09-01 22:04 GMT (#8)
|
| DUH! akilo é mais lento que o windows a crashar! news+mail+browser+irc client ????? naqo querem por tb um canivete suico ? ftp client ? telnet ? ssh ? mysqlclient ? deviam era optar por um Browser (só browser) sleek sem as craps das barras que ninguem usa! Viva o Netscape Navigator!!!
|
| | | | | | Err... ninguém te obriga a instalar aquilo tudo. Se usares o installer tens a opção de escolher o que pões. Se usares rpm, há um rpm para cada uma das coisas que disseste. Se compilares, tens a opção no ./configure para instalares só o que quiseres. Não percebo porque te queixas... O Netscape Navigator também tem Mail+News+Browser.
|
| | | | quando o mozilla iniciou esta caminhada open-source cheguei a testar e tive que me render aos factos: buggy e lento.
desde que a equipa do mozilla terminou (a interminavel) tarefa de tornar o código mais legivel o mozilla tem dado saltos enormes quer em features quer em estabilidade.
passei a usar o mozilla como _único_ browser e cliente de email desde a versão 0.7 inclusivé e *no meu desktop* nunca tive problemas. Especialmente o cliente de email tem um suporte IMAP excepcional e melhora a cada revisão!
(isto não é inteiramente verdade porque de vez em quando uso o konqueror -- está configurado de maneira diferente para proxy, javascript e etc... assim escuso de estar sempre a mudar a conf :)
anyway, para quem tem uma máquina recente o mozilla responde rápido: num p866 demora uns segundos a abrir (uns 4 no maximo) e cada janela nova é menos de meio segundo. acho isto perfeitamente aceitavel.
(isto num linux 2.4... em windos não sei)
acabei de quebrar a minha promessa de apt-get addicted e fiz mais um upgrade para ficar com o 0.9.4 :)
quanto à estratégia de bloatware do ppl do mozilla, acho que eles estão a tentar seguir as linhas mestras do netscape: fazer do browser um SO (enquanto que a m$ faz do SO um browser :> ). penso que isto seja para vermos, dentro de pouco tempo, terminais com mozilla, tipo network-computer, mas com um OS linux (ou parecido) e mozilla e pouco mais. tudo numa flash de 32mb :)
eu tiro o chapeu à gente do mozilla!
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| | | | | | | E para aqueles que gostam de "tabbed windows" (estilo Opera) podem ir ao site multizilla.mozdev.org e seguir as instruções. Funciona com as últimas 2 releases do Mozilla.
luis
|
| | | | Tenho visto muita gente preocupada com o número de bugs que aparentemente o Mozilla ainda tem. De facto o Bugzilla chegou recentemente ao 100.000º "bug". Deve no entanto ser referido que: - Este número não permite imediatamente qual a severidade do bug (se é um show-stoper, sério, cosmético, ou mesmo um pedido de novas funcionalidades ou comentário). É fácil ver que nem todas as coisas são necessáriamente os "bugs" que estamos a habituados a considerar.
- Uma percentagem importante dos "bugs" é considerada como FIXED (30%) e outra como WORKS-FOR-ME, INVALID ou DUPLICATE (45%). Ainda mais, cerca de 5% não respeitam ao Mozilla propriamente dito.
- Isto dito,ainda sobra um número importante de bugs (como foi dito, de diferente severidades) em aberto (cerca de 20%). É nestes que a equipa se deve concentrar.
Note-se que este número (cerca de 20000 bugs em aberto) pode/deve ser comparado com um número como 64000 bugs em aberto na versão do Win2K que foi lançada... Mas obviamente, um sistema operativo é normalmente um software de maior complexidade. Por outro lado, não me parece ilógico assumir que o tipo de mecanismo de validação usado foi semelhante (o win2k não foi de certeza testado em menos gente do que o Mozilla). Mais informações sobre as percentagens pode ser vista aqui.
JB |
| | | | Viva!
Tendo já o meu directório de plugins separados no meu linux habitual, nunca tive nenhuma espécie de problema quando precisei de visualizar applets em Java ou afins (ou flash, p.ex.)
PRecisei de trabalhar em windows, infelizmente... :) No entanto, qual não é o meu espanto ao isntalar ao 0.9.4, quando reparo que os applets NÃO CARREGAVAM...
OK, cá vou eu fazer o download do plugin todo bonito, com instalação automática e tudo, bla bla bla...
O resultado é queera instalado aquele belo PLUGIN de JVM que é PESADO até dizer chega.. mas este simplesmente ficava lá quietinho sem qualquer problema....e não era invocado, mesmo quando o site tinha os applets (e a directoria de plugins...népia...só tiha o solitário plugin do flash)
A minha solução de recurso foi copiar TODOS os ficheiros da directoria bin/ do plugin de Java para a directoria de plugins do mozilla...
OK, agora de facto já me lê os sites em Java, mas o bonequinho irritante aparece-me no canto inferior direito... a ocupar memória e tornar-me a máquina LENTA....
A minha dúvida é a seguinte: é necessário ter esta tranlha toda arrancada para ler correctamente sites java em windows?
É que eu iria jurar que com o 0.9.3 isso não era preciso...
Alguém tem alguma dica?
Yours,
McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| | | | | | | "A minha dúvida é a seguinte: é necessário ter esta tranlha toda arrancada para ler correctamente sites java em windows?" Pois claro! Se queres correr aplicações Java, presisas de uma JVM. E esse bonequinho irritante é a JVM da própria Sun. "É que eu iria jurar que com o 0.9.3 isso não era preciso." O mozilla nunca trouxe uma JVM com ele, sempre tiveste que instalar uma. Pode ser é que as anteriores não tivessem o boneco, ou até que nem estivessem bem instaladas e não notasses... :) De qualquer modo, não era necessário copiar tudo de bin/ para plugins/, bastava colocar a bin na %PATH%.
hugs
Strange |
| | | | Scheisse!! :(((
O plugin transforma o meu portatil Pentium II com 128 Mb RAM num 468 a 25MHz!
É incrível como é PESADO a porcaria do plugin!!!! O mozilla à beira daqquilo é uma pena!
Porque raio é que no Linux o plugin não pesa assim tanto?
"O mozilla nunca trouxe uma JVM com ele, sempre tiveste que instalar uma. Pode ser é que as anteriores não tivessem o boneco, ou até que nem estivessem bem instaladas e não notasses... :)"
Tens toda a razão! Acabei de experimentar o mozilla 0.9.3 noutra máquina com Win2000 (eu espalho a doença por todo o lado! :) e NÃO aparecia o bonequinho em baixo :)... Na página de Java da Sun (onde aparecem dois applets), só UM DELES carregava correctamente... e eu não entendia porquê! :) (agora porque raio um deles carregava...)
Engraçado era também que nessa máquina "sem bonequinho" :), fazias "about:plugins"... e eles estavam lá! (na verdade, eram 3 DLLs em $MOZILLA_HOME/plugins)
Enfim....
Yours,
McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| | | | Estranho.... fui agora ao site....e o plugin arrancou bem e não me tornou o computador super lento...
Se calhar estava mesmo era a precisar de um reboot... (claro, como é que não me lembrei disso! :)
Enfim, as macaquices do Windows às quais eu estou cada vez menos (felizmente!!!) habituado! :)))
Yours,
McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| |
|
