| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | ... ou como explorar de forma oportunista a tragédia, bem como o medo e a raiva do público e, quem sabe, a ignorância técnica dos senadores para conseguir no calor do momento o que não se tinha conseguido antes. A eficácia da medida no combate ao terrorismo fica como exercício para o leitor. Veremos de que outras formas irão os EUA manchar agora a memória dos que morreram. A aprovação apressada e perfeitamente escusada desta ou daquela lei será talvez o menor dos problemas. Pior será uma eventual resposta ao terrorismo não do lado da legalidade mas com terrorismo, certamente eufemizado de forma intrincada no discurso ambivalente dos terrorólogos oficiais. There is a standard device to whip the domestic population of any country into line in support of policies that they oppose: induce fear of some terrifying enemy. Desta vez o medo foi efectivamente induzido de fora. Os EUA podiam responder no seu melhor. Mas o terrorismo e o medo parecem ter já "ganho" mais do que na própria tragédia do dia 11. Infelizmente para todos nós, e para o que há de melhor nos EUA.
|
| | | | bem ca pra mim esta historia toda serviu pra muita coisa, aprovamse leis que mais tarde vaose chorar, aprovamse orcamentos militares que mais tarde vao chorar, dizem isto e aquilo e mais tarde vaose arrepender! Ca pra mim, emails gratis em servidores americanos ou ocidentais nem pensar, a russia ja ta fora de questao. Poracaso conhecem algum ISP no Iraque!!??!
|
| | | | | | Deves ter muitos dados confidenciais no mail... mails do namorado a contar o que gostava de fazer contigo caso te conseguiasse amarrar à cama? Francamente não me parece que a CIA e o FBI estejam preocupados com pessoas "normais" ...
|
| | | | O argumento clássico para não pensar mais: "quem não deve não teme". Admitido esse, pode-se ir muito longe...
|
| | | | Confidenciais ou nao sao meus! Sao pessoais!
Todo o ppl sabe que nao ha confidencialidade numa conta de email. Quer sejam em ultimo caso os proprios empregados terao acesso concerteza as BDs onde essa informacao estara armazenada.
Mas o problema e que apartir de agora nao poderas sequer colocar em questao se devem ou nao ter acesso a informacao, e se o conceito privacidade existe. Porque irao usar como argumento o atentado ao WTC(e um argumento de peso, embora)...
mas sera que NSA, CIA, FBI tavam a espera que esta lei fosse aprovada pra poderem agir?
E caso pra perguntar sera que se tivesse sido aprovado algo deste genero nada disto teria acontecido!!!??
Eu penso que em toda e qualquer situacao e necessario haver moderacao, ou nao fosse o forte repudio pela Europa de uma accao militar repentina e ja o Afeganistao nao existia no mapa.
"...mails do namorado a contar o que gostava de fazer contigo caso te conseguiasse amarrar à ..."
Eu pedite pra manteres confindecial a nossa relacao, e tu vens logo dizer isso no GIL!!
|
| | | | | Se queres privacidade e essas coisas todas tlv n seja boa ideia utilizares paginas, etc, que tenham a informação sempre online. É como teres uma página pessoal mas com password... é um risco que tu corres, nunca se sabe se alguém la vai ver. Vives no mundo da informação... a Microsft tem acessoao teu PC. A partir desse momento não vai ser um email a fazer diferença. (Sim, ja sei, não usas Windows!) Qt a nossa relação... in your dreams!;P
|
| | | | Não me interessa se tenho muidos dados confidenciais no email ou se a CIA e o FBI estão preocupados com pessoas "normais"...
Interessa-me que, ao abrigo de um acto terrorista o governo americano faça apovar uma lei em que posso ver diminuida a minha liberdade...
Interessa-me que, ao abrigo de mais e melhor segurança devo abrir mão da privacidade a que tenho direito...
E não vai ser a maior facilidade de decifragem das mensagens/emails/whatever que vai fazer diminuir a determinação de individuos não armados em desviar um avião contra um edificio de 400 metros...
Não vai ser a maior capacidade de ler email cifrado que vai acabar com o terrorismo ou sequer fazê-lo diminuir...
asoares
antonio soares -- Windows has stopped. Press CTRL+ALT+DELETE to restart your computer. |
| | | | Concordo em certa parte contigo pois acho que em certa parte o FBI, CIA e compania tem uma certa razão para usar os seus meios em perseguição daqueles com intenções menos nobres.
No entanto também vejo o outro lado que é o aproveitamento da situação para a criação de leis sem sentido nenhum. Afinal nos aqui no cantinho do mundo (detesto pensar assim...) acabamos por levar com decisoes que no fundo não têm muito a ver conosco.
Por outro lado (descansem isto ainda não é o pentágono :] ) toda gente sabe que os emails e afins não são um meio la muito seguro de partilhar informação, já foi aqui falado várias vezes em formas de disuadir curiosos por correspondencia alheia as pessoas e que estão muito mau acostumadas ao pensar que o email é um envelope bem fechado e não um cartão postal. Existem meios que dificultam a leitura de emails e afins como a encriptação ao inves de estarem ai sempre a reclamar do carnivoro e afins que vão sempre existir com legislação ou não de uma forma ou de outra porque não desseminar uma nova forma de comunicar uma forma mais segura, isto indenpendente do conteudo das vossas "cartinhas".
Vejo a necessidade de um Big Brother atento ao que os bad boys fazem, mas que seja um do nosso lado e não o do vizinho.
Não acredito que os terroristas não usem encriptação, não os subestimos assim tanto nem acho que a CIA o faça.
Não creio que ficar calado resolva alguma coisa nem andar ai a protestar aos sete ventos também vá o fazer o que acredito que hora de muito boa gente mudar a personalidade a internet deixou de ser o que era é preciso criar melhor defesas para todos nós e pois claro em jeito de me contrariar ehehee ... protestar :)) e acima de tudo fazer alguma coisa resta saber o que.
------------------------------------------------------ This post contains, or may contain, but is not limited to: sarcasm, stupidity, humor, and techno-babbl |
| | | | Concordo em certa parte contigo pois acho que em certa parte o FBI, CIA e compania tem uma certa razão para usar os seus meios em perseguição daqueles com intenções menos nobres.
E o que são intenções menos nobres? Concordo que fazer colidir um 767 contra o WTC é uma intenção menos nobre, mas e se for eu a dizer mal do Bush Jr? É nobre ou menos nobre? Onde começa e acaba a nobreza?
Por outro lado (descansem isto ainda não é o pentágono :] ) toda gente sabe que os emails e afins não são um meio la muito seguro de partilhar informação
Depende de como se usa o email, e aqui é que está a questão... O uso de criptografia deveria ser a norma e não a excepção. Se fosse norma, hoje não estariamos aqui a dizer que o email não é um meio seguro...
Vejo a necessidade de um Big Brother atento ao que os bad boys fazem, mas que seja um do nosso lado e não o do vizinho.
O vigilante está do nosso lado, então a coisa é boa... E se o vigilante amanhã se chateia e passa para o outro lado?
Não acredito que os terroristas não usem encriptação, não os subestimos assim tanto nem acho que a CIA o faça.
Assim como acredito que, mal se usem backdoors nos sistemas criptográficos os terroristas façam imediatamente o upgrade do software (piada original aqui).
Agora um bocadinho mais a sério:
O que vão fazer os americanos? Obrigar todas as empresas do mundo que fazem bibliotecas criptográficas a instalarem backdoors para a NSA poder facilmente decifrar o email? E os governos Europeus/Japones e Chinês vão na cantiga, não? Obrigar os ISPs europeus a instalar o Carnivore, o software de vigilancia do FBI?
E o Echelon onde fica no meio disto tudo? Ah, é verdade, não interessa explicar porque é que muitos milhões de dólares depois o sistema só serve para espiar as empresas Europeias para que as congéneres americanas possam ganhar concursos internacionais...
Tenho muito pena pelo que aconteceu terça-feira, mas a serem aprovadas este tipo de leis, posso dizer que os terroristas (quase) ganharam...
asoares
antonio soares -- Windows has stopped. Press CTRL+ALT+DELETE to restart your computer. |
| | | | Não pude deixar de responder aos teus comentarios..... "E o que são intenções menos nobres? Concordo que fazer colidir um 767 contra o WTC é uma intenção menos nobre, mas e se for eu a dizer mal do Bush Jr? É nobre ou menos nobre? Onde começa e acaba a nobreza?" Acho que não percebeste bem a questão.... sou da opbião que os sistemas devem existir para proteger o cidadão e não servir como uma caça as bruxas "Depende de como se usa o email, e aqui é que está a questão... O uso de criptografia deveria ser a norma e não a excepção. Se fosse norma, hoje não estariamos aqui a dizer que o email não é um meio seguro..." Ou seja vens a concordar comigo que o mau disto tudo é as pessoas usarem mau os meios que têm os terroristas ao contrario que muitos pensam não são uns broncos que nada percebem disso "O vigilante está do nosso lado, então a coisa é boa... E se o vigilante amanhã se chateia e passa para o outro lado?" O risco de ter um vigilate ao lado e bem menor do que ter um ladrão a porta com uma bomba amarrada ao corpo tal comop tudo na vida é preciso escolher bem com quem andamos e quem podemos confiar sinceramente sempre prefiro o bigbrother ao meu lado seja la o que isso quer dizer mais profundamente. " Agora um bocadinho mais a sério: O que vão fazer os americanos? Obrigar todas as empresas do mundo que fazem bibliotecas criptográficas a instalarem backdoors para a NSA poder facilmente decifrar o email? E os governos Europeus/Japones e Chinês vão na cantiga, não? Obrigar os ISPs europeus a instalar o Carnivore, o software de vigilancia do FBI? E o Echelon onde fica no meio disto tudo? Ah, é verdade, não interessa explicar porque é que muitos milhões de dólares depois o sistema só serve para espiar as empresas Europeias para que as congéneres americanas possam ganhar concursos internacionais... " Pensei que ias falar a sério.... Para que precisa a cia meter ca coisas nos ISP e fornecedores de serviços por ca? se quase tudo passa por la? Em relação ao uso indevido destes mesmos sistemas para fins comerciais só me leva a concluir novamente o meu raciocinio anterior. Se as empresas cumprissem as normas de segurança e realmente utilizassem sistemas seguros (já ouvi em qualquer parte que isso não existe) não tinham que estar preocupadas se o carnivor ou o echelon ou qualquer outro meio andava a coca das suas comonicações. O que se ve hj é uma legalização o que ja existe a muito tempo e que só agora se da por isso. Não há nada que se possa fazer para parar estes senhores (sempre ha aqules que recorrem aos avioes....) quer se queira quer se não estes tyipos de sistemas sempre existirão. Em relação aos japoneses sempre se serviram de por tecnicos em postos altos em varias empresas e muitas vezes nos departamentos de investigação e desenvolvimento e que pouco tempo depois viasse as mesmas coisas a serem feitas no japão e a ser lançadas lá primeiro com o nome de outra marca em cima, a vida é assim mesmo ganha aqueles que forem mas astutos e aproveitarem a falha da concorrencia (isto é quando ela existe :])
------------------------------------------------------ This post contains, or may contain, but is not limited to: sarcasm, stupidity, humor, and techno-babbl |
| | | | Não pude deixar de responder aos teus comentarios.....
"E o que são intenções menos nobres? Concordo que fazer colidir um 767 contra o WTC é uma intenção menos nobre, mas e se for eu a dizer mal do Bush Jr? É nobre ou menos nobre? Onde começa e acaba a nobreza?"
Acho que não percebeste bem a questão.... sou da opbião que os sistemas devem existir para proteger o cidadão e não servir como uma caça as bruxas
"Depende de como se usa o email, e aqui é que está a questão... O uso de criptografia deveria ser a norma e não a excepção. Se fosse norma, hoje não estariamos aqui a dizer que o email não é um meio seguro..."
Ou seja vens a concordar comigo que o mau disto tudo é as pessoas usarem mau os meios que têm os terroristas ao contrario que muitos pensam não são uns broncos que nada percebem disso
"O vigilante está do nosso lado, então a coisa é boa... E se o vigilante amanhã se chateia e passa para o outro lado?"
O risco de ter um vigilate ao lado e bem menor do que ter um ladrão a porta com uma bomba amarrada ao corpo tal comop tudo na vida é preciso escolher bem com quem andamos e quem podemos confiar sinceramente sempre prefiro o bigbrother ao meu lado seja la o que isso quer dizer mais profundamente.
"
Agora um bocadinho mais a sério:
O que vão fazer os americanos? Obrigar todas as empresas do mundo que fazem bibliotecas criptográficas a instalarem backdoors para a NSA poder facilmente decifrar o email? E os governos Europeus/Japones e Chinês vão na cantiga, não? Obrigar os ISPs europeus a instalar o Carnivore, o software de vigilancia do FBI?
E o Echelon onde fica no meio disto tudo? Ah, é verdade, não interessa explicar porque é que muitos milhões de dólares depois o sistema só serve para espiar as empresas Europeias para que as congéneres americanas possam ganhar concursos internacionais... "
Pensei que ias falar a sério....
Para que precisa a cia meter ca coisas nos ISP e fornecedores de serviços por ca? se quase tudo passa por la?
Em relação ao uso indevido destes mesmos sistemas para fins comerciais só me leva a concluir novamente o meu raciocinio anterior.
Se as empresas cumprissem as normas de segurança e realmente utilizassem sistemas seguros (já ouvi em qualquer parte que isso não existe) não tinham que estar preocupadas se o carnivor ou o echelon ou qualquer outro meio andava a coca das suas comonicações. O que se ve hj é uma legalização o que ja existe a muito tempo e que só agora se da por isso. Não há nada que se possa fazer para parar estes senhores (sempre ha aqules que recorrem aos avioes....) quer se queira quer se não estes tyipos de sistemas sempre existirão.
Em relação aos japoneses sempre se serviram de por tecnicos em postos altos em varias empresas e muitas vezes nos departamentos de investigação e desenvolvimento e que pouco tempo depois viasse as mesmas coisas a serem feitas no japão e a ser lançadas lá primeiro com o nome de outra marca em cima, a vida é assim mesmo ganha aqueles que forem mas astutos e aproveitarem a falha da concorrencia (isto é quando ela existe :])
------------------------------------------------------ This post contains, or may contain, but is not limited to: sarcasm, stupidity, humor, and techno-babbl |
| | | | | Acho que não percebeste bem a questão.... sou da opbião que os sistemas devem existir para proteger o cidadão e não servir como uma caça as bruxas E quem te garante que não vão servir também para uma caça às bruxas ? O risco de ter um vigilate ao lado e bem menor do que ter um ladrão a porta com uma bomba amarrada ao corpo tal comop tudo na vida é preciso escolher bem com quem andamos e quem podemos confiar Isto apareceu-me agora no fortune:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
-- Benjamin Franklin, 1759
Concordes ou não com este senhor, eu acho que ele tem razão. Se preferes ser vigiado do que correr o risco de te aparecer um ladrão à porta com uma bomba amarrada ao corpo, eu não. Até porque há várias maneiras eficazes de evitar que isso aconteça, sem recorrer a "vigilantes" do género de que se está aqui a falar. sinceramente sempre prefiro o bigbrother ao meu lado seja la o que isso quer dizer mais profundamente. Lê o Mil Novecentos e Oitenta e Quatro, de George Orwell, e vais perceber que acabaste de dizer uma barbaridade. E se calhar vais também perceber melhor as razões que levam tanta gente a opor-se a medidas que, aparentemente, iriam aumentar a segurança do "cidadão honesto sem nada para esconder".
|
| | | | Não pude deixar de responder aos teus comentarios.....
Optimo, é para isso que este site existe... :-)
Acho que não percebeste bem a questão.... sou da opbião que os sistemas devem existir para proteger o cidadão e não servir como uma caça as bruxas
E onde acaba a defesa do cidadão e começa a caça às bruxas? É esta fronteira que eu não consigo ver bem definida...
O risco de ter um vigilate ao lado e bem menor do que ter um ladrão a porta com uma bomba amarrada ao corpo[...]
Talvez sim, talvez não! A história mostra-nos que, no caso específico dos Americanos, são (quase) sempre aqueles que outrora foram apoiados, legal ou ilegalmente, por eles que acabam por fazer *erda! Irão/Iraque e Afeganistão/URSS são dois exemplos que me vêm à memória!
Pensei que ias falar a sério....
:-)
Para que precisa a cia meter ca coisas nos ISP e fornecedores de serviços por ca? se quase tudo passa por la?
Será que passa? Quem nos garante que a melhor rota de um ISP no (digamos) Pakistão para o Iraque seja por uma rota americana?
E se passar então o caso ainda é mais grave, pois podem tomar partido duma posição privilegiada para tirar vantagem (seja ela económica, politica, militar, ou outra qualquer)...
Não há nada que se possa fazer para parar estes senhores (sempre ha aqules que recorrem aos avioes....)
Mas era exactamente aqui que eu queria chegar! Não há nada no mundo que faça parar uma acção terrorista desta envergadura! Nenhuma lei que seja aprovada pode deter pessoas dispostas a morrer por uma causa! Por isso não estou disposto a dar de bandeja a minha liberdade por suposta mais segurança!
António Soares
antonio soares -- Windows has stopped. Press CTRL+ALT+DELETE to restart your computer. |
| | | | "Para que precisa a cia meter ca coisas nos ISP e fornecedores de serviços por ca? se quase tudo passa por la? Será que passa? Quem nos garante que a melhor rota de um ISP no (digamos) Pakistão para o Iraque seja por uma rota americana? E se passar então o caso ainda é mais grave, pois podem tomar partido duma posição privilegiada para tirar vantagem (seja ela económica, politica, militar, ou outra qualquer)... " Quer queiramos quer não a maioria dos msistemas de comunicaçoes estão em mãos americanas de empresas americanas "subsidiadas" muitas vezes por diinheiro do governo americano. Não tou a ver um paquistão ou congenere like iraque ter um sistema de satelites proprios cabos submarinos e afins com os paises com os quais expreitam relações mais "amigaveis" que não os EUA. Mesmo que tivessem a tecnologia provavelmente seria americana e se não fosse era chinesa ou afim ou seja eram vigiados de qualquer maneira. Hoje em dia não ha maneira de se esconder. "Talvez sim, talvez não! A história mostra-nos que, no caso específico dos Americanos, são (quase) sempre aqueles que outrora foram apoiados, legal ou ilegalmente, por eles que acabam por fazer *erda! Irão/Iraque e Afeganistão/URSS são dois exemplos que me vêm à memória! " O problema não é ser "amigo" do EUA ou outra grande potencia, o problema em causa é que os EUA assim como muitas grandes potencias so veem o interesse deles a curto praso e mau ainda por cima dando poder aqueles que mais tarde vão lhes dar problemas, o pior é saber que interessa até certo ponto os EUA ter guerras o pior é que eles nem ninguem aprenderam ainda que isso é um tiro no sapato sera desta que eles aprendem ? De qualquer forma não me acredito que prefiras ter um kamikase maluko com uma bomba ao pescoço pronta a mandar metade duma cidade ao ar do que ter o teu email espiolhado 24/7 por um robot, e na pior das hipoteses no caso de cometeres algo ilegal de um grupo de pessoas. É claro que como já foi dito os gajos sempre tentam meter mais a pata do que deviam como é o caso da espionagem industrial.
------------------------------------------------------ This post contains, or may contain, but is not limited to: sarcasm, stupidity, humor, and techno-babbl |
| | | | "Para que precisa a cia meter ca coisas nos ISP e fornecedores de serviços por ca? se quase tudo passa por la?
Será que passa? Quem nos garante que a melhor rota de um ISP no (digamos) Pakistão para o Iraque seja por uma rota americana?
E se passar então o caso ainda é mais grave, pois podem tomar partido duma posição privilegiada para tirar vantagem (seja ela económica, politica, militar, ou outra qualquer)... "
Quer queiramos quer não a maioria dos msistemas de comunicaçoes estão em mãos americanas de empresas americanas "subsidiadas" muitas vezes por diinheiro do governo americano. Não tou a ver um paquistão ou congenere like iraque ter um sistema de satelites proprios cabos submarinos e afins com os paises com os quais expreitam relações mais "amigaveis" que não os EUA. Mesmo que tivessem a tecnologia provavelmente seria americana e se não fosse era chinesa ou afim ou seja eram vigiados de qualquer maneira. Hoje em dia não ha maneira de se esconder.
"Talvez sim, talvez não! A história mostra-nos que, no caso específico dos Americanos, são (quase) sempre aqueles que outrora foram apoiados, legal ou ilegalmente, por eles que acabam por fazer *erda! Irão/Iraque e Afeganistão/URSS são dois exemplos que me vêm à memória!
"
O problema não é ser "amigo" do EUA ou outra grande potencia, o problema em causa é que os EUA assim como muitas grandes potencias so veem o interesse deles a curto praso e mau ainda por cima dando poder aqueles que mais tarde vão lhes dar problemas, o pior é saber que interessa até certo ponto os EUA ter guerras o pior é que eles nem ninguem aprenderam ainda que isso é um tiro no sapato sera desta que eles aprendem ?
De qualquer forma não me acredito que prefiras ter um kamikase maluko com uma bomba ao pescoço pronta a mandar metade duma cidade ao ar do que ter o teu email espiolhado 24/7 por um robot, e na pior das hipoteses no caso de cometeres algo ilegal de um grupo de pessoas. É claro que como já foi dito os gajos sempre tentam meter mais a pata do que deviam como é o caso da espionagem industrial.
------------------------------------------------------ This post contains, or may contain, but is not limited to: sarcasm, stupidity, humor, and techno-babbl |
| | | | "A história repete-se a si mesmo em ciclos continuos"
A frase do meu velho professor de História serve de mote à minha intervenção.Todos nós, seres acordados, sabemos que seria uma questão de tempo até serem instalados os sistemas de monitorização de e-mails (ou na minha opinião.. da oficialização da instalação pq eles já estão instalados).
Todos sabemos que é grave, mas util em muitos muitos casos. Não quero ser advogado do Diabo nem defender um atentado à privacidade como este. Mas acredito que um sistema destes poderia resolver muito problema e descobrir muita burla e tramóia. O argumento do "Quem deve não teme" está gasto. Mas meus amigos, todos estes sistemas irão ser instalados na mesma, irão ser usados como sempre foram. É tudo uma questão de oficialização. E podem espernear, fazer boicotes, greves de fome, paradas gay, o que quiserem.. mas que não conseguem travar isto.. não conseguem.
Vx
----------------------------------------
Accept that some days you are the pigeon and some days the statue.
|
| | | | | | | Na tua argumentação pareces esquecer-te que hoje em dia há algoritmos publicados de encriptação com provas matemáticas de que são impossíveis de quebrar em tempo "útil" com a tecnologia actual. Os sistemas de monitorização de email podem apanhar mails encriptados, mas não os vão conseguir ler (assumindo que a CIA não tem acesso a computadores com um poder de processamento enormemente superior ao que hoje em dia está disponível à comunidade civil). Assim sendo, se toda a gente passar a encriptar o seu email, usando o software que já está disponível, o sistema de monitorização de email deixa de ter utilidade. Daí a vontade já manifestada pelos governantes dos EUA de obrigar o software de criptografia a ter backdoors acessíveis ao governo, e sabe-se lá que outras medidas que ainda possam aparecer. Se abdicamos de um direito porque "bah, eles já têm tudo implementado, podem ler o mail de qualquer pessoa, porque não tornar isso oficial ?", então o mesmo argumento irá servir para futuras medidas ainda piores. Se nos votamos ao conformismo e à passividade, um dia acordamos com telecrans na parede do quarto e a perguntarmo-nos a nós próprios se alguma coisa do que lemos ou vemos será real. E podemos impedir isto, sim, se formos firmes nas nossas convicções e não aceitarmos argumentos derrotistas como estes. Que os tais sistemas poderão já estar a ser usados, acho que todos temos consciência, mas isso não justifica que os aceitemos.
|
| | | | "[...] hoje em dia há algoritmos publicados de encriptação com provas matemáticas de que são impossíveis de quebrar em tempo "útil" com a tecnologia actual. Os sistemas de monitorização de email podem apanhar mails encriptados, mas não os vão conseguir ler [...]" Só quero aproveitar a boleia para referir uma coisa a propósito disto que não costuma ser dita:
Nada garante que esses emails cifrados continuem indecifráveis daqui a uma década. Muita da informação que hoje é sensível vai continuar a sê-lo durante vários anos. Alguma, durante muitos. Por exemplo, seria divertido ter hoje nas unhas o material da investigação do assassinato do JFK, mesmo se cifrado com os meios da altura. Não é nada demais arquivar para já as coisas que estão cifradas e ficar tranquilamente à espera que apareça a tecnologia informática (ou o método matemático) que permitirá decifrar tudo. Ou seja, não é por o email passar a ser cifrado que ele passa a ser seguro. Além disso, quando a cifra é feita com chaves, é tão segura como a própria chave. Para decifrar o "indecifrável" basta confiscar o computador ao dono e copiar a chave para um bocado de papel.
|
| |
|
