| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | por Anonimo Cobarde em 08-09-01 1:41 GMT (#1)
|
| para isso temos o ja classico denial a smtp servers fora do isp... é classico nos usa (tenho que aturar suporte tecnico a refilarem pq eh que o server de mail nao da e a 1a coisa a perguntar é logo o isp deles ;)) e se nao me engano comeca a ficar classico ca em .pt por exemplo no clix (se nao tou em erro... pelo menos ultimas vezes que tentei nao havia nada para ninguem pela 25). o argumento do costume eh para poupar largura de banda...bullshit ? :) esta da m$ tb ta nice...agora como eh que vao proceder ah identificacao ? emula-se ;)
|
| | | | | | Emular a identificação dos clientes de mail da Microsoft é uma maneira de circundar o problema. Se essa emulação for acompanhada de um acesso a uma página inexistente no servidor www deles, tipo http://www.qwest.net/ImUsingLinuxToAccessYourPOP3Server_HaveANiceDay.html, talvez alguém olhe para os logs e veja lá mensagens de acesso a uma página inválida em grande quantidade.
-- Carlos Rodrigues
- "I think we can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | comecando pelo off-topic: smtp
até compreendo a posicao do clix ao nao deixar usar smtp's externos. evita que um "esperto" use uma conta gratis para fazer spam para milhoes de pessoas (provavelmente via um open-relay qualquer ou mesmo directamente). caso o façam via o smtp do clix devem ter azar porque, ou muito me engano, ou o qmail-smtpd estah patched para introduzir delays de uns segundos por cada RCPT acima de 10 ou 20 :)
estou a dizer que compreendo porque *eu* faria a mesma coisa para um serviço para as massas (leia-se: povo). exactamente a mesma coisa que o trnsparent-proxy... ainda mais off-topic, eheheh.
ok, de volta ao assunto:
não percebo exactamente o que se conta aqui. estamos a falar de pop3? nao pode ser!
pop3 eh um standard (bastante basico por acaso) e nao estou a ver a m$ a inventar um comando novo chamado aREyOUaSgOODaSi para verificar se o cliente eh um outlook. alem de ser trivial de "emular" como alguem dizia penso que o ppl do marketing da m$ nao ia deixar acontecer :)
o que *eu* penso que se passa eh que as mailboxes vao passar para m$ Xchange. o Xchange permite acessos via pop, imap, (provavelmente muitos outros incluindo web) e via m$ RPC.
tanto quanto sei nenhum cliente nao m$ "fala" esta linguagem (outlook exchange via RPC) e aqui sim, estah o prob!
tem que ser o outlook!
claro que isto pode trazer vantagens para os users de windows... se calhar vao poder criar calendarios, partilha-los, criar forms e a multitude de coisas que o Xchange faz. os users que nao podem ter outlook que mudem de isp :)
...ou facam uma peticao para um port do outlook para linux!! (ihihihhi flame bait!!)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| | | | metes o oulook a correr sobre o wine e ta o prob resolvido ;) mas penso, que sera nos headers dos mails enviados ao smtp que ta a questao, e ai sem duvida que um emulador de cabecalhos resolve logo o prob, pq por o retrieve na tou a ver!?!
|
| | | | | SPAM, uma ova... Pessoalmente tenho o "servidor SMTP" (oh, nome grandioso) no meu laptop, sem intermediários. Era só o que faltava, ter de ficar pendurado do "servidor SMTP" do ISP, sem poder falar directamente com mais nenhum computador pela 25. Se há coisa odiosa na Internet, são os semi-Internet Service Providers e os Silence Internet Providers, neste caso em nome de conceitos duvidosos/mediocres de segurança. Espero que as ligações ADSL da Novis não façam a mesma graça... se souber que sim, cancelo a minha mesmo antes de ser estabelecida. Aliás, já não deixar correr "servidores HTTP" é uma politica odiosa nestes. Espero que não seja também implementada com filtragem de protocolos.
|
| | | | | Curioso, o "Servidor" estar com maiúscula. Oh, Torre Servidora Grandiosa dos Postmeisters do Clix. Achar que isso é uma grande medida contra o SPAM não é um bocado ingénuo? Claro que pode poupar ter de lidar com algumas queixas contra spammers no vosso território. Mas já agora é levar a poupança até ao fim. Podem sempre filtrar o IRC também: nunca se sabe se não andam por lá pedófilos, por isso ajudariam a combater abusos contra crianças e poupar chatices com a polícia. E o telnet e o ftp? Armas terríveis de intrusão... Já agora porque não filtram os endereços WWW a que os clientes podem aceder? Nunca se sabe, podem fazer coisas ignóbeis (até enviar email) através de algum servidor web mais "flexível". Nas Grandes Cabeças dos administradores do Clix os únicos acessos directos à port 25 de máquinas externas são portanto para SPAM. Não ocorrerão outras razões, legítimas, para os fazer? Por exemplo, testes por gente que faz administração de sistemas? Ou acessos legítimos a servidores SMTP de terceiros que poderiam de forma controlada autorizar clientes do Clix a fazê-lo? Ou mais simplesmente o cliente do Clix com mais do que um reles Windows ter o seu próprio servidor SMTP em casa e preferir usá-lo para envio directo das mensagens? Ah, é verdade, esse não é o "público-alvo" do Clix, e quem quer algo diferente tem se mudar, passar da opção "Value" à opção "Premium". Traduzindo, pagar mais para não ser prejudicado por um serviço deliberadamente defeituoso. Podem-se fazer coisas terríveis com uma chave Philips cravada num globo ocular. Por uma atitude análoga, devia ter licença de porte de arma e pagar uma taxa mensal por transportar algumas ferramentas de vez em quando Por acaso, tenho e conto ter clientes de serviços que se ligam à Internet por diversos ISPs. Para esses, e para toda a gente que eu puder contactar, o Clix passará assim a ser um serviço desaconselhado por funcionamento defeituoso. Quanto ao Clix ser "à borliu", deixem de insultar a inteligência das pessoas em geral e dos clientes em particular com a ideia que o Clix e similares são Ofertas Generosas. Com o tempo de ligação mensal que tenho, só a percentagem da conta telefónica caseira que vai para o meu ISP actual (por modem V90) é por vezes maior do que o total que EU vou pagar pelo serviço ADSL que contratei recentemente. E nem sequer tenho estado num ISP com ligações "grátis".
|
| | | | Não há almoços de borla, obviamente...
Relativamente ao acesso, eu iria um pouco mais longe: IPs privados para toda a gente, acesso http via proxy e apenas webmail... se calhar também não ias gostar deste serviço ? Oh que pena... e pensarias na possibilidade de mudar de ISP ? Era natural... mas, espera, porque não o fazes agora ?
Realmente se há algo que me aborrece, é a ingerência (ou tentativa de) nos modelos de negócio de empresas privadas (coitadinha da M$, que foi acusada de abuso por vender um OS com browser integrado), quando estamos num mercado livre, com variadíssimas escolhas. O Clix definiu um determinado conjunto de regras a aplicar ao serviço que fornece. Pelas razões que entendeu, sejam elas quais foram. Quem não estiver satisfeito, muda-se... para começar, ninguém foi obrigado sequer a experimentar o serviço, quanto mais usá-lo.
Caso realmente grave, na minha opinião, é quando se paga forte e feio, e depois têm-se acesso http apenas via proxy... caso de um operador bem conhecido, sinónimo de várias coisas. Neste operador, até as empresas com links dedicados vão via proxy... espero que também não esteja na tua lista de recomendações.
Quanto aos casos concretos que apresentaste: os administradores de sistemas são bem vindos a subscrever qualquer dos serviços pagos, podem assim fazer os testes que desejarem... quanto ao smtp server local, claro que podes usá-lo, convém é indicares que depois fazes relay pelo smtp server do clix.
P.S. - Quanto à M$, na minha visão simplista, podem acusá-la de muitas práticas "duvidosas", mas o facto de não poderem integrar o browser no OS, enfim...
-- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum) |
| | | | | Antes do mais, devo dizer que compreendo limitações a utilização de servidores de mail (SMTP) a utilizadores fora do dominio. Se tal não for feito, o servidor transforma-se muito fácilmente num relay de SPAM para todo o mundo. Já tive esta experiencia num servidor de mail que administrava na altura. A questão do acesso POP é mais dificil de compreender, pelo menos inicialmente. Suponho que a razão principal não passa necessáriamente pelo protocolo POP, mas por uma extensão ao mesmo na área da autenticação/autorização do cliente (o POP standard envia as passwords e mail em "clear text" o que é uma péssima ideia em termos de segurança - quase de certeza que com Exchange Servers a fazer de servidores "POP-like" se deve utilizar um modelo de autorização encriptada, o que pelo menos evita o uso simples de sniffers para detectar as passwords). E claro que uma razão adicional é forçar os clientes a usar produtos M$. No entanto ninguem obriga as pessoas a usar esse ISP em particular (pelo menos por enquanto, não sei se será verdade no futuro - e por exemplo, não é verdade se queres em PT teres acesso a serviços de banda larga - o número de ISPs que tens disponíveis é singularmente limitado). Claro que o protocolo será (pelo menos teoricamente) "reverse engineerable". No entanto, se a codificação exigir o uso de chaves privadas da M$, pode dar bastante trabalho.
JB |
| | | por Anonimo Cobarde em 08-09-01 10:07 GMT (#5)
|
| O Gildot devia correr num IIS, já agora, e a Minho Campus Party só devia ter permitido ligar PCs com versões pagas do Windows à rede.
|
| | | | Como tudo na vida esta noticia não ficou por aqui no seguimento da thread veio a parte mais engraçada já não me recordo se era com o mesmo isp mas o que importa era que o acesso a internet num dado isp feito por satelite não poderia ser mais realizado por linux pois a tão nobre empresa queria substituir todos os devices por "modems" usb. Até sem problemas o pior e que estes ditos modems so possuem "drivers" para windows e mais nada ora um sujeito ficou indignado com a coisa e acabou por descobrir que os mesmo "modems" eram no fundo placa de redes depois dai foi so configurar propriamente o linux e por o mesmo a funcionar e demaneira ainda melhor que antes e na versão oficial. E pena não ter aqui os urls do isp como do fabricante do modem mas promete se voltar a ver a msg post aqui a coisa.
Moral da história por mais que estes Srs. inventem de la para ca de ca para la ha sempre alguem insatisfeito que arranja uma solução para contornar o problema só espero e que a moda não pegue e que essa doença que anda agora a se alastrar rapidamente não passe por estes mares.
Cheers.
This post contains, or may contain, but is not limited to: sarcasm, stupidity, humor, and techno-babble. This post may also be adversely affected by hunger. |
| | | por Anonimo Cobarde em 09-09-01 1:51 GMT (#10)
|
| Isto só pode ser feito atraves da implementacao de um servidor de POP diferente por parte da Microsoft(Exhange). Um servidor standart de POP3 nao tem a feature de saber que cliente está a fazer o retrieve, nem os clientes estao perparados para dar essa info. Isso so pode ser um treta proprietaria do Outlook e do Exchange que se devem entender.
|
| |
|
