 |
gildot |
 |
| |
 | Contribuído por js em 04-09-01 4:13
do departamento A-culpa-foi-do-macaco | |  | |  | | |  NT escreve "Segundo este artigo na Reuters (datado de 31 de Agosto), os virus custaram este ano (até agora) 10.7 mil milhões de dólares, enquanto que em 2000 custaram 17.1 mil milhões e em 1999 ``apenas'' 12.1 mil milhões. Os prejuízos do Code Red já chegaram a 2.6 mil milhões (com mais de 1 milhão de computadores infectados) e os do SirCam vão em 1.035 mil milhões (com 2.3 milhões infectados). Para `limpar' o Code Red foram gastos 1.1 mil milhões de dólares, a que se somam 1.5 mil milhões em perdas de produtividade."
E a culpa, de quem é? | | | | | | < CVS? Existe algum servidor em PT ? | HP compra Compaq > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | O mais interessante é que, segundo a Netcraft, 12% dos servidores IIS, já tendo todos os patches aplicados, estando por isso seguríssimos, ainda têm lá o root.exe, a backdoor deixada pelo CR2. Vai ser lindo... durante anos vão estar vulneráveis, apesar de aplicarem religiosamente os patches :)
|
| | | | Mas esse dinheiro todo gasta-se no quê, mais concrectamente? As companhias devem andar a pagar milhões a alguns espertos que vão lá com um anti-virus qualquer, fazem um grande teatro e arrecadam o dinheirinho. E quanto ao que se perde na produtivdade... na realidade nunca se chegou a perder nada, as empresas é que tem a mania de estabelecer um valor como meta, e se não chegarem lá dizem que perderam X ou Y... mas na realdade riveram foi lucros estrondosos!
|
| | | | | | esta contabilização não se faz apenas pelo dinheiro gasto quando se recorre a serviços externos.
a grande fatia vai para a quebra de produtividade dos utilizadores, que inclui o tempo que estão a tentar perceber o que se passará de mal, os telefonemas para o suporte técnico, a ida do técnico "consertar" ou mesmo reinstalar a máquina...
outras parcelas podem estar mais escondidas: fuga de informações confidenciais, impacto na opinião pública por ter um servidor com "hacked by chinese" e outros como a interrupção dos serviços normais, etc ;)
Imagina que um banco XPTO tinha sido "infestado" pelo CR2... qualquer auditor não tinha problemas em falar em "milhões de CONTOS" de prejuizo.
Tenho que concordar contigo numa coisa: estes valores são muito subjectivos :)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| | | | Boas..
IMHO, a culpa, primariamente é, como já foi dito, dos administradores... A verdade é que o patch for lançado pela MS relativamente pouco tempo depois do virus andar por ai, e, como se disse na altura aqui no gildot "Adivinhem? Houve uma porrada de sysadmins que nem quiseram saber"... E depois, não podemos passar sem bater (mais uma vez, que tb sabe bem ;)) na M$ e nos seus super 31337 servers...
As percas devem-se sem duvida mais a lack of production e não a gastos directos com o virus, embora não esquecer que nem todos os virus são do tipo do code red, e ainda andam por ai daquele que deixam uma facturazinha jeitosa na loja de computadores mais perto, o que também contribui.
Um abraço
"Track number one; Mississipi number one, number two, number three and number four", Flaming Lips |
| | | | | | De certa forma, tens razão... a culpa é dos administradores... pelas suas escolhas de sistemas operativos.
Se bem que muitas vezes quem os escolhe são os engravatados (que falam com os comerciais da MS) e não os administradores em si... mas enfim.
A sério, não me venham com histórias. O Windows (e IIS, e Outlook) é, pela sua natureza, um queijo suíço.
"Go for the eyes, Boo! Go for the eyes..." |
| | | por Anonimo Cobarde em 04-09-01 14:46 GMT (#6)
|
| Podem sempre fazer como aconteceu na PT Multimédia, ameaçam demissão em bloco de toda a equipa tecnica, e afinal nao houve mais NT's :) isto se tiverem tomateira para o fazerem
|
| |
|
