 |
gildot |
 |
| |
| | Finalmente um anti-virus para Linux, ou não... | | |  | Contribuído por BladeRunner em 29-08-01 17:19
do departamento desinfectante | |  | |  | | |  cao_negro escreve "A Panda Software (www.pandasoftware.es) fornecedora de um famoso anti-vírus, que transforma qualquer P III a 1000 num 386 DX, acaba de disponibilizar uma versão para o Linux.
Como sei que não é frequente o Linux ser atacado por vírus, então qual a necessidade de um?
Fui dar uma vista de olhos ao site nesta página e lá está um anti-vírus executável em modo consola que desinfecta clientes Windoze e DOS ligados à rede. Isto só prova o crescente aumento de soluções com servidores Linux e clientes windoze. Cãoprimentos " | | | | | | < TV Digital | Nations uniting for open source > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | Ah, eles NAO sao os primeiros. A Mcafee por exemplo ja' tem isso ha' uns anos... Alias, um uso muito bom para um anti-virus Linux e' uma gateway de mail com um anti-virus incorporado. Ver por exemplo o www.amavis.org para um exemplo que funciona com varios anti virus e com varios MTA's... Tem os seus custos em CPU, e' certo, mas nada que um SMP nao resolva...
|
| | | | De facto a McAffee sabe trabalhar melhor que os mecos da Panda... ...Esta coisa começou logo com problemas de ncurses... o que vale e' que um link resolveu a questao... :)
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | Como sei que não é frequente o Linux ser atacado por vírus, então qual a necessidade de um?
Nenhuma. Se o utilizador pode instalar o anti-virus, entao tambem pode instalar os patches, desse modo eleminando pro-activamente e para o futuro qualquer exploit baseado no problema pelo qual um trojan horse ou exploit (ou pior... engenharia social) pode escalar os previlegios.
Claro que e sempre bom seguir aquele conselho que veio no mail, em que para ler o email todo (read mail real fast)... voces sabem, o comando que se deve executar como root:
[root@localhost /root]rm -rf /
Hugs, Cyke
|
| | | | | | Ja agora, faltou ali um # e
^C
^X
^D
^Z
|
| | | | Imagina um servidor de ficheiros (seja samba, ftp... whatever) onde estejam residentes ficheiros potencialmente infectados, ora nesse caso convém ter um anti-virus à mão para os limpar e evitar propagá-los, mesmo que esses vírus não ataquem o servidor, podem atacar os clientes e poupam-se recursos verificando os ficheiros na origem do que deixar ser os clientes a fazê-lo (os quais podem ser desleixados).
-- Carlos Rodrigues
- "I think we can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | Já há outros anti-vírus desenhados para desinfectar ficheiros num servidor Samba ou ftp, não é nenhuma novidade. Mas eles asseguram (desculpem a ligação em castelhano) que são os primeiros em fornecer um anti-vírus que desinfecta vírus próprios do Linux. E é aqui que temos que perguntar: para que é necessário um anti-vírus para Linux? Na minha opinião, para nada. Além disso, gostaria de ver se realmente pode "desinfectar" (seria a palavra correcta?) esses vírus, ou simplesmente perde o tempo à procura de falhas dependentes da distribuição... ;)
|
| | | | Como sei que não é frequente o Linux ser atacado por vírus, então qual a necessidade de um?
Existem trojans e outros "bichos" para linux então porque é que não há de existir um anti-virus? Estamos num pais livre, ou seja, usa quem quer! eu por exemplo não vou usar mas há quem vá usar. Qual é o problema? A unica coisa que não concordo é o facto de a panda software dizer que é a primeira a ter um anti-virus para linux mas de resto não vejo onde está o problema? É claro que isto é apenas a minha opinião e cada um decide o que quer.
------------------------------ - BigBrother is Watching You - ------------------------------ |
| | | |
|
