 |
gildot |
 |
| |
| | Kernel Tuning .... Howto ?!?! | | |  | Contribuído por mvalente em 29-08-01 11:32
do departamento 6a-feira-à-noite-na-Vasco-da-Gama | |  | |  | | |  PmR escreve "Boas !
Em termos de kernel eu sempre fiz o normal, ou seja o make config, make dep, make clean, make bzImage ... etc
Gostava agora entrar nos meandros do tuning.
| | | | | | Por exemplo, como tunar um kernel para ficar como o enterprise da RedHat ?
Fiz uma pequena pesquisa na NET mas não achei nada de conclusivo ...
Onde é que está a informação ? :))) " < The legendary search for a stable version of Windows | TV Digital > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Mas não resisto. Se querem algo de tunning(com 2 n!) vão a www.chunning.8k.com. O site do verdadeiro tunning, perdão, chunning!
"Os meus 2 pirulitos" Bruxa dos Doces zZzZz
|
| | | | | | A pagina é feia, está (muito) mal programada e o seu contexto é totalmente off-topic para esta discussão. Onde é que estão os moderadores? :)
---------------------
do rio que tudo arrasta diz-se que é violento,
mas ninguem diz violentas as margens que o oprimem. Berthold Brecht |
| | | por Anonimo Cobarde em 29-08-01 15:01 GMT (#4)
|
| Acho que o - Despropositado - que apanhaste mostra bem onde eles estão.
É bem feito para não andares armado em parvo e coitadinho quando te moderam para baixo.
|
| | | | | O post original tinha a palavra "tuning" com 2 Ns. Eu, como editor, corrigi-a. É com 1 N apenas. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Mário, Mário, Mário!!! É o maior! Clap, clap! 8)))
"Os meus 2 pirulitos" Bruxa dos Doces zZzZz
|
| | | | Duh|:)
"Os meus 2 pirulitos" Bruxa dos Doces zZzZz
|
| | | | Supostamente não existe tuning nenhum no kernel entreprise, o Kernel compila-se com as opções que se precisa para cada caso especifico, isso do entreprise é tipo um kernel genérico para ser utilizado em servidores, não faz sentido compilares um kernel com opções iguais ao da Red Hat, porque à partida tu sabes o que vais fazer com ele e podes ai sim fazer o teu prórpio tuning.
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 29-08-01 16:36 GMT (#7)
|
| stardate 907236.7823
Captain: Sulo, engage warp speed, Scotty, we need more power!!!!!!
Scotty: Sorry captain, the ACPI interface is not fully implemeted in the *kernel entreprise* yet.
|
| | | | | | Viva, Bom, existem muitas coisas na configuração por defeito que nao interessam ao comum utilizador desktop. Claro que ha' que distinguir os fins a que se destina o dito kernel.. desktop ou server, logo com diferentes niveis de segurança. Posso falar no qual tenho alguma (pouca) experiencia que e' o de utilizador do Linux caseiro, tipo web, mail, irc, musica, etc e tal. Ha' por exemplo suporte para varias placas graficas que nao interessa ao menino jesus. O suporte para SMP (Symetric Multi Processing) tambem salta ah vista como estando seleccionado por defeito o que tambem na esmagadora maioria dos casos nao interessa e so' ocupa preciosos KBs. Outro aspecto e' os perifericos de rede (ie NICs), devendo apenas utilizar suporte para a(s) placa(s) que efectivamente temos na maquina em questao. Por fim, na minha opiniao, o que se deve sem duvida fazer e' eliminar todo e qualquer tipo de suporte SCSI e USB, isto claro no vulgar caso de nao existir qualquer hardware deste tipo (que e' o meu caso). Ha' tambem que referir que a maior parte do suporte pode ser utilizado dinamicamente (ie. módulos) o que reduz substancialmente o tamanho da imagem final do kernel e acelera nalguns casos o processo. De um modo geral o que eu aconselho (e falo por experiencia propria, foi deveras util no meu caso) e' ter um pouco de paciencia e fazer um simples 'make config' puro e duro lendo a maior parte, se nao todos, os helps de cada item. Nao sei se isto ajuda nalguma coisa o autor da noticia, de qualquer forma aqui fica, pode ser que alguem o ache util. Por fim nao e' demais relembrar, convem mesmo ler atentamento o Kernel-HOWTO e ja' agora o Linux Loadable Kernel Module HOWTO.
|
| | | | | | Uma dúvida que já tenho à algum tempo, o que é melhor, incluir directamente o suporte do nosso hardware no kernel? Ou compila-lo como módulo para depois ser incluido?
|
| | | | | Depende. Se estás em casa e queres poder usar qq hardware/feature, o melhor é compilares tudo como módulos. Ficas com um kernel pequeno e carregas tudo de modulos. Se estas preocupado com a performance, o melhor é compilares *apenas* o que precisas no kernel teres apenas algumas coisas esporadicas em modulos. Se estas preocupado com a performance E com a seguranca, o melhor é compilares apenas o que precisas no kernel e nao compilares mais modulos nenhuns, nem sequer suporte para loadable kernel modules. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Bem, para ficar como o enterprise da RedHat precisas primeiro dos patches todos que eles para lá enfiam, mas penso que a quantidade de opções que para lá estão seleccionadas são simplesmente overkill.
Para fazer um kernel à medida eu proponho pegar na configuração do kernel que vem de base com a distribuição que usas, a qual estará algures dentro do .src.rpm (ou whatever) do kernel (kernel-$versão-$cpu.config no caso da RedHat) copiá-la para a raiz da source do kernel a compilar como .config, fazer make menuconfig e depois percorrer as opções uma a uma lendo o help e decidindo se interessa ou não, deixando ficar quando em dúvida e pondo o mais possível como modules. Começar com a configuração usada pela distribuição em vez da que vem por defeito evita ter de decidir se se inclui ou não uma opção quando em dúvida, deixa-se ficar como está confiando nos distribuidores.
-- Carlos Rodrigues
- "I think we can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| |
|
