| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Ao que parece (eu ainda não confirmei) já há relatos de maneiras de passar por cima disso.
Um simples CDFS.VXD alternativo (ver no fim da pag.) parece dar conta do recado. Quanto à questão se tecnologias deste tipo devem ou não ser utilizadas, bem, eu gosto de tirar uma cópia em MP3/Ogg para disco dos CDs que compro. (Excuso de andar sempre a tirar e meter cds no cdrom)
Também gosto de tirar uma cópia para o caso do CD original se estragar.
Mas, as companhias discográficas também têm o direito de tentar garantir que eu não ando a fazer cópias para vender Até aqui é a velha história do gato e do rato ... O problema das protecções vem quando o conteúdo aúdio do CD vem distorcido graças a estes mecanismos de segurança. Por enquanto a Macrovision garante que não, mas só vendo (ouvindo). De qualquer maneira, perdendo um pouco de qualidade, é sempre possível passar para analógico, e recolhê-lo outra vez em digital. Um pouco mais de info sobre o SafeAudio aqui.
|
| |
| |
| | Acho sinceramente estranho que isto realmente se passe, ou mesmo resulte com bons programas como o cdparanoia) pois afinal as tracks de musica sao dados num cd (bits) no seu proprio standard. Se um leitor normal toca sem clicks, como e que o cd distingue o modo de leitura?
Cepticamente, Cyke
|
| |
| | | Um leitor normal pode tocar sem clicks porque não está tão bem feito como um leitor para pc... :) Um leitor para pc tem que ter uma maior precisão e uma implementação correcta dos padrões ISO, por isso pode estar mais susceptível a imperfeições forçadas nos discos. Infelizmente muitos fabricantes de leitores comuns de cds começam a usar a tecnologia usada pelos fabricantes para pcs pois começa a ser mais comum e barata.
hugs
Strange |
| |
| | | Já alguém tem experiência pessoal com esse CDFS.VXD? A mim parece-me um ripper normal mas que funciona a nível do filesystem...
hugs
Strange |
| |
| | | Respondendo à minha própria pergunta, o cdfs.vxd é um ripper como todos os outros (audiocatalyst, windac, cdex, etc.), pode é ter mais sorte com certos cds como os outros também têm... Alguns links sobre a tecnologia SafeAudio:
hugs
Strange |
| |
| | Mas pq raio é q as editoras simplesmente não desistem ? Como é q ainda acreditam q é possível evitar que as pessoas façam cópias ?
Já há vários relatos que esta protecção foi ultrapassada. O SDMI foi ainda antes de ser posto a funcionar.
Pq não antes levar as pessoas a comprarem CDs ? Eu pessoalmente prefiro ir a uma loja e PAGAR por um CD do que ter o trabalho de andar na net a procurar as musicas todas, sacar, e queimar um CD com elas, mas tb me custa bastante pagar 3cts por um CD... Felizmente a fnac tem promoçoes interessantes a 1500$ :-]
Se os CDs custassem todos 1500$ será q a questão da divulgação "ilicita" da musica se punha ?
O pior de tudo é virem com sistemas que além de nao protegerem nada, ainda prejudicam a qualidade do som...
-- [WaR]
"making rumours true since 1994" |
| |
| |
| | A resposta e simples: Dinheiro! Muito Dinheiro!
Bues de dinheiro!
Sao grandes empresas multinacionais que compram e vendem ao preco que querem o material que qerem. Detem um poder imenso sobre as mentes dos consumidores e artistas, notorio nas modas que lancam mais ou menos periodicamente de bandas/filmes ou musica. Qualquer cedencia em direitos aos consumidores seria enfraquecer o poder de criar $$$$ impunemente segundo as suas regras.
--- |
| |
| | Felizmente já não compro um CD (edição recente/preço "normal") há mais de 6 meses (e não é palas razões que as editoras gostam de apontar). No entanto, se tivesse comprado um desses CDs (e tal como tenho lido em vários artigos se recusasse a tocar tão bem como os outros, no meu CD-Rom por exemplo...), te-lo-ia devolvido imediatamente à loja alegando que o mesmo se encontrava danificado (o que é rigorosamente verdade como poderão comprovar se lerem a descrição do sistema). É a única arma que temos contra estges abusos: votar com a carteira.
|
| |
| | Ao instalar o Windows XP este cria um ficheiro chamado wpa.dbl que contem as informações acerca da máquina.
O XP loga qualquer mudança num dos 10 serials que são 'observados'.
À terceira alteração, lá se vai o wpa.dbl, que por sua vez obriga a instalar o windows novamente.
Podem ler o artigo completo aqui sobre esta protecção falhada da M$ que em princípio será alterada na versão final.
... se há remédio inventa-se um mal e se há mal tenta-se logo achar um remédio hehehe.
Linux renders ships, NT is rendering ships useless.
|
| |
| |
| | Sim, realmente o que foi feito para ultrapassar essa "protecção" (fazer uma copia do ficheiro original e depois copiar por cima do outro) é o mais básico que se pode fazer. Mais que isso só um programa shareware que instalei uma vez que tinha um ficheiro license.txt com uma linha a dizer "days left=xxx"...
|
| |
| | Encontrei este artigo interessante que fala da protecção do WinXP e contem os screenshots todos da activação do Office XP que são semelhantes aos do WindowsXP.
I read the FM, and it didn't work.
|
| |
