| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| |
Shit happens...
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
| | O que é que ele fez não me parece ilegal. Compreendo o ponto de vista da Adobe que ficou mal por se mostrar publicamente que o sistema deles era muito fraco em termos de segurança mas esta atitude por parte deles só vai piorar a situação. Vários especialistas no formato cifrado de PDFS utilizados nos ebooks pela Acrobat, já anunciaram o seu apoio à Dimitry Sklyarov e confirmaram a falta de segurança do sistema. Assim a imagem da Acrobat pode ficar irremediavelmente danificada perante os seus clientes.
Se o produto não tem as qualidades alegadas então haverá sempre alguém capaz de demonstrar isso. Viva a Internet e vive a liberdade! Free Dimitry! Free the information!!! JP
|
| |
| |
| | 100% de acordo!
A atitude da Adobe nao deveria "enjaular" o alegado hacker, mas sim despedir toda a equipa responsavel pela proteccao dos e-books!
Se querem uma proteccao decente, que contratassem o tal hacker ou entao que desistissem da ideia, porque de xulos ta' o mundo cheio deles... :)
It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk) |
| |
| | Podemos argumentar que isto é excelente para a Europa. As empresas americanas em vez de contrarem engenheiros contratam advogados para escrever e comprar leis para proteger os produtos deficientes criados pelos ... advogados. Enquanto isso as empresas europeiras tomam conta do mercado.
MUHAHAHAHAHAHHAHAHAH
|
| |
| | Espero que a próxima vez que fores aos states e fores enjaulado por violares uma das 500 mil leis estupidas, imorais ou ilegais que por lá andam te fartes de rir :)
E lembra-te, como não és um Cidadão, não és "protegido" pelos direitos constituicionais. Não tens o direito a ficar calado (como nos filmes), não tens direito a um julgament isento nem a um advogado. ahahhahaha
E se fores preso por uma coisa feita pela Empresa que te emprega aí sim! vai ser de chorar a rir!
|
| |
| |
| | | E lembra-te, como não és um Cidadão, não és "protegido" pelos direitos constituicionais. Onde é que foste buscar essa informação de que os direitos constitucionais americanos não se aplicam a estrangeiros?
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | A alguns americanos e não-americanos a residir nos US, mas a minha fonte pode estar errada. Admito que não consultei nenhuma referência.
A ideia é que a Constituição é dos cidadãos. Não és cidadão, não és coberto pela Constituição. Em principio és coberto pela *tua* Constituição que obviamente não se aplica lá, a menos que o teu país seja uma potência nuclear :). O teu país é que tem que tomar conta de ti.
É claro que isto é tudo academico, porque mesmo para os americanos os direitos constituicionais só se aplicam se tiverem um bom advogado.
|
| |
| | | No que diz respeito à liberdade de expressão, que é o que está em causa, a constituição americana diz: I- Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press, or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances. Em relação à protecção dos acusados: IV- The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized. a primeira emenda é uma limitação ao poder do congresso. O congresso não pode fazer leis que violem a liberdade de expressão. Ou seja, qualquer lei que limite a liberdade de expressão nos EUA viola a constituição, independentemente de a lei se aplicar a cidadãos ou a estrangeiros. A quarta emenda é um direito "of the people". O conceito de "citizen" só é introduzido num artigo posterior.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | | A tua fonte está completamente errada. A constituição garante os direitos de todos os cidadãos e não cidadãos residentes nos EUA. fonte (pergunta 46) O que é engraçado é que, no momento em que escrevo, o teu post é considerado "informativo" e o meu é considerado "redundante". Interessante ...
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | Humm, repeara bem que diz "All American citizens and non-citizens who live in the United States."
"who live" implica residência, emprego, visto, etc. "aliens" com visto de turismo não são cobertos por "who live". A pergunta 49 é redundante com a 46 e diz a mesma coisa.
É claro que a minha interpretação pode de novo estar errada. Vou tentar procurar algo mais concreto.
quanto à moderação, *shrug*
|
| |
| | Como é que um direito constitucional básico pode depender do facto de teres trabalho e residencia? Pensas realmente que os EUA são assim?
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | Quando for deportado. Basta que pise o "risco" para que isso aconteça. A última vez que lá tive que ir ainda no tempo em que era necessário visto estas foram as perguntas que tive que responder para me darem o visto:
- Alguma vez contraiu alguma enfermidade infecto-contagiosa de relevância para a saúde pública ou perturbação física ou mental perigosa ou é consumidor ou viciado em drogas?
- Alguma vez foi preso ou condenado por qualquer ofensa ou crime, ainda que tenha posteriormente sido perdoado ou anistiado?
- Alguma vez traficou substâncias controladas (drogas), praticou prostituição ou foi proxeneta?
- Alguma vez procurou obter ou ajudar outros a obter visto para ou entrada nos Estados Unidos ou qualquer benefício de imigração por meio de fraude ou informação falsa?
- Foi deportado dos Estados Unidos nos últimos 5 anos?
- Pretende entrar nos Estados Unidos para praticar violações de controle de exportação, atividades subversivas ou terroristas, ou com qualquer propósito ilegal?
-Alguma vez ordenou, incitou, ajudou ou de qualquer forma participou na perseguição a qualquer pessoa devido a raça, religião, naturalidade, ou credo político sob a direção, direta ou indireta, do Governo Nazista da Alemanha, ou do governo de qualquer área ocupada ou aliada com o Governo Nazista da Alemanha?
- Alguma vez participou de genocídio?
- Você é membro ou representante de uma organização terrorista?"
Só isso acho que já demostra a pinta dos "animais".
|
| |
| | - Alguma vez contraiu alguma enfermidade infecto-contagiosa de relevância para a saúde pública ou perturbação física ou mental perigosa ou é consumidor ou viciado em drogas?
Sim.
- Alguma vez foi preso ou condenado por qualquer ofensa ou crime, ainda que tenha posteriormente sido perdoado ou anistiado?
Sim. Mas nao cheguei a ser perdoado.
- Alguma vez traficou substâncias controladas (drogas), praticou prostituição ou foi proxeneta?
Sim, sim, e sim.
- Alguma vez procurou obter ou ajudar outros a obter visto para ou entrada nos Estados Unidos ou qualquer benefício de imigração por meio de fraude ou informação falsa?
Yups.
- Foi deportado dos Estados Unidos nos últimos 5 anos?
Várias vezes.
- Pretende entrar nos Estados Unidos para praticar violações de controle de exportação, atividades subversivas ou terroristas, ou com qualquer propósito ilegal?
Exacto. Vou levar uma cópia do advanced eBook Processor, e vou por uma bomba se ainda tiver tempo.
-Alguma vez ordenou, incitou, ajudou ou de qualquer forma participou na perseguição a qualquer pessoa devido a raça, religião, naturalidade, ou credo político sob a direção, direta ou indireta, do Governo Nazista da Alemanha, ou do governo de qualquer área ocupada ou aliada com o Governo Nazista da Alemanha?
?! what you say ?
- Alguma vez participou de genocídio?
Sim. Foi um bocado chato pq o cheiro a carne assada era um bocado insuportavel.
- Você é membro ou representante de uma organização terrorista?"
Sou.
Quantos gajos é q terao respondido que "sim" a alguma destas perguntas ?? os americanos sao doidos.
-- [WaR]
"making rumours true since 1994" |
| |
| | | Quantos gajos é q terao respondido que "sim" a alguma destas perguntas ?? os americanos sao doidos. Não interessa se as pessoas repondem "sim" ou "não". O que interessa é se elas mentem. Mentir nessa declaração é crime e se se provar que tu mentiste eles têm por onde pegar. Eles não são doidos, fazem é leis inteligentes.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | > Mentir nessa declaração é crime
errr... e ser terrorista não é ? :)
Se se provar que sou terrorista, qual é o interesse de provar que menti ? :->
-- [WaR]
"making rumours true since 1994" |
| |
| | Imagina que um fulano comete um acto de terrorismo em França. Vai para os EUA e mente no pedido do VISA. Diz que nunca cometeu nenhum acto de terrorismo. Se descobre a verdade, ele pode ser expulso dos EUA porque violou uma lei americana. Se não fosse assim seria muito mais complicado condena-lo porque o crime cometido não teve lugar nos EUA. simples, não?
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | ... dependendo da definição de inteligência.
|
| |
| | Consideras tomar precauções legais para melhor poderes prender os criminosos estupidez?
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | | Considero que a situação é por vezes mais complexa e com alcance mais preocupante do que nessa visão idílica de "ajudar a prender os criminosos", mesmo que alguns efeitos possam ser bons e algumas intenções as melhores. Naturalmente, do ponto de vista puramente técnico, os mecanismos criados poderão ser bastante inteligentes. Tanto ou mais inteligentes do que os criados por alguns dos grupos sobre os quais nos questionam (ou questionavam, não sei se a coisa permanece assim) para pedir um visto. Até podemos fazer aqui no Gildot um questionário sobre inteligência: Que inteligência mais admiras: - a dos EUA?
- a estalinista?
- a da antiga URSS?
- a da nova Rússia?
- a do tempo dos czares?
- a dos serviços secretos franceses?
- a britânica?
- a do Bader Meinhoff?
- a do NSDAP?
- a da NATO?
- a da Universal Pictures | Sony Entertainment | Time Warner?
- a do Silvio Berlusconi?
- a da Manuela Moura Guedes?
- a tua?
- ...
(por falta de tempo, a lista de opções ficou muito reduzida...). Não faltam canalhas inteligentes neste mundo. Daí que por vezes quando me refiro a "inteligência" eu seja um bocadinho mais restritivo no conceito, por muito subjectivo que possa ser. Está agora claro o meu comentário?
|
| |
| | Não mostraste de que forma é que um questioário deste género pode ser perverso.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | | Não precisei. Demonstraste-o tu. Eles tem o poder para me perguntarem o que quiserem para me deixarem entrar, vasculhando as minhas opiniões até onde lhes apetecer. O que não quer dizer que eu goste disso. E, mais importante, não quer dizer que as respostas a essas perguntas não sejam usadas como pretexto (invocando no mínimo incorrecções nas respostas, sejam ou não mentiras deliberadas) para atacar um visitante, seja ou não efectivamente um dos tais terroristas nazistas comunistas anti-americanos etc etc.
|
| |
| |
Desculpa, mas ja' leste o que um Angolano, Sul-Africano ou Argentino tem que ler e assinar antes de entrar em Portugal ?
E' que nao e' muito diferente do que um Portugues tem que responder para entrar nos US.
Ha! Sim, quase que me esquecia -- se fores ao Canada ainda e' pior o que tens que responder do que nos US -- e sim, falo de experiencia propria.
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
| | Ai sim?!
Então quais são as perguntas para podermos ter termos de comparação?
Ou estás a mandar postas de pescada só por mandar?
|
| |
| | Eu nunca disse que Portugal era mais decente nesse aspecto... nem sequer algo como "USA mau / resto do mundo bom".
|
| |
| | | Eles tem o poder para me perguntarem o que quiserem para me deixarem entrar, vasculhando as minhas opiniões até onde lhes apetecer. A coisa é muito simples. Nenhum país se pode dar ao luxo de deixar entrar imigrantes a torto e a direito. Tu tens o direito de não prestar declarações, eles têm o direito de não te deixar entrar. Se não prestas declarações não entras, se mentes cometes um crime. Alem disso, as perguntas são sobre factos concretos. Eles não te perguntam se és nazi ou comunista. Eles perguntam-te se praticaste ou tencionas praticar crimes, da mesma forma que te perguntam qual é o motivo da tua visita. Se defendes a liberdade de circulação mundial, tudo bem, não tenho nada contra, mas parece-me irrealista.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | | Só isso acho que já demostra a pinta dos "animais". Ou talvez demonstre outra coisa ... Pelo que sei, essas perguntas são um subterfúgio legal. É uma forma de caíres sob a alçada do governo federal. Caso se venha a provar que alguma das tuas declarações é falsa cais violas uma lei federal e cais sob alçada do governo federal. Se não tivesses assinado nada, muitas das leis seriam estaduais e seria muito mais complicado o poder central expulsar-te do país. Por isso, talvez essa tua opinião seja mais um reflexo da nossa ignorância em relação a um país estrangeiro do que uma prova de que os americanos sejam uns animais.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | Atenção que animais estava entre aspas, era apenas uma forma carinhosa de os tratar, não precisas ficar ofendido ;)
|
| |
| |
Nahp, ele nao ficou ofendido -- ele ja' esta' habituado a levar com bocas pouco inteligentes...
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
| | E ainda falta a pergunta (ou perguntas) sobre ser membro de organizações comunistas...
|
| |
| | Ser comunista não é crime nos EUA.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | ... mas e'-se muito mal visto pela sociedade ;-)
--
Nao ha' mulheres feias ... um gajo e' que bebe pouco ...
|
| |
| | Pegando na tua assinatura, as mulheres feias também são mal vistas pela sociedade, ou pelo menos por parte da sociedade ...
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| |
:))
Give this man a trophy... ;-)
Regards,
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
| | Give this man a lollipop.
|
| |
| |
Give this man a wank -- he needs one...
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
| | Oh, life is a glorious cycle of song,
A medley of extemporanea;
And love is thing that can never go wrong;
And I am Marie of Roumania.
-- Dorothy Parker Eu não disse que ser comunista (ou sequer parecer sê-lo ou parecer simpatizante) é crime nos EUA. Pouco sei disso, e certamente sabemos ambos muito menos do que a autora do acima soube (e afinal não passou muito tempo desde então). Mudam-se os tempos mudam-se os inimigos. O que me interessa agora, e se calhar também te devia interessar, por altruísmo ou por egoísmo, é que violar o DMCA é um crime, e se bem me lembro pode ser recompensado pela terra dos bravos e dos livres com um milhão de dólares de multa e 10 anos de cadeia Comparadas com isto, as perguntas do tal questionário quase passam a uma questão provinciana tirada dos Waltons. Veremos o que aparece nos questionários futuros, à medida que as preocupações com comunismo e nazismo e terrorismo vão sendo varridas para debaixo do tapete para serem substituídas por outras "un-american activities" (ou recicladas para esconder as agendas comercialmente mais importantes).
|
| |
| | | Mudam-se os tempos mudam-se os inimigos. O que me interessa agora, e se calhar também te devia interessar, por altruísmo ou por egoísmo, é que violar o DMCA é um crime, e se bem me lembro pode ser recompensado pela terra dos bravos e dos livres com um milhão de dólares de multa e 10 anos de cadeia Eu não defendi o DMCA. Parece-me óbvio que o DMCA é uma lei anticonstitucional, ou pelo menos algumas decisões com base nessa lei são anticonstitucionais. Mas isso de facto não me preocupa porque mais cedo ou mais tarde a lei é revogada e se não for revogada não se aguenta perante os factos. Fico mais preocupado com a completa falta de racionalidade que estas discussões atingem. Se queres atacar o DMCA ataca, não sou eu que o vou defender, mas ataca-o com bons argumentos, não ataques o DMCA por ser uma lei americana ou porque nos anos 50 um qualquer senador se pôs a perseguir comunistas.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
|
| | Hmm...
Se bem entendi, isto pode ser um precedente particularmente perigoso.
Ora vejamos:
A empresa MacroHard cria uma forma de encriptar, por exemplo, media files (filmes, musica, whatever), baseada num codigo do estilo A=01,B=02,C=03, etc ... ou seja, algo que qualquer criancinha com computador ha' 2 meses consegue 'crackar'.
Segundo esta "lei", bastara' alguem vir a publico dizer "Eh pa' ... aquilo e' so' substituir o par de numeros pela letra correspondente 'a sua posicao no alfabeto" para ser imediatamente culpado de "crime" !??!
Off-topic: Giro e' depois a tal MacroHard, ainda por cima, pedir $30 para 'activar' uma forma de 'encriptar' os ditos ficheiros no seu Sistema Operativo ... mas isso e' outra historia ...
--
Nao ha' mulheres feias... um gajo e' que bebe pouco...
|
| |
