| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Confesso que ainda não tive tempo para ler atentamente o anounce da ximian e o projecto em si, mas parece-me ser uma resposta a uma das threads que houve aqui a bem pouco tempo no Gildot sobre se a comunidade linux devia ou não abraçar o desenvolvimento na plataforma .NET e a mais esta thread agora levantada. Deixo aqui o link : mono
|
| |
| | O Linux é tão capaz como o FreeBSD. Eu sou um utilizador de *BSD (e linux) e francamente não vejo factor nenhum limitador do Linux competir em todas as frentes.
Desconfio que se trata de uma estratégia "divide & conquer" da Microsoft... nada que a história não nos tenha ensinado que resulta. Mas os utilizadores de Unix devem ser um bocadinho mais espertos do que a Microsoft espera; basta pararem com as "guerrinhas santas", que só nos ficam mal, e tentar suportar, extender e melhorar todos os unixes...
|
| |
| |
| PFFFF! (Pontos:3, Esclarecedor) |
| | "Parece que o Linux esta a deixar de ser a a aposta para projectos mais serios em termos de servidor e vai ser relagado para o papel cada vez mais de desktop com cada vez mais as distribuições principais a apostarem no papel de desktop e esquencendo-se completamente de apostar no papel de server."
Assim dá gosto comentar:). Ummm não tou a ver nenhuma das "grandes" distros a esquecerem-se da parte servidor. Que há um empenho para levar o linux ao desktop isso já é mais acertado. Mas mesmo que fosse esse o cenário tás a esquecer o investimento de 20 milhoes USD da IBM assim como a parceria que esta tá a ter com umas quantas multinacionais(só me tou a lembrar de algumas japonesas) para desenvolver projectos sérios a nivel de servidor. É provável que com estas movimentações possam apostar mais num serviço do que noutro mas isso não significa abandono. Só uma opinião pessoal(muito). Poderei contribuir mais para um projeto com licença GPL do que as tipo *BSD por uma razão: usar software desenvolvido por outros cujo intuito é partilhá-lo, modificá-lo e depois não partilhar essa evolução é muito pouco ético.
Os meus 2 Paus zZzZz |
| |
| | quando li pela primeira vez o artigo soh fiz um LOL mental :), anyway, jah passaram umas horas e depois de pensar no caso divido este comentahrio em duas partes:
- o investimento no freebsd;
- o tipo de licensa.
A) Em relacao ao investimento acho optimo. Eh bom ver certas instituicoes a promover o opensource.
Como no gildot 90% dos utilizadores sao pro-linux aparecem logo as invejas (podem flamar, podem...), mas a verdade eh que o linux tem *muito, mas muito* mais investimentos que o freebsd! Basta pensar na NSA (tcham tcham! tambem estao a desenvolver um "secure-linux"), na IBM, Oracle, VA Linux (sim, sim, eh uma empresa), a NASA (Donald Becker ring a bell?), etc... e estou a deixar muitos de fora.
Os investimentos em Linux comparados com os investimentos em freebsd sao gigantescos!
Podia continuar a bater no ferido, mas chega :)
B) a eterna questao da licensa... Para variar neste caso continuo a usar o chavao do costume:
A variedade eh uma "GoodThing(C)". Mesmo em termos de licensas. Existe software tao bom em licensa GPL como em licensa BSD. Podemos pegar num ou noutro detalhe, mas penso que seria redundante. Ao utilizador cabe escolher o modelo que lhe agrada mais para uma determinada tarefa (ateh pode ser para a vida toda (: ).
No fim dos tempos, quando o trigo for separado do joio, se calhar vamos ter -no mundo do opensource- 100.000 pessoas a cairem no inferno X, 200.000 no inferno Y e por aih adiante. O melhor apoio que se pode dar a um modelo de licensa eh a sua utilizacao para que o nosso inferno favorito esteja com mais gente ;)
Existem tantas razoes para apoiar a GPL como para apoiar a BSD, mas isso fica para outra biblia ;)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| |
| |
| | Quanto aos investimentos tems de te lembrar em separar os investimentos em duas categorias. Os investimentos em opensource (que são a maioria ) dos investimentos no Kernel. Quando se fala em que a IBM tem uma equipa do caraças e muitos milhoes de contos para o Linux, nao é para o Linux mas sim para a comunidade Linux e o opensource e nao directamente para melhoramentos do kernel. Todos esses investimentos são tambem feitos indirectamente no *BSD e principalmente no FreeBSD que é 99% compativel com binarios Linux.
|
| |
| | Viva,
De facto existem grandes empresas a suportar diversos projectos em Linux, basta ver o Ministerio da Defesa Alemao que deu nao sei quantos milhoes á FSF para desenvolver alguns projectos, depois de abandonarem os produtos M$, basta ver a propria a DARPA a apostar em Linux, apesar de ter delegado o projecto á WireX.
Como o RaTaO disse o sucesso ou nao do linux depende um muito dos utilizadores... normalmente perde-se mais tempo com guerras santas do que com discussoes uteis... Agora com a normas de regularizaçao dos standards Linux, tudo aponto para uma maior uniformidade e desenvolvimento do mesmo...
Quanto à questao *BSD/Linux, é simples que a M$ queira apostar no BSD devido as licenças que lhe permitem ripar codigo e produzir produtos comerciais, apenas mudando o copyright com base nisso, e sem ter que dar as sources... coisa que nao existe na GPL... Na verdade penso que o problema da M$ é quererem por os cascos no codigo GPL e nao conseguirem faze-lo sem fugir à GPL...
As pessoas felizmente podem escolher entre varios `produtos`... isso é que importa, se escolherem M$, azarito!
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| |
| | O FreeBSD é escolhido pela Apple, MS etc para os servidores não porque seja melhor mas porque as licenças *BSD permitem roubar os autores à vontade. Claro que há quem goste de ser roubado... :-)
|
| |
| |
| | Se a licença o permite, então não é roubar.
luis
|
| |
| | Até ao dia em que os autores felizes desse belo código descobrem que que está tão poluído de novas "features" que eles próprios ficam isolados eheheheh
Os meus 2 Paus zZzZz |
| |
| | Não é roubar, mas também não é propriamente ético.. mas quem quer saber da ética.. venha o guito ..
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| |
| | | FYI deixo aqui um link para a mailing list "freebsd-advocacy", neste email um dos programadores de FreeBSD responde a um crítico da BSD / defensor do GPL. freebs d-advocacy luis
|
| |
| | Acho que li o suficiente. Quem programa para o linux não se diverte? Pegar em partes do diálogo pode desvirtuar o que se diz. Enfim. A leitura só me fez pensar uma coisita(e podem chamar-me paranoico:) ). Lembram-se do Xenix? Uma perversão:). O facto da micro tentar chamar atenção para *BSD e afins só me leva a pensar que é para evitar que o linux se torne de facto a PLATAFORMA INDEPENDENTE para os diversas empresas(hard,soft). Nenhuma empresa ter que se submeter á micro é o MAIOR PESADELO do Bill & CO. Que estejam a usar *BSD para mim passa-me ao lado. Mas espero que os *BSD developers não apanhem uma decepção quando a micro começar a anunciar tecnologia como sendo deles. Não gosto de oportunistas...
Os meus 2 Paus zZzZz |
| |
| | Da última vez que vi, o Mac OS X era baseado no Mach (µkernel). Lá porque eles puseram um servidor BSD (= um servidor de Mach que disponibiliza as mesmas funções que um kernel BSD) não torna o Mac OS X feito a partir do FreeBSD. Para o melhor (?!) e para o pior...
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | (...)Depois de a Microsoft incluir o FreeBSD na sua estrategia .NET em desfavorecimento do Linux devido às licenças(...)
Pois, devido às licenças, o que a Microsoft quer é dividir o mundo dos free unixes, e apoiar um SO de cujo código eles se podem apropriar à vontade é a melhor maneira de o fazer. Num mundo utópico a licença BSD seria a melhor, mas num mundo onde existe a MS a GPL é preferível, e é isso que os incomoda.
Mas a jogada da Microsoft é relativamente inteligente, aproveitam-se das infindáveis rivalidades entre as comunidades Linux e as diversas *BSD para criar uma nova origem de FUD. Se deitar abaixo o Linux (que tem conseguido imensos apoios ultimamente) não resulta então o melhor é apoiar um SO ainda mais alternativo, lançando a confusão. E cabe a toda a comunidade Linux + *BSD reconhecer que as suas divergências não se podem tornar em guerras com mortos e feridos, o limite tem de ser traçado algures, afinal de contas são todos free unixes. Aliar-se à besta é the path do the Dark Side!
(...)Parece que o Linux está a deixar de ser a aposta para projectos mais sérios em termos de servidor e vai ser relegado para o papel cada vez mais de desktop com cada vez mais as distribuições principais a apostarem no papel de desktop e esquencendo-se completamente de apostar no papel de server.(...)
O valor dos investimentos em Linux está milhas à frente do *BSD e se o *BSD está a começar a atrair mais investimentos... bom pra eles, apoios aos free unixes nunca são demais. Agora daí a dizer que o Linux está a ser relegado para desktop...
Por acaso gostava que me apontassem a(s) distribuição(ões) que está(ão) a apostar mais no mercado desktop do que no server... é que eu acho que não existe nenhuma.
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| |
| |
| | "Por acaso gostava que me apontassem a(s) distribuição(ões) que está(ão) a apostar mais no mercado desktop do que no server... é que eu acho que não existe nenhuma."
Aqui há dias instalei só para ver como era o Mandrake 8.0 (e desinstalei logo de seguida) e acho que corresponde a essa definição.
Mário Gamito
educação, ensino |
| |
| | Gostaria de mostrar este teste da SysAdmin a comparar as diferentes performances entre solaris, freebsd, linux, w2k.
http://www.sysadminmag.com/articles/2001/0108/0108q/0108q.htm
Parece q o linux continua á frente.
Nota: o freebsd está optimizado e o linux não.
Não quero provocar flames.
Apenas gosto de discutir tecnologia.
Leiam e digam comentários.
[]'s
|
| |
| |
| | Epa existem milhares de testes não me pareçe que um teste de email (provavelmente o sendmail) corresponde a verdade já vi testes de apache e mysql em que o freeBSD vence o Linux. Mas mesmo assim tem de ter em atenção uma coisa há muitos programas que são escritos primariamente a pensar no Linux e só depois é que são portados para as outras plataformas unix e é claro que depois sofrem perdas de desempenho para essas plataformas que não foram optimizados e muitas vezes mal "portados"
|
| |
| | Yap, eu mesmo acho o freebsd mais rápido.
Quanto aos ports, acho q por exemplo o apache é desenvolvido 1º para BSD e só depois para linux.
O site deles até corre BSD e n linux ...
[]'s
|
| |
| | Sinceramente, O que mais me irrita no mundo linux sao as rivalidades entre distros, especialmente qdo se tem q pegar uma maquina linux, tem q se perceber q distro e', ver como aquilo funciona. BSD, ha' 2 principais e pronto.. E os ports estao a milhas dos packages de linux a meu ver.
hununu, LTI-DEQ@IST, Portugal |
| |
