| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Há muitas coisas que são possíveis teoricamente, mas que na prática não são viáveis.
Por exemplo num fio de cobre normal em laboratório também consegues ter várias dezenas de mbps, no entanto as ligações *DSL que por aí vês não costumam ir além de alguns mbps...
Por um lado são as condições de laboratório que são quase ideais ao contrário do que acontece em situações reais. Por outro lado o factor $$ também é bastante importante e, em muitos dos casos, a diferença de performance não justifica a diferença de custo.
O que não percebi foi para que é que querias ter 100 tbps na tua lan...
Mesmo com discos scsi não te estou a ver a conseguires ir além dos 100mpbs das placas ethernet normais... Deve ser como aqueles gajos que moram em sítios onde não há estradas alcatroadas e compram ferrari's... tipo está só na garagem para mostrar aos amigos...
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| |
| | E claro, tinha de vir um "velho do restelo" deitar abaixo todas as espectativas... o bill gaitas também disse que "daqui a dez anos 256k(?) de ram seria suficientes", isto à pouco mais de 10 anos... Já agora, sim, porque não ter isso na lan? talvez nao agora, mas porque não? Eu, nas minhas disketes, tenho programas que nem metade da diskete ocupa... e as flopys sao lentissimas comparadas com os cds... e teem uma capacidade nula comparado com os cds... a evolução de data storage em poucos anos foi enorme, por isso não me admiro de nada... talvez isso possa não ter implicações directas agora, mas talvez num futuro proximo (digo daqui a 1 ano), seja utilizado...
HiTek DeVil |
| |
| | Tipo... ainda não tenho o ferrari mas vou já comprar umas jantes de liga leve especiais de corrida autografadas pelo schumacher para quando comprar o ferrari daqui a 1 ano?
Eu não me lembro de ter feito qualquer tipo de afirmação relativa ao futuro no meu post... isso não será um bocado a mania da perseguição, ou qualquer coisa assim do género?
Ou é só mesmo naquela de implicar? :-)
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| | erm... não, não é persiguição... nem nunca tinha respondido a nenhum reply teu :P
HiTek DeVil |
| |
| | 100 tbps na minha LAN realmente não me servia para grande coisa a não ser brincar um bocadinho... sim era mais para o "show off" ... sue me! :)
"A mais louca das mulheres consegue dominar o mais inteligente dos homens" |
| |
| | 100 Mbits/s dá 12.5 MBytes/s. Há placas PCI de fibra óptica que podes usar na tua LAN que dão 1 Gbit/s, o que é equivalente a 125 Megabytes por segundo. Há discos SCSI capazes de escrever a esse ritmo.
|
| |
| | O limite de velocidade nem está na própria fibra óptica, está na velocidade a que se consegue bombar informação lá para dentro e na velocidade a que se consegue ler.
Teóricamente até se pode ter n feixes de luz simultâneos na mesma fibra, o problema é distingui-los à saída.
Mas eu não sou nenhum perito na matéria...
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| |
| | Sim, é verdade. E mesmo esse limite da dispersão está MUITO acima dos 100 Tbits. A principal limitação da tecnologia está mesmo na recepção do sinal, e na resolução do detector posto no final (e da electrónica subsequente).
|
| |
