| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | :-]
Este post e' lindo !
Será que estavam a comer bifes de vaca louca ao almoço ?!
:-]
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:23 GMT (#2)
|
| Latest news flash: A Teleweb evaporou-se para poupar IP's!
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:33 GMT (#5)
|
| Calma pa', da 224.0.0.0 para a frente esta' tudo livre irmao! Gracas a Deus!
|
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 28-06-01 9:06 GMT (#42)
|
| lame vai ler o RFC esses estão reservados
|
| |
| | Tou sim... é o Dinamite ? Daqui é do RIPE.
PARABENS !!! Acaba de ganhar um prémio !
Chegou-nos a informaçao que descobriu a soluçao para o problema dos IPs !
Agora ja todos os ISP's podem fazer a promoção semanal "Compre 1 Classe B e leva com mais 30 Classes C" e a Campanha "Foi voce que pediu mais IP's ?"
O seu prémio será lhe enviado por email, no dia de são nunca à tarde.
"random quotes from COTAS! -- eles andem ai"
|
| |
| | Para nao complicar, e ter q por mais um numero no fim, mantinhamos o XXX.XXX.XXX.XXX, MAS, em vez de ser de 1 a 255, passava a ser de 1 a 999! três digitos e tudo !
Haveria problemas ?
-- [WaR]
"making rumours true since 1994" |
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 28-06-01 1:29 GMT (#33)
|
| Claro que haveria. Já viste o que seria um .666 ? Não pode ser! Isso seria coisa do demounio, carago.
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:42 GMT (#9)
|
| Como novo, 1 ano de uso. À melhor oferta. Base de licitação: 10.000$
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:44 GMT (#10)
|
| Está descoberta a formula milagrosa que vai resolver todos os problemas de endereçamento: abandonar a base 2 e passar para base 10!
Os cotas que inventaram a internet reformam-se envergonhados quando a nova geração, através dos seus representantes portugueses, revolucionaram a arquitectura informática e passaram dos BITS para os DETS (DEcimal digiTS).
Os novos endereços IP, com 4 DYTES (ordenados em 5 octetos para não confundir os pobres velhotes), já poderão ser calculados por uma criança da primária, cortando a necessidade de perceber bases binárias de forma a entender a Internet!
Stay tuned for more info! :-)
|
| |
| | Agora para se nukar no IRC tem de se escrever num papel !! "COFH - COTAS Operators From Hell"
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:57 GMT (#17)
|
| "(dois amigos, numa mesa de cafe', observam um outro a tentar ligar 'a netsapo): 'IP em vez de X.25 ? Maçarico...'"
|
| |
| IPv6 (Pontos:5, Informativo) |
| por Anonimo Cobarde em 28-06-01 0:05 GMT (#19)
|
| Este assunto já tem sido discutido há algum tempo a esta parte. Podem ver na página http://www.ipv6.org/howtos.html alguns HOWTOs, dos quais se destaca este HOWTO sobre IPv6 em Linux.
|
| |
| |
| | No meio desta estupidez toda de comentários, vindos de não sei de onde ao menos algum que foca o assunto. Segundo o IPv6, vão haver tantos IP's como o numero de moléculas que existem na Terra. Dá que pensar, não?
|
| |
| | A estupidez dos comentários não me parece motivada pela pobreza do assunto em si mas pela forma ridiculamente ignorante com que foi apresentada.
|
| |
| | Estes posts anonimos parecem ser *quase* todos da mesma pessoa..
Pelo menos em conteúdo e na rapidez com que estão a aparecer..
cordel: já fizeste as contas ? :) quantos por minuto ?
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 28-06-01 2:05 GMT (#35)
|
| Estes tipos parecem estar-se a divertir... mas, pelos vistos, a moderação para -1 dos ACs parece estar a funcionar, já que alguns destes trolls depois de uma "massagem abençoada" já desapareceram.
|
| |
| | Jovem.. não sabes que rumo dar a tua vida ? Vem saltar conosco ..
Ou isso, ou pega numa garrafa de vodka, enfia-te no wc, e embebeda-te.. não desperdices neurónios .. :-)
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| |
| | Gostava de saber qual é o interesse que os editores da gildot vêem em artigos como este, cujo único resultado prático é promover a idiotice nacional...
P.S.: Não tarda aprovam artigos do tipo "E se o meu W2K rebootar mais uma vez?"
|
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 28-06-01 9:04 GMT (#41)
|
| Acho q a intenção dos editores é boa, atendendo ao facto que colocam em discussão um tema interessante do IPV6. É pena, a forma como o assunto foi exposto. Já agora, tens IPs para a troca ??
|
| |
| | Errr rir ? :->
-- [WaR]
"making rumours true since 1994" |
| |
| | E depois chegam aqui a dizer que o país não vai a lado nenhum...
Pudera! Se o nosso futuro vai ser confiado a cabecinhas como estas...
|
| |
| | O meu conhecimente de protocolos de rede e assuntos afins é bastante limitado. Não percebo nada do que estão a discutir. Podem explicar-me o que é que o "original poster" tinha em mente... e porque é que é uma má ideia. Obrigado
|
| |
| |
| | Os endereços IPv4 são de 32 bits. Quando começaram a atribuir endereços nos 200+.0.0.0 o pessoal começou a pensar 'oh meu deus tamos a ficar sem endereços o que vamos fazer!'. Isto em grande parte foi para tentar vender IPv6 (endereços de 128 bits) a curto prazo porque ignorava totalmente o facto do segundo quarto do endereçamento praticamente não estar atribuido e o primeiro quarto estar quase desocupado/desutilizado.
Este estória de juntar mais um octeto aos endereços IPv4 (e ficar com 40 bits) é uma estupidez recorrente que alguém inventou à uns 3 ou 4 anos e tornou-se uma piada (chegou a RFC de 1 de abril ? não me lembro). A ideia tem sido reciclada de vez em quando por novos iluminados que não percebem o ridiculo da sugestão.
O ridiculo da sugestão é que implica o mesmo esforço para por em prática que a migração IPv4 -> IPv6. O tipo que escreveu esta coisa do 'IPv5' originalmente fez uma elaboração muito comprida com uma pseudo-prova matemática pelo meio em que provava que era possivel codificar os endereços de 40 bits em 32 bits (utilizados actualmente). Esta pseudo prova tinha um erro subtil num passo que fazia as contas baterem certo. Os menos ... atentos viam aquilo como a melhor invenção desde o pão cortado as fatias e começavam a defender o IPv5 com unhas e dentes.
|
| |
| | O último paragrafo quer dizer, para por em prática na realidade dado que a técnica apresentada originalmente não funciona.
|
| |
| | Este post não tem nada de irreal e não estou a ver porque é que não houve uma discussão séria sobre isso em vez de andarem a amandar postas de pescada.
É assim neste momento os ip's que existem ainda aguentam algum tempo mas com o surgimento das tecnologias moveis (UMTS e PDA's ) vão desapareçer em pouco tempo.
Mas qual a solução ? A solução imediata passa através do NAT (tambem chamado de ip-masquerading) que serve para dar um IP global a varias maquinas que não são acessiveis directamente da Net estão escondidas atrás desse IP global, podemos ter milhares de maquinas ligadas através de um unico IP. Mas que tem muitas limitações as maquinas escondidas atrás do ip global não podem ser endereçadas, por isso ligações como jogos-online e peer-to-peer ( mais exemplificado com o napster ), não podem ser feitas, para um melhor entendimento das falhas do Nat ver RFC3027. .
Por isso a solução obrigatória só pode ser a mudança de protocolos nomeadamente a passagem do IP versão 4 para o IPv6. Mas que ainda está um bocado atrasada e ainda vai demorar ums anos até ser implementada por toda a Net. Neste momento já existem uma série de SO's que suportam o IPv6 o que estou a usar de momento (freeBSD) só usa o IPv6 o IPv4 foi eliminado ( mas como o IPv6 é compativel com o IPv4 não há problemas).
O que é que o IPv6 tras de novo ? o mais importante é o sistema de endereços que passa de 32 bits para 128 bits o que quer dizer que em vez dos 2^32 (2 elevado a 32) endereços possiveis vamos passar a ter 2^128 o que dá e sobra para o proximo milénio.
Para mais imformações sobre este problema e esclarecimentos sobre o IPv6 deixo este exelente artigo http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2001/05/24/ipv6_tutorial.html
|
| |
| |
| | Rapaz, não tem nada de irreal ????
Um tipo diz q "nao pode ser como as matriculas" e que "o meu amigo lembrou-se de se multiplicar a quantidade de IP's por 256", não é irreal ?? :))
Já nao me ria assim há muito tempo...
Forget IPv6, we have DinamIPe!
-- [WaR]
"making rumours true since 1994" |
| |
| | Hummm tava a falar da escaçes dos IP's no futuro é claro que a cena das matriculas é uma idiotice pegada.
|
| |
| | Amandar??? Escaçes???? AIIIIIIIIIII!!!!!!!!
Os meus 2 Paus zZzZz |
| |
|
| | Compatibilidade ? Ui... não iria tão longe. http://www.wcug.wwu.edu/lists/ipng/199710/msg00090.html
-- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum) |
| |
| | "Este post não tem nada de irreal"
Estava-me a referir á falta de ip's no futuro e não a idiotice das matriculas e do amigo a lembrar-se de multiplicar os ip's não sei porque. :-)
|
| |
| | Parece que o humor que costuma estar patente no Gildot desapareceu, a história das matriculas era mesmo uma piada, talvez um bocado foleira, mas era uma piada.
|
| |
| | Correndo o risco de me repetir, o problema não está no assunto mas sim na forma anedóticamente ignorante com que foi apresentada... Já vi anedotas informáticas menos rídiculas que este artigo...
|
| |
| | | Eu estava a tentar não responder a posts parvos, mas já não aguento, qual foi a anedota q contei? Foi o almoçar no restaurante ou foi a forma descontraida como apresentei a questão? A minha falta de conhecimento? Que eu saiba não é crime... A razão de o país não andar para a frente não é, como alguém por aí disse, a falta de conhecimento ou ignorancia de uns mas sim a arrongancia e falta de humildade de outros!
|
| |
| | Num livro do Tanenbaum vem algo interessante: se a Terra inteira, terra e água, fosse coberta com computadores (qualquer coisa com endereço IP) o IPv6 permitiria 7 x 10^23 endereços IP por metro quadrado! Este número é ligeiramente maior do que a constante de Avogadro que indica o número de moléculas por mol salvoerro (1g de água tem 6 x 10^23 moléculas).
Isto tem umas nuances (o IPv6 prevê ± classes de endereços para computadores noutros planetas) mas permite que não nos preocupemos com isto durante algum tempo, depois de estar implementado. E é aqui que reside o problema, por isto a funcionar em todo o lado. Não se pode mandar a internet toda abaixo, mudar os equipamentos e ligá-la a seguir, pelo que a transição tem de ser mais suave. Tão suave que deve demorar uma década! Agora será que vamos consumir os actuais (endereços IPv4) mais cedo? Podemos consumir os actuais mais cedo? O meu PDA (quem diz PDA diz torradeira, ar condicionado, microondas, alarme, automóvel, relógio, telemóvel, ...) deve ter um endereço IP só dele e o meu PC de secretária tem de estar atrás de NAT?
--
k |
| |
| | O sistema de endereços não é assim tão linear no IPv6. Os ultimos 64 bits são a identificação do host que no IPv6 em vez de serem manuais como no IPv4 devem ser contruidos do "EUI64 addresses" (não é obrigatório) que é um derivado dos endereços MAC ( da ethernet ).
|
| |
| | relativamente à constante de avogadro: o valor correcto é 6,02*10^23 e, tendo em conta que a massa molar da água é de 18,0 g/mol, 1g de água teria um valor mais perto de 3,3444444444444444444444*10^22 moléculas
ai essa matemática... ;)
peyote
---
'God is as real as I am', the old man said. I was relieved since I knew Santa wouldn't lie to me... |
| |
| | e, pelos vistos, já existem por aí shell providers que praticamente dão IPs IPv6 aos montes (que, devido à sua abundância, são _muito_ mais baratos de comprar) aos seus clientes para vhosts privados (alguns ircds, como o da IRCnet, aceitam vhosts que apontam para IPs IPv6)
pessoalmente acho bom que haja esta abundância de IPs (principalmente porque baixa os preços de atribuição de IPs), porém, alguns problemas que prevejo que possam advir desta "abundância" de IPs é, por exemplo, pessoal que lance DoS/portscans/domainscans apartir de diferentes IPs (sim, eu sei q mais IPs != de mais bandwidth :) para confundir filtros/protecções...
ah... e da proxima vez, tentem abordar os assuntos de uma maneira mais séria ;)
peyote
---
'God is as real as I am', the old man said. I was relieved since I knew Santa wouldn't lie to me... |
| |
| | NAT so te resolve o problema para ,por assim dizer, workstations, nao para servers. Imagina que tens 2 maquinas a correr httpd, a primeira com o tal IP GLOBAL e outra com um ip de intranet, se fizeres um request da segunda maquina para a internet , quando vem o reply desse request o kernel da primeira sabe onde entregar o pacote, mas se tiveres na internet e quiseres aceder ao httpd da segunda maquina nunca o consegues, irás sempre parar ao httpd da primeira. Perdi-me algures?
|
| |
| | NAT so te resolve o problema para ,por assim dizer, workstations, nao para servers. Imagina que tens 2 maquinas a correr httpd, a primeira com o tal IP GLOBAL e outra com um ip de intranet, se fizeres um request da segunda maquina para a internet , quando vem o reply desse request o kernel da primeira sabe onde entregar o pacote, mas se tiveres na internet e quiseres aceder ao httpd da segunda maquina nunca o consegues, irás sempre parar ao httpd da primeira. Perdi-me algures?
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:53 GMT (#14)
|
| "Infelizmente ja' investimos milhoes no programa 'O Bar do IP', nao podemos recuar agora..."
|
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:54 GMT (#15)
|
| " e entao Ze Maria, que tal se sente por ter ganho uma classe B?"
|
| |
| | Olha a niness a "postar" no Gildot :-)
P.S. Não consegui resistir
|
| |
| | O correcto é "all your IP are belong to us". No original é "base", não "bases", apesar de o grande Cats estar obviamente a referir-se ao plural.
Bolas, tenho de passar a vida a corrigir-vos por isto? :)
"Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent |
| |
| por Anonimo Cobarde em 28-06-01 11:35 GMT (#56)
|
| Na continuação do artigo, lê-se:
[editor's note: IPV6-howto, anyone? Experiencias? Frustrações?]
Porque é que estes lerdos, ao invés de mandarem lixo, não foram construtivos?
|
| |
| |
|
