| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Para quem, em Linux, está satisfeito com o Opera ou o Konqueror, aconselho-vos a manterem a utilização dos mesmos. :)
Mas para quem ainda usa o Netscape 4.xx ou um Mozilla mais antigo, façam um favor a vocês próprios e experimentem esta versão. Vão adorar. Cada versão está mais rápida e estável que a anterior, e nesta última as diferenças são surpreendentes.
Para quem usa Windows, outra novidade: nessa plataforma, o Mozilla suporta agora o parâmetro "-turbo" no arranque, que, posto no Startup (c:\mozilla\mozilla.exe -turbo), faz com que este seja quase todo carregado para memória no arranque, tal como o MSIE. Depois, ao carregar no ícone do Mozilla, a janela aparece instantaneamente, é como se se estivesse apenas a fazer "new window". Isto tem prós e contras, sem dúvida, mas para quem se queixa que "O IE abre muito mais depressa", bom, agora já não podem dizer isso. :)
"Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent |
| | | | | | É verdade, a melhoria em termos de velocidade é muito notória. Eu estava a usar o 0.8, depois mudei para 0.9 (digamos melhorou 20% em velocidade), e agora instalei o 0.9.1 e acho que a melhoria em termos de velocidade é cerca de 40%, em relação ao 0.8. Para além da mudança do tema modern, o resto das alterações passam-me um bocado ao lado.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 10-06-01 11:53 GMT (#25)
|
| Isto serve para calar todos os profetas da desgraça: Menos de 4 segundos a lançar o mozilla e menos de 2 segundos a lançar uma nova janela. Tudo isto num P3-800 com 128Mb de RAM e um disco SCSI de 7200 rpm (Red Hat 7.0 c/ updates). E não me venham falar de RAM porque as DIMMs de 128Mb PC133 já estão à venda por 6900$00 já com IVA (www.microcaos.pt). Com este preço, falar de máquinas com 32Mb e 64Mb de RAM já é ridiculo.
|
| | | | O cliente de email/news é que ainda precisa de muito trabalho. Está muito pesado ( a correr num p200mmx, 80mb ), demora uma beca a abrir uma janela de composer ..
Na parte de news, existe um bug muito lerdo, completamente dispensavel, que faz o mozilla reportar erradamente o numero de mensagens que estão no servidor de newsgroups..
De resto o browser está porreirito, o novo look da modern está bastante neat, a ver se a próxima release já vem melhorzinha.. e com um mail client menos pesado ..
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| | | | Ao contrario do que possa parecer pelo artigo submetido não foram apenas corrigidos 34 bugs.
Na pagina do mozilla as release notes do 0.9.1 dizem e que "34 of our most frequently reported crash bugs fixed",
o que não e a mesma coisa.
Uso o mozilla desde a versão 0.8 e quando saiu a versao 0.9 os ganhos de performance foram notorios e pelo que li na versão 0.9.1 os ganhos são ainda maiores.
Daren
|
| | | | | | (...)Uso o mozilla desde a versão 0.8 e quando saiu a versao 0.9 os ganhos de performance foram notorios e pelo que li na versão 0.9.1 os ganhos são ainda maiores.(...)
Essa conversa juntamente com a das nightly builds já eu ouço há muito tempo, o problema é que eu nunca noto diferença nenhuma, para mim o mozilla continua a mesma bosta de sempre.
E 34 bugs deve ser prai 0.01%!
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | " Essa conversa juntamente com a das nightly builds já eu ouço há muito tempo, o problema é que eu nunca noto diferença nenhuma, para mim o mozilla continua a mesma bosta de sempre. "
O mozilla está mais estavél.. crasha menos, e isso nota-se..
E lá corrigiram um problema que fazia algumas das nightly builds mais recentes crashar em windows quando iniciava..
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| | | | Essa conversa juntamente com a das nightly builds já eu ouço há muito tempo, o problema é que eu nunca noto diferença nenhuma, para mim o mozilla continua a mesma bosta de sempre.
Tens direito a essa opiniao... mas olha que num autentico chasso, um Pentium II a 233 com 192Mb de Ram, isto até anda bem... Tirando algumas configuraçoes extra que é preciso dar ao netscape, como por exemplo activar wheel, só por esse incomodo ja vale a pena o mozilla... Depois o mozilla gera as tabelas muito mais rapido que o netscape, deixas de teres alguns problemas com apresentaçao de tabelas, entre outras coisas... sim, vale a pena o upgrade do netscape 2.7x para o mozilla... nesta altura deixei de usar netscape ;)
Cumps,
Nelson Marques
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | " Tens direito a essa opiniao... mas olha que num autentico chasso, um Pentium II a 233 com 192Mb de Ram, isto até anda bem... "
No meu p200mmx ( um verdadeiro chasso :) ) não anda nada mal .. só o cliente de mail é que é uma beca pesado ..
Num celerom 400 o mozilla .9 portava-se bem .. vou instalar a nova versão para ver no que dá ..
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| | | | O chasso p200mmx tem 80mb de ram ..
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| | | | Sim, por acaso é uma coisa que ainda não corrigiram é o cliente de mail. Aqui no chasso cá de casa (sim, tb com 192 de RAM ;) arrasta-se um bocado.
|
| | | | 192 Mb de ram !
Bem quem me dera ter muitos chassos desses cá em casa. Exprimenta correr com 64 de ram ou 32 mesmo para veres como é bom o mozilla.
|
| | | | Não tens por aí uns "chassos" desses a mais que queiras mandar p'ra minha casa? :-)
Eu agradecia... estou a precisar de uma máquina para experimentar o Hurd...
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | Essa conversa juntamente com a das nightly builds já eu ouço há muito tempo, o problema é que eu nunca noto diferença nenhuma, para mim o mozilla continua a mesma bosta de sempre.
Tens direito a essa opiniao... mas olha que num autentico chasso, um Pentium II a 233 com 192Mb de Ram, isto até anda bem... Tirando algumas configuraçoes extra que é preciso dar ao netscape, como por exemplo activar wheel, só por esse incomodo ja vale a pena o mozilla... Depois o mozilla gera as tabelas muito mais rapido que o netscape, deixas de teres alguns problemas com apresentaçao de tabelas, entre outras coisas... sim, vale a pena o upgrade do netscape 2.7x para o mozilla... nesta altura deixei de usar netscape ;)
Cumps,
Nelson Marques
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | "Essa conversa juntamente com a das nightly builds já eu ouço há muito tempo, o problema é que eu nunca noto diferença nenhuma, para mim o mozilla continua a mesma bosta de sempre."
Realmente esta história já tem cabelos brancos, após 534534534 nightly builds e 13243 milestones o mozilla melhorou muito..... passou de péssimo a muito mau. Estou maravilhado.
Não me canso de fazer esta comparação, o konqueror tem menos de metade do tempo de desenvolvimento do mozilla, tem 3 releases e é de longe melhor/mais rápido/mais estável que o mozilla. Será que os programadores do konqueror são pequenos génios ou será que os do mozilla quiseram fazer tanta coisa junta que se esqueceram de fazer um browser e acabaram só por fazer m*rd*? Vou esperar pelas próximas 342334590 nightly builds, pode ser que eles entretanto façam o browser...
|
| | | | FYI, como browser, o producto esta quase terminado, e estao principalmente a trabalhar em aumentar a velocidade e limpar os bugs.
Entretanto, o que era apenas um browser, tornou-se numa engine que, para alem de saber fazer rendering de paginas, e excelente para o desenvolvimento de web applications no seu verdadeiro sentido.
Para alem de web applications, ja ha uma outra grande implementacao das tecnologias do mozilla, chamada Komodo, que e um ide para perl.
Por isso, meu caro, o Konqueror tem menos de metade do tempo de desenvolvimento, mas o konqueror nao faz metade do que o mozilla e capaz de fazer.
Sabias, por exemplo, que o mozilla ao arrancar faz parsing a umas toneladas de ficheiros de xml, css e javascript, e que com isso faz o seu interface com a MESMA engine que mostra as paginas? E natural que se torne mais lento, mas mesmo assim, da para avaliar a capacidade da rendering engine nao? Ja agora, o galeon, que embebe o rendering do mozilla, demora menos de 2s a arrancar na minha maquina, isso para mim qualifica-se como praticamente instantaneo, e tens a mesma um browser (tao simples quanto o konqueror) baseado nas tecnologias do mozilla.
Ja agora, se ha bugs no mozilla que te chateiam mesmo muito, tens onde os reportar de forma a melhorar o producto.
Hugs, Cyclops
|
| | | | Gosto muito que a minha opinião seja despropositada, tão despropositada quanto dizer que o mozilla é bom.
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | "Na pagina do mozilla as release notes do 0.9.1 dizem e que "34 of our most frequently reported crash bugs fixed",
o que não e a mesma coisa."
Exactamente! 34 dos bugs mais frequentes!!! Mas aquilo tinha bugs aos pontapes, sejam "major" ou nao...
Mas nem sequer vou buscar a versao 0.9.1 porque, como ja disse, acho o mozilla nojento (e nao e' pela lentidao ou pelos crashes... e' porque e' mm nojento--peco desculpa pelo meu vocabulario limitado, mas e' o adjectivo que melhor se aplica!).
Estou muito mais contente com o conqueror, que pode ainda ter alguns bugs, mas e' muito mais funcional e rapido.
O problema do mozilla (e o do staroffice) e' que nunca deviam ter querido aproveitar codigo que esta' completamente confuso, desactualizado, ou seja, "lixo"... :) (eu sei, e' um adjectivo muito forte, mas ja' li artigos que o qualificaram da mesma maneira).
Qualquer programador sabe que pegar em codigo feito por outros e' muito complicado, especialmente se este tiver muito mal documentado...
Cumps.
It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk) |
| | | | Onde e' que eu estava com a cabeca???
Obviamente, onde esta' conqueror deveria estar konqueror... :)
It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk) |
| | | | Quando o Konqueror existir num "package" à parte que não traga não sei quantas libs do kde atreladas, então eu "vou buscá-lo" e experimento... Até lá reservo-me o direito de "nem sequer ir buscar" o Konqueror, porque ele é "nojento".
(e não me venham com tretas que não preciso de ter o kde instalado para ter o Konqueror... se tenho que instalar metade das libs do kde para mim isso é o mesmo que ter que instalar o kde... é quase como querer instalar o IE sem instalar o windows... eu para isso tb só tenho uma expressão... DUH!)
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | kdelibs, kdebase. Puxa, tanto... :)
"Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent |
| | | | Xii, para correr a xterm tenho de instalar as Xlibs, para isso só tenho uma expressão, DUH!
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | Esta escapou-me...
Mas pela lógica... agora devia-se seguir algo como... Para ter linux tenho que instalar o kernel e a libc? *g* que seca... (DUH!)
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | O problema do mozilla (e o do staroffice) e' que nunca deviam ter querido aproveitar codigo que esta' completamente confuso, desactualizado, ou seja, "lixo"... :) (eu sei, e' um adjectivo muito forte, mas ja' li artigos que o qualificaram da mesma maneira).
So demonstras nao saber do que falas.
|
| | | | É verdade. Eu querendo resumir "castrei" a coisa. São 34 dos mais importantes.
Desculpas.
Cumprimentos,
Vasco Figueira |
| |
|
