| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Uma das coisas que o desktop do windows tem em relação ao Linux é a simplicidade e a velocidade. Tou a usar o 98se num pentium 150 com 48 de ram e as aplicações andam mais ou menos, quando se passa para o Linux meto o KDE ou o Gnome e tudo parece em camara lenta. mesmo com um windows manager mais simples as coisas não se comparam com o windows.
No windows tudo é integrado para a maxima performance não há grande separação entre o kernel o xserver e o windows manager (pelo menos parece nunca vi o source) no Linux o kernel depois o Xserver e mais o windows manager são muito pesados sem que pareça que haja uma grande integração e partilha de codigo entre eles simplesmente corre um em cima do outro, o que resulta em muita memoria ram gasta e pouca velocidade global.
Penso que enquanto o Linux não resolver este problema só poderemos ver o KDE ou o Gnome a correr bem em workstations de elevados recursos.
P.S. tive para escrever este artigo como anonimo mas como não sou cobarde venham lá as flames :-)
|
| |
| |
| | | O meu caso é contrário. Com um Pentium MMX 200, com 96 Mb de RAM, o meu Linux e' nitidamente mais leve e rapido que o Windows 98 SE. Além disso, não o tenho que reinstalar semana sim semana não...
hugs
Strange |
| |
| | Esqueceste-te de dizer qual e' o desktop que usas... E' que com o fvwm ou o windowmaker tb me voa... :P
Cumps.
It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk) |
| |
| | | Nao me lembro ao certo, mas era gnome, talvez com enlightment ou sawfish...
hugs
Strange |
| |
| | Tenho notado ultimamente que quando escreves estás à espera de flames...já reparaste a que horas é que mandaste o post?:-) eheheheh. Dá a impressão de que não estás muito convicto do que escreves...e realmente, posso não ter tanta "performance" num KDE ou num GNOME(já experimentaste o FVWM?Alguém se lembra qual era o mais leve no X?:)))) ), mas pelo menos não tenho que fazer RESET à máquina de cada vez que o INTERMET EXPLODER resolver andar a fazer ilegalidades...
Os meus 2 Paus zZzZz |
| |
| | Mas queres comparar FVWM ou Windowmaker com o Windows? Em termos gráficos não se compara, o Windows é muito superior (é bom que seja pelo menos em alguma coisa). Quem diz que o FVWM ou o WindowMaker são bons em termos gráficos só pode estar a gozar... Eu nao vejo outros WM para além do GNOME e KDE cujo nivel possa ser comparável com o do Windows (em termos graficos obviamente). Bem o KDE até podia competir nos crashes (just kidding).
|
| |
| | Claro que sim. Se é para consumo próprio prefiro o mais simples:). Mas se bem me lembro há uma versão(FVWM?) a imitar o GUI de que tanto gostas. Mas vou fazer uma promessa a mim mesmo: não participar neste tipo de discussão. Discutir sobre um desktop que não uso em casa é bater no ceguinho sem necessidade:))))
Os meus 2 Paus zZzZz |
| |
| | Quanto ao FVWM não me pronuncio, mas o Windowmaker (que por acaso já experimentei num 486 DX4 e era aceitável) é na minha opinião um dos melhores desktops que por ai andam.
|
| |
| | Hehehe :-)
Nao tens nada que ter medo das flames porque, digam o que disserem, tens razao! Pelo menos por enquanto!!!
Eu por acaso, nunca fui muito apologista do desktop no Linux... mas, pela evolucao que tem tido, penso que se vai la' chegar... Falta e' algum tempo e trabalho...
Os desktops no Linux comecaram com muito atraso (so' ha' pouco tempo e' que "apareceu no Linux" o "anti-aliasing" das fontes-- no Windows ja' existe ha' anos!), mas as coisas estao a evoluir muito depressa. Por isso, acredito que cheguem la', mas por enquanto, a meu ver, nao tem comparacao (neste campo)!
Cumps.
It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk) |
| |
| | Discordo plenamente, em ambos os computadores que tenho em casa (um P3 450 e um P133) o Linux é nitidamente mais rápido do que o Windows ocupando menos memória ao mesmo tempo (o Gnome com o nautilus, é um bocado lento, mas não é exemplo para ninguém).
E além disso o Linux não pede o dobro dos recursos a cada nova versão.
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| |
| | (...)Penso que enquanto o Linux não resolver este problema só poderemos ver o KDE ou o Gnome a correr bem em workstations de elevados recursos. (...)
Hello Windows 2000!
Ok, não me contive.
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| |
| | Devias experimentar o XP, o dito cujo num Athlon1.2 com 128 de ram faz-me lembrar os bons velhos tempos do meu 486DX4........ Nunca tentem utilizar o XP com menos de 256.... mas se gostarem de ver as dialog box a serem desenhadas enquanto o disco lê freneticamente... be my guest.
|
| |
| | Essa integração que tu tanto falas é muito bonita, até à altura em que o word encrava e.... reboot, ou o ie estoira e lá se vai o desktop, o solitaire faz uma ilegal opperation e lá vai mais um reset... Não há nada mais irritante do que andar a fazer reset minuto sim minuto não só pq uma aplicação qq estourou! O Windows é um excelente exemplo sobre quase tudo o que de mau a integraçao tem....
|
| |
| | Mas nesta thread nao estamos a discutar crashes (nisso o windows bate todos de longe!).
Estamos a discutir simplicidade e velocidade...
Cumps.
P.S. - Ok... ja vou levar caroulos qd voltares, neh? :-)
It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk) |
| |
| | Não seja por isso, queres simplicidade e velocidade..... há algo mais rápido a crashar que o windows? Simplicidade..... eu já vi o windows a estourar só pq se mexeu no rato.... nada mais simples :-) Cumps
|
| |
| | A integração é boa (do ponto de vista teorico) o que se pode fazer com ela é que pode ser bem feito ou mal feito. Deste ponto de vista o windows 98/ME está bem integrado mas apresenta muitos crashes, do outro lado o windows 2000 já não tem tantos problemas de estabilidade mas parece-me que já separa mais os componentes e tem muito mais redundancia e tolerancia a falhas, mas aumenta consideravelmente a necessidade de recursos. São as duas faces da moeda e acho que no meio termo é que esta a virtude. Infelizmente o Linux encontra-se no extremo oposto tolerancia a falhas maxima, performance minima.
|
| |
| | (...)performance minima.(...)
Lamento informar-te mas estás completamente enganado. É a primeira vez que eu vejo enaltecer a grandiosa performance do Windows! Depois disto já acredito em tudo...
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| |
| |
Of course it will... *cough*, *cough*...
O unico desktop que corre sobre *NIX que alguma vez tera' hipotese de bater a M$ no seu proprio jogo e' o MacOS X. Se a Apple o vende-se para x86...
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
| |
| | Sim sim conta com isso.
A Apple devia era cagar no hardware e comercializar o Os X para competir com o windows , talvez conseguisem fazer mais dinheiro
|
| |
| | Pois olha a Apple a ir á falência até parece que te estás a esquecer que um dos maiores accionista da Apple é a Microsoft, e eu não estou a ver a Microsoft como accionista a aprovar uma decisão destas.
|
| |
| | Pois não. A Microsoft só comprou (será?) acções sem direito a voto. Muitas, é verdade.
|
| |
| | Pois é muitas, mas mesmo muitas, que tirou a Apple de uma quase falência, já se está a ver o que acontecerá à Apple se a Microstf vender as acções. É que a Microsft comprou acções e fez uma injecção de capital para a Apple não ir á falência, pode não ter direito de voto, mas tem o mais importante $$$$$$$$$, que compra qualquer voto.
|
| |
| | Bem visto!
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
