| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | A Marconi é uma empresa de comunicações internacionais que vende acesso à Internet para ISPs a nível global. Não está ligada ao PIX porque o PIX existe para os ISPs nacionais trocarem trafego entre eles. Não usa a Telepac para chegar ao PIX porque não tem por hábito pedir aos seus clientes que façam transitos. O tux.cprm.net contém alguns mirrors (kernel, ximian, redhat, slackware entre outros) que se destinam primariamente a servir os seus clientes.
O tux foi registado no kernel.org como mirror localizado em pt e passou para a lista de IPs que resolvem "ftp.pt.kernel.org". Actualmente é o único ftp.pt.kernel.org o que significa que a Marconi é a única actualmente a manter um mirror oficial em território nacional, não que obrigatóriamente todos os ISPs nacionais tenham que ter boa conectividade para o tux.
|
| | | | | | | Não usa a Telepac para chegar ao PIX porque não tem por hábito pedir aos seus clientes que façam transitos traceroute to www.yahoo.akadns.net
(64.58.76.177), 30 hops max, 38 byte packets
1 10.7.127.254 (10.7.127.254) 9.161 ms 11.720 ms 10.301 ms
2 212.113.164.9 (212.113.164.9) 7.792 ms 8.479 ms 9.068 ms
3 lpc-br01-porta1.netcabo.net (212.113.161.33) 9.877 ms 10.437 ms 9.696 ms
4 213.13.128.25 (213.13.128.25) 10.548 ms 9.627 ms 8.527 ms
5 213.13.135.222 (213.13.135.222) 12.417 ms 11.991 ms 10.848 ms
6 adhara-a321.cprm.net (195.8.0.177) 11.491 ms 11.175 ms 11.251 ms
7 mintaka-f500.cprm.net (195.8.0.106) 15.937 ms 15.364 ms 12.319 ms
8 acr1-serial2-3-1-0.Miami.cw.net
(208.172.99.137) 88.597 ms 82.827 ms 83.600 ms Da afirmação acima e do traceroute (da Netcabo para o Yahoo), depreende-se portanto que a Telepac está ligada via Marconi para acesso IP internacional. O que nos leva à pergunta/conclusão: ou o recente upgrade da Telepac para 200 e não sei quantos Megabits (que levou a referidas instabilidades de rede) é uma grande tanga ou entao o upgrade foi da Marconi e nesse caso nao foi da Telepac. Um-dó-li-tá ? ... Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | A Telepac é cliente do backbone da MARCONI para acesso IP internacional, tal como grande parte dos ISPs nacionais.
A Telepac efectuou recentemente o upgrade para 200 e tal Mbps na sua ligação à MARCONI.
As alterações no backbone da MARCONI podem ser consultadas em Serviço MID - Notícias e são efectuadas sempre que necessário de forma a garantir uma oferta de conectividade IP internacional redundante e sem contenção.
Cumprimentos,
Pedro Correia
|
| | | | Então a Marconi tem 200Mbps reservadinhos para a telepac ? Ou afinal a telepac nao tem 200Mbps internacionais ?
-- [WaR]
|
| | | | | Muito agradecido pela informação e pela página. O meu raciocinio, no entanto, nao muda.
O "upgrade" de "200 e tal Mbps" (que a Telepac em comunicado oficial diz ser de "mais de 200 Mbps") foi portanto para a Marconi e nao "internacional", como é referido no mesmo comunicado. Para alem deste "pormenor", não vejo na página referida nenhum "upgrade" por parte da Marconi que garanta um serviço sem contenção; nomeadamente não vejo nenhum upgrade superior a 155 Mbps. O facto de a Telepac partilhar a ligação da Marconi com mais ISPs (o que faz todo o sentido, digo-o há anos) explica no entanto a falta de largura de banda que uns e outros sentem e de que os utilizadores se queixam. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | > O "upgrade" de "200 e tal Mbps" (que a Telepac em comunicado oficial diz ser de "mais de 200 Mbps") foi portanto para a Marconi e nao "internacional", como é referido no mesmo comunicado.
Certo. Mas o raciocinio é provavelmente Marconi=Internacional.
> Para alem deste "pormenor", não vejo na página referida nenhum "upgrade" por parte da Marconi que garanta um serviço sem contenção; nomeadamente não vejo nenhum upgrade superior a 155 Mbps.
Realmente não temos ligações superiores a 155Mbps mas pensas que temos só uma ? ou duas ? ou três ? :) A Internet mudou muito desde os teus tempos na Esoterica Mário :)
> O facto de a Telepac partilhar a ligação da Marconi com mais ISPs (o que faz todo o sentido, digo-o há anos) explica no entanto a falta de largura de banda que uns e outros sentem e de que os utilizadores se queixam.
A Telepac não "partilha" nada com os outros. Isto não é uma cooperativa. A Telepac compra conectividade à Marconi da mesma maneira que quase todos os outros compram conectividade à Marconi.
Cada um tem o que compra.
|
| | | | | Realmente não temos ligações superiores a 155Mbps mas pensas que temos só uma ? ou duas ? ou três ? :) A Internet mudou muito desde os teus tempos na Esoterica Mário :) :-) Oh Carlos, não havia necessidade :-)!
Primeiro porque sabes que eu sei que a Internet mudou. Segundo porque sabes que eu sei que nao têm só uma ligação a 155 Mbps (está lá na página, se não soubesse por outros meios). E terceiro porque acho que és capaz de ter melhores argumentos do que "arrotar" postas de pescada tipo "eu sou bom e tu já és do antigamente" :-). Olha que os "velhotes" podem ensinar-te muito :-) A Telepac não "partilha" nada com os outros. A Telepac pode nao partilhar largura de banda, assumindo que esta está particionada na Marconi e garantida a cada cliente. Mas no minimo dos minimos partilha os cabos que providenciam essa largura de banda (ou vais-me dizer que cada cliente Marconi tem o seu proprio cabo?), pelo que uma falha dessas ligacoes afectará tanto a Telepac como os restantes ISPs clientes da Marconi. Partilham portanto alguma coisa. O que é diferente de "nada". Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | > :-) Oh Carlos, não havia necessidade :-)!
The time for war is over. Now is the time for mindless bickering.
Não sei de onde onde é a frase e não deve estar correcta mas dá pra perceber a ideia ;) Contra factos não há argumentos e outros lugares comuns do género :) Dá-me também alguma margem de bluntness ;)
E sim, eu sei e lembro-me que tu e o Luis Sequeira (nome correcto ?) foram os primeiros a ter cojones para arrancar um ISP a partir do nada num mercadito minusculo e dominado pela Telepac.
> A Telepac pode nao partilhar largura de banda, assumindo que esta está particionada na Marconi e garantida a cada cliente. Mas no minimo dos minimos partilha os cabos que providenciam essa largura de banda
Sim certo. Li-te mal então. A ideia geral é que os clientes partilham passivemente recursos que são transparentes para eles.
> (ou vais-me dizer que cada cliente Marconi tem o seu proprio cabo?),
Não. Nesse caso estariamos só a vender circuitos alugados em vez de Internet.
> pelo que uma falha dessas ligacoes afectará tanto a Telepac como os restantes ISPs clientes da Marconi. Partilham portanto alguma coisa. O que é diferente de "nada".
É verdade. Por isso é que puz partilha entre "s (não fui suficientemente explicito). Se houver problemas nos sistemas submarinos internacionais (mais ou menos frequentes mas resolvidos via redundancias e securizações das ligações) ou nos backbones americanos os ISPs nacionais ligados à Marconi veem isso todos da mesmo maneira. Não "partilham" porque estão ligados aqui através de circuitos alugados de débito fixo e não podem exceder os recursos que lhes estão alocados (mais ou menos .. não vamos entrar em detalhes :)).
|
| | | | O upgrade efectuado pela TELEPAC foi internacional visto a MARCONI só disponibilizar acesso IP internacional aos seus clientes.
A TELEPAC não partilha uma ligação com outros providers, mas sim a utilização de um backbone IP internacional, com multiplas ligações para fora de PT.
E para finalizar: seria muito ingénuo da MARCONI colocar toda a sua capacidade num unico circuito.
Só quem não percebe nada de routing poderá pensar ser necessário utilizar um circuito superior a 155Mbps para transportar 200Mbps. A capacidade total do backbone IP da MARCONI corresponde actualmente a um valor de 400 e não sei quantos Megabits... suficiente para garantir que NÃO existe falta de largura de banda para qualquer dos seus clientes.
Cumprimentos,
Pedro Correia
|
| | | | | O upgrade efectuado pela TELEPAC foi internacional visto a MARCONI só disponibilizar acesso IP internacional aos seus clientes. Bullshit. A TELEPAC não partilha uma ligação com outros providers, mas sim a utilização de um backbone IP internacional, com multiplas ligações para fora de PT. Comercial bullshit. E para finalizar: seria muito ingénuo da MARCONI colocar toda a sua capacidade num unico circuito. De facto seria. Só quem não percebe nada de routing poderá pensar ser necessário utilizar um circuito superior a 155Mbps para transportar 200Mbps. Pois, eu isso de routing nao percebo nada. As ultimas maquinas que configurei com BGP foi à base de trial and error, e os servidores que aqui tenho multi-homed só foram lá depois de grande kung fu em Visual Basic (not!). Desculpa lá nao saber de OSPF.
Mas se tiveres melhores argumentos do que "teorizar" sobre a ignorancia dos outros, a malta agradece que expliques o que é que acontece aos 200 Mbps da Telepac se metade das vossas linhas de "400 e nao sei quantos megabits" (490 digo eu que nao percebo nada disto...) estiverem de ferias (tipo terramoto no Atlantico :). O meu raciocinio mantem-se: o upgrade internacional de 200 Mbps da Telepac nao foi nada internacional; foi, isso sim, para a Marconi. Se a Marconi tem ou nao largura disponivel para isso, é outra historia. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Saltando por cima do que não interessa e indo directamente ao assunto: os sistemas de cabos submarinos (sim, são vários) que a MARCONI explora têm redundância fisica entre eles.
Portanto para alem dos multiplos caminhos ao nível IP, existem também multiplos caminhos ao nível fisico.
Evidentemente que se pode sempre imaginar um cenário que elimina todas as ligações internacionais, mas deixo isso ao cuidado dos argumentistas de filmes catástrofe.
Como notal final, acrescento que os valores de "downtime" dos sistemas de cabos submarinos são de poucas horas por ano.
Cumprimentos,
Pedro Correia
|
| | | | | [...blablabla...] Technical bullshit para parecer inteligente. Depois argumenta sobre o bottlenec que dizes existir com factos ... Se souberes ler, repara bem que eu nao falei em bottleneck nenhum. Apenas perguntei/conclui que o upgrade da Telepac de 200 Mbps nao foi internacional, foi para a Marconi. Mas se o barrete te serviu, enfia-o bem até às orelhas. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | | Então onde está a diferença entre comprar uma ligação à Telepac e á Marconi? Partindo do principio que estamos a falar de uma ligação empresarial, se os teus clientes forem na sua grande maioria da Telepac, faz todo o sentido ligares-te á Telepac e não á Marconi. Por outro lado se os clientes/alvo forem claramente o mercado internacional (e/ou se a grande maioria do trafego for trafego internacional), possivelmente terá interesse que a ligação seja efectuada á Marconi, embora desconfie que os preços sejam relativamente mais elevados. É preciso ainda ter em conta que a Telepac dispõe de POPs em todo o pais (algo que julgo que a Marconi não disponha, visto nem fazer muito sentido), logo o custo do local loop pode ser de tal forma elevado para uma ligação por exemplo do Porto á Marconi que não justifique. Já agora,e a menos que a Telepac tenha mudado a sua politica de peering, se o grande objectivo de uma empresa é todos os portugueses ligados á Internet então é preferivel um ISP que tenha uma politica de peering com todos (algo que a Telepac pelo menos até há algum tempo atrás não tinha)
--
What, Me Worry? |
| | | | | c'est la mesma coisa Não exactamente.. para já depende de onde estás localizado (mesmo dentro de Lisboa os preços de um local loop pode variar significativamente), depois os preços podem não ser os mesmos, a Telepac tem peering com alguns ISPs, etc.. por outro lado se o objectivo é trafego internacional na grande maioria, e o dinheiro não é um problema ai poderá de facto fazer mais sentido uma ligação á CPRM (ou á UUNet por exemplo).. O grande problema é que a grande maioria das pessoas nem faz a minima ideia das variáveis que é preciso equacionar em termos de linha dedicada para acesso á Internet e costumam reger-se pelo minimo denominador comum, ou seja o preço que vêm na factura, ou então a notoriedade relativa da empresa.. digo notoriedade relativa, porque por exemplo uma UUNet é uma empresa gigantesca, e extremamente conhecida lá fora, mas que cá em Portugal meia-dúzia de gatos pingados a conhecem (ok, são um bocadinho mais do que meia-dúzia, mas comparativamente com o número de pessoas, especialmente de decisores, que conhecem a telepac o efeito é quase o mesmo que se fossem de facto apenas meia dúzia de gatos pingados)
--
What, Me Worry? |
| | | | Uma dicazita:
Se estiveres ligado via Novis (IP ou Clix) e se nao tiveres mirror do que precisas em servidores da Novis/IP/Clix, tenta os mirrors franceses ... deves ter uma agradavel surpresa ;-)
--
Nao ha' mulheres feias ... um gajo e' que bebe pouco ...
|
| | | | | | 8)
sim isso eu sei, nao e' que eu tivesse problemas com a o tux.cprm.net, ate' estava com uma boa transferencia, apenas que fiquei espantado pois julgava que todo o trafego nacional estava ligado ao PIX (obrigatoriamente?)... eu a pensar que estava a poupar banda (e logo $) a portugal usando um mirror portugues e afinal gasto o dobro da banda internacional (ida e volta)
nao seria logico que TODOS os sites portugueses estivessem ligados ao PIX?!
para aceder a um site nacional ter de ir a franca e' ridiculo... sera' que a marconi para aceder a um site da IP tem que usar a sua ligacao internacional ou usa alguma ligacao ao PIX?!
se e' a 1º entao e' desperdicio de recursos portugueses, se e' a 2º entao e' uma contradicao
eu nao estou a falar de acesso internacionais via a marconi (que cada um compra o que precisa onde quer), mas sim acesso aos proprios sites da marconi, sites nacionais, que tal como os de todos os ISPs teem(deveriam) de estar ligados ao PIX
quantos mais exemplos existem assim!?
Higuita |
| | | | LOL!
Se visses como está o routing da netvisão até te rias... :-)
Da netvisão até à telepac são cerca de 20 hops...
O trajecto é mais ou menos este:
netvisão -> pt.kpnqwest.net -> nl.kpnqwest.net -> nl.concert.net -> uk.concert.net -> cprm.net -> telepac
Para a novis o cenário é semelhante...
Acho que só passa pelo pix o que vai para a rccn...
Nestas coisas há também uma questão a ter em conta, e ver as coisas do ponto de vista dos ISP's.
Nisto da internet o caminho mais curto nem sempre é o mais curto "fisicamente", mas sim o mais curto "monetariamente". Se ficar mais barato ir ao japão e voltar, apesar de ser 10 vezes mais lento, muitas vezes é esse o caminho escolhido...
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | pois e' isso que eu nao concordo...
quando o PIX foi formado a sua funcao era evitar o desperdicio da largura de banda internacional e manter o trafego nacional dentro de portas...
o objectivo final era poupar $$ ao nivel nacional e aumentar a velocidade pois gastava-se menos a comprar banda internacional e/ou a banda usada em trafego nacional era agora usada internamente e haveria mais internacional disponivel...
posso ser sonhador, mas e' isto que deveria acontecer...
eu acho que o PIX deveria ser obrigatorio, que os ISP cobrassem o minimo que fosse possivel por rotas alternativas (e eu acho um pouco estranho que por exemplo a telepac cobre menos pelo acesso internacional que pelo acesso nacional... qual a logica!? a unica que eu vejo e a tentativa de limitar a concorrencia)
claro que os caminho "mais curtos" sao os monetarios, por isso e' que deveria se impor o preco do PIX e a sua utilizacao
sempre e' melhor que o $ circule ca' dentro que saia todo para o resto do mundo
eu lembro-me que a uns anos (3? 4?) estavam todos os ISP ligados ao PIX (que ate' se queixavam que a telepac nao queria entrar e quando entrou cobrava mais que os outros por ter mais sites alojados)
que se passou para terem saido?!
como se quer que a internet em portugal evolua se os dirigente sao cegos e os ISP nunca concordam com nada!?
eu raramente uso os sites nacionais, mas acho que isto e' ridiculo... claro que agora percebo o pessoal que se queixa que a net e' lenta, mesmo em portugal... estao sempre a usar as ligacoes internacionais!!
provavelmente ainda sao mais lentos que os outros sites internacionais, pois assim apenas passam uma vez pelas limitadas linhas portuguesas
sera' que o estado e os ISP nao estao interessados em tornar os seus servidores mais rapidos e melhorar o servico prestados aos clientes?!
err... estou cansado e este assunto irrita-me pois nao gosto de ver desperdicios completamente inuteis
as minhas desculpas
Higuita |
| | | | Pois..
Tudo muito bonito ..
E' pena e' que a Telepac, no PIX, so' troque trafego com a RCCN ... e que cobre uma pipa de massa aos restantes ISP's para fazer peering ...
Tambem e' pena que o ICP nao faca puto em relacao a este genero de praticas monopolistas ...
Oh well.. republica das bananas...
--
Nao ha' mulheres feias... um gajo e' que bebe pouco ...
|
| | | | | Bem, cobrar pelo peering não é só em Portugal que é feito.. É claro que podemos achar uma politica errada, mas a Telepac faz o que muito bem quiser.... mesmo utilizar formulas de cálculo dos valores a cobrar pelo peering perfeitamente ... erm.. esotericas (no pun intended).. Claro que é altamente discútivel que a Telepac obrigue outras entidades a pagarem pelo peering quando o maior beneficiado por esse peering até pode ser a Telepac (pelo menos sei de um caso no qual o trafego era claramente superior na direção Telepac->ISP do q o contrário, mas como a Telepac pelo menos na altura utilizava uma fórmula que a favorecia grandemente, e que não se baseava no trafego passado, esse ISP tinha que pagar pelo "privilégio" de ter uma linha para a Telepac)..
--
What, Me Worry? |
| | | | O' cabeca-de-microfone ( ;-) ), e' obvio para mim, para ti e para quem ainda vai entendendo come' qu'esta coisa d'interneti funcimina ...
Infelizmente, eu diria que uns bons 95% dos internautas (?) portugueses nem sequer sabem a que ISP ( "Que' isso ?!?!? ") se ligam, quanto mais os routeamentos existentes.
Uma prova disso e' ver o comportamento classico na PTnet... "Eu ligo-me 'a net pelo (insert-your-favorite-ISP-here), mas uso o servidor da (insert-your-favorite-university-here) porque e' mais rapido ! "
Oh please ...
Ahh.. em resposta ao comentario, sim, FT & G1 (que foi comprada pela FT, se bem te lembras). O hop count 'as vezes assusta, mas os round-trip times mesmo pros states sao excelentes (well.. most of the time ;-) ).
P.S. - Ondadas, moxo ? :-P
--
Nao ha' mulheres feias... um gajo e' que bebe pouco ...
|
| | | | Uma prova disso e' ver o comportamento classico na PTnet... "Eu ligo-me 'a net pelo (insert-your-favorite-ISP-here), mas uso o servidor da (insert-your-favorite-university-here) porque e' mais rapido ! " Isso é perfeitamente compreensível que aconteça, num ligação em tempo real a largura de banda não é o essencial mas, sim o lag e, acesso aos serviços pelo que a carga do servidor ou a frequência com que perde o link a outros servidores ou serviços é bem mais importante... Pelo que isso, se isto prova algo, é que os utilizadores sabem quais são as entidades mais capazes de manter um bom serviço.
|
| | | | BEEP !
WRONG !
Acreditando no que dizes, um utilizador que se ligue, p.ex., pelo Clix e que esta' a pouquissimos hops de distancia dos servidores de IRC da Novis (e todos por linhas de medio/alto debito, em alguns casos por LAN desde o NAS...), e sabendo que os servers de IRC da Novis/IP nao estao nem de longe nem de perto na sua carga maxima admissivel, tera' melhor "qualidade de servico" se se ligar por exemplo ao servidor de uma universidade, que esta' "pendurado" num link de 1,544Mb (normalmente ...), tendo que atravessar o link entre a Novis e o PIX ?!
Ou entao se usar o servidor de IRC de outro ISP qualquer, tendo que atravessar os links de _ambos_ os IPSs ate' ao PIX ?
Lamento Myke, mas essa explicacao nao convence ninguem :-)
Para uma melhor qualidade de servico, o utilizador deve usar o servidor mais "proximo" de si (a nivel logico, obviamente).
--
Nao ha' mulheres feias... um gajo e' que bebe pouco ...
|
| | | | pois, as unicas razoes para usar outros servidores sao quando os servidores locais estao em baixo ou quando o local insiste em terminar a ligacao com o nosso cliente ou mesmo com a PTnet
mas o pessoal que usa o IRC insiste que nao e' assim, teem algum amigo que diz que o servidor X e' mais rapido (por que o e' para ele) e vao todos para aquele servidor remoto e juram a pes juntos que e' mais rapido...
do tempo em que usava o IRC (quake TF 8) bem tentava convencer o pessoal a usar os servidores locais, mas nunca adiantava
sempre me perguntei se haveria forma de fazer o pessoal perder esta ideia errada...mas da forma como esta' imbutida na mentalidade acho que e' impossivel... 8(
Higuita |
| | | | | bem tentava convencer o pessoal a usar os servidores locais, mas nunca adiantava Bem a única maneira minimamente eficiente de se fazer isso é os servidores apenas permitirem ligações de clientes da sua propria rede, ficando uns dois ou três abertos para quem não tenha servidor local. Mas já estou a ver os utilizadores a dizerem que os ircadm's são uma cambada de nazis se isso for feito, portanto...
--
What, Me Worry? |
| | | | Desculpem não responder antes mas, muito trabalho... Caso ainda alguém vejam isto :)
A tua explicação não convence... partindo do princípio que dois servidores têm boas linhas, e estão acessíveis... pode haver o caso (como é muito vulgar na telepac) o servidor interno não estar nas melhores condições... sendo o lag real derivado da carga ou configuração do servidor e não da ligação.
Se configurares uma máquina para um programa que crie dez processos com capacidade para 100 ligações cada se colocares lá 2000 utilizadores por muito boa que seja a ligação, o lag irá aparecer. E, quando definires carga máxima, para além dos ciclos de cpu e memória livres, pensa na configuração do stack tcp/ip é capaz de ser bem mais importante...
Mas, a qualidade não se resume ao lag, os serviços muito vulgarmente são disponíveis em parte da rede, são inúmeras as vezes que o nickserv demora mais de um minuto a responder na telepac, e como admin que és, sabes bem o que acontece nesses casos...
Eu matenho a ligação permanentemente aberta, não tem um unico dia que se ligar pela telepac, ao chegar a casa ao fim do dia a ligação se mantenha...
Mas, não discordo do que dizes... apenas sei que nem sempre é assim.
|
| | | | | que os utilizadores sabem quais são as entidades mais capazes de manter um bom serviço Os mesmos utilizadores que passam o tempo a dizer que estão no "mirc"(sic)? :-).
Mais a sério, a maioria dos utilizadores vai para o servidor que o amigo lhe disser que é melhor, e acabou-se. Não sabem quais são os factores que influenciam a qualidade de um servidor (e nem teriam, se não gostassem de se armar aos pingarelhos)
--
What, Me Worry? |
| | | | | FT & G1 (que foi comprada pela FT, se bem te lembras) Bem, isto pode ser um preciosismo, mas a GlobalOne ao q sei não foi "comprada" pela France Telecom. O que se passou foi que os outros dois parceiros (a Deutsch Telecom e a Sprint) sairam e a France Telecom assumiu a estrutura da empresa. Enfim, as queixas de clientes internacionais da desarticulação entre as diversas entidades eram mais do que conhecidas, tendo chegado a acontecer em diversos casos que a Deutsch Telecom se desculpava do mau serviço como sendo culpa da France Telecom e vice-versa. Muitas cabeças a ditarem demasiadas sentenças, methinks
--
What, Me Worry? |
| | | | gateway# traceroute tux.cprm.net
traceroute to tux.cprm.net (195.8.0.158), 30 hops max, 40 byte packets
1 GW (195.8.11.1) 0.261 ms 0.337 ms 0.446 ms
2 alnitak-s012.cprm.net (195.8.10.229) 13.042 ms 13.667 ms 8.617 ms
3 orion-f00.cprm.net (195.8.0.98) 16.241 ms 13.467 ms 9.819 ms
4 tux.cprm.net (195.8.0.158) 10.527 ms 9.553 ms 10.523 ms
Cool, hein? :D
|
| | | | | | Fixe,
Bem, mais cool que isso só mesmo:
[fog@tux ~]$ traceroute tux.cprm.net
traceroute to tux.cprm.net (195.8.0.158), 30 hops max, 38 byte packets
1 tux (195.8.0.158) 0.351 ms 0.194 ms 0.160 ms
|
| | |
|
