 |
gildot |
 |
| |
| | Cabovisão & Netvisão companhia Lda. ..... | | |  | Contribuído por ajc em 25-05-01 18:10
do departamento (un)satisfied-customer | |  | |  | | |  Já há algum tempo, Ludos escreve "Sejamos realistas, alguem já o disse aqui, parecendo que não o gildot.org exerce alguma pressão no meio da informática, venho assim demonstrar o que se anda a passar com a Cabovisão e Netvisão na zona de aires (palmela), e abrir os olhos ás pessoas que estão a pensar em aderir á Netvisão. "
Entretanto, bgravato, tem mais dados a acrescentar a este tema. | | | | | | Ludos:
Vamos começar pelas rates da Netvisão, pode-se lá ler o seguinte: "Acesso à Internet de alta velocidade (ou alto débito) através da rede bidireccional de televisão por cabo da Cabovisão" ; "Acesso livre disponível 24 horas por dia"; e ainda continua "Velocidades disponíveis até 512Kb"; o que parece muito sugestivo mas se querem que eu vos diga a minha opinião pessoal não passam de tangas. Vejamos a minha situação: Sou cliente Cabovisão já ha bastantes anos, cliente Netvisão desde que o serviço foi ininciado em Beta-Testing, e a verdade é que o serviço nunca teve tão bom como quando fui Beta-tester. Nesta Ultima semana liguei 2 vezes para o SAC da Netvisão na 2ª feira, e responderam-me o seguinte: "Vamos verificar se existem mais queixas por parte de outros cliente aí na zona!" eu pensei "boa, assim o ppl deve queixar-se como eu e eles resolvem o problema" mas não as rates de 1k e menos continuaram sendo que dentro da intranet se atingir os 5k estou cheio de sorte. Decidi ligar na quarta vieram-me com a mesma tanga ... liguei mais 3 vezes e a converssa foi sempre dar ao mesmo, é certo que as rates na quinta e sexta feira voltaram ao normal para a veloicdade que eu escolhi de 128k, Hoje é sábado e o serviço voltou ás rates de 1k e menos e na intranet os 3k tem sido o maximo, decidi ligar para lá um assistente simpatico disse-me que a velocidade dependia de onde eu fazia os dloads bla bla bla, basicamente tratou-me como um newbie, ao qual eu tive de dizer que pessoas com dial-up fazem dloads do mesmo preciso sitio a rates superiores ás minhas, voltei a ligar uma segunda vez, responderam-me que os tecnicos andavam a mexer nos servidores, o passaram-se 6 horas desde aí e o serviço ainda tá pior e tá com quebras. Nos ultimos 15 dias é o que tem acontecido. Em Relação á Cabovisao , sinal de TV está pessimo já vieram cá por um aplificador que nao resolveu nada ! Agora digam-me não é triste venderem gato por lebre? Será que tenho de mandar alguma carta ao Superior desta gente? Espero que as pessoas responsaveis pela netvisao e cabovisao leiam estes posts e comecem a pensar bem naquilo que fazem. bgravato
Parece que a netvisão resolve os problemas mais rapidamente quando aparecem artigos aqui no gildot sobre eles... Vamos lá ver se agora acontece o mesmo...
Não sei se serei só eu mas desde o último upgrade da netvisão para (supostamente) melhorar as coisas, que em vez de melhorar ficaram piores... (porque será que não estou surpreendido?!?)
Desde esse dia que tenho registado alguma perca frequente de conectividade por alguns momentos, e as ligações parecem mais "lentas". Ontem acho que foi o pior dia, e quase que nem um mail só com texto conseguia enviar...
Desde ontem também, tenho reparado noutro facto curioso... qualquer ping que faça, nem que seja para a gateway da netvisão, acontece-me isto: PING 213.228.132.1 (213.228.132.1): 56 data bytes 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=0 ttl=255 time=17.6 ms 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=1 ttl=255 time=29.6 ms 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=1 ttl=255 time=30.9 ms (DUP!) 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=3 ttl=255 time=8.7 ms 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=4 ttl=255 time=23.1 ms 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=5 ttl=255 time=8.0 ms 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=6 ttl=255 time=8.5 ms 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=6 ttl=255 time=9.6 ms (DUP!) 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=7 ttl=255 time=8.4 ms 64 bytes from 213.228.132.1: icmp_seq=7 ttl=255 time=9.6 ms (DUP!) ... --- 213.228.132.1 ping statistics --- 356 packets transmitted, 347 packets received, +157 duplicates, 2% packet loss round-trip min/avg/max = 6.9/15.2/292.5 ms Ontem à noite estava com cerca de 35% de packet loss e os tempos de resposta chegavam a ser de quase 3000 ms. Mas o mais curioso sem dúvida são os "duplicates".
Isto só está a acontecer comigo ou já mais alguém sofreu dos mesmos males?
Nota: Eu moro em Aveiro, falei com duas pessoas doutros pontos do país que também têm serviço netvisão e parece que por lá as coisas estavam bem... P.S.: E já agora... que é que aconteceu com o peering com a telepac? Deixou de existir (ou nunca existiu?) ou estamos outra vez com problemas de routing? (e com a novis/clix? e com a marconi? e a global-one? será que a netvisão anda a cortar nos "peerings" para poupar $$$? ou será mesmo problemas de routing?) < WWW.NAZIS.PT | Quem quer um mainframe da IBM? > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Ok, um post interessante, vamos lá responder:
A maior parte dos users da Netvisao são totós... Eu estou num News Group de utilizadores e já muita gente a queixar-se que por exemplo o Download do Mandrake 8 era lenta... Poix bem estes espertezas em pessoa tavam a saca-lo do ftp da Mandrake, quando existem mirrors em Portugal tipo o TUX.CPRM.NET (o super FTP da Marconi, extremamente rápido), e a propria NETVISAO tem um mirror da Mandrake... Esta gente esquece-se que banda larga custa dinheiro, so interessa é FTP's com DIVX e MP3... Bah... Eu tenho uma linha de 256Kbps em casa (Estarreja) e tenho downloads entre 25/30 KBPS estaveis... Ja existiram problemas e eu mesmo os denunciei aqui... Fui criticado pesadamente por exemplo pelo BladeRunner, mais tarde ele tava com problemas piores que eu, e eu tava a surfar na boa... A Netvisao tem vindo a melhorar o serviço bastante, e neste momento eu recomendo a qualquer pessoa, so espero que se mantenha assim!...
Cumps,
Nelson
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | | | Só se for aí em cima...
Cá em baixo nem aos emails respondem, tratam-me como um newbie também (sempre muito educadamente mas sempre com muita palha) e não resolvem os problemas. E depois tem pérolas como esta: no site www.netvisao.pt pode-se ver o link Consulta de E-Mail. Será que é webmail??? NÃO! é apenas a página onde se configuram os emails sem ser num servidor seguro e com um aspecto gráfico deplorável (mas tirando isso espantem-se, funciona :). Recomendar? Só se for por ser o menos mau!
--
k |
| | | | nmarques fallas-te do BladeRunner mas agora que acho que estas a fazer precisamente o mesmo , ate parece um sonho tu a defenderes a Netvisao , o gajo que em Aveiro sempre lhes lixou o juizo ... Alem disso nao gostei dessa do FTP de mandrake nao sou nenhum lame que nao saiba procurar mirrors e as minhas queixas sao fundamentadas ... -- Aparte: Ja passou algum tempo desde que fiz o submit desse topic que foi agora aprovado anyway parece que a Celula da minha zona tava a Suportar a Rede de Setúbal ( nao havia isto de estar uma m*rda ) .....
-------- Some man see things as they are and say, Why ? E dream things that never were and say, Why not ?? |
| | | | Mas... já está bom, o serviço?
Cumprimentos,
Vasco Figueira |
| | | | Bom ?? nao conheço essa palavra no serviço deles desde que fui beta-tester e a rede tinha uns 40 ou 50 utilizadores ...
-------- Some man see things as they are and say, Why ? E dream things that never were and say, Why not ?? |
| | | | Yeaps... Eu ja o conheci bem melhor, mas dado o que pago, sim está bom!! Pelo menos na zona de Estarreja em que me encontro... ;) Palmela nao me interessa, interessa é como está aqui!
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | Bem, sou cliente desde Dezembro do ano passado e não tenho grandes razões de queixa, embora só esteja a contratar 128Kbs (eu sei que eles não garantem nem isso, mas isso vem explicito no contrato). Não digo que seja um bom serviço, mas também não me sinto roubado pelo que pago. Idealmente todos gostariamos de ter 1Giga ou mais a partir de casa e termos sempre essa largura de banda, mas eu já me dou contente que o serviço funcione 90% das vezes.
--
What, Me Worry? |
| | | | | Embora 1 pouco off topic, venho vos contar a minha recente experiencia com o *optimo* trabalho dos *tecnicos* ao Servico da NetCabo Estes supostos tecnicos chegaram ao meu PC (fanstastico souberam reconhecer o ke era 1 PC, nao confundiram com o frigorifico!ainda bem ke lhes ensinaram qq coisa), carregaram o windows (nada de flames..sim uso o windows..) foram ao system properties e como la tava tudo bem la anotaram na folhazinha deles ke tudo no meu PC trabalhava (ate' e' mentira...mas enfim...lol)...desligaram o PC (sem fazer shutdown, devem pensar ke toda a gente tem fontes ATX com DPMI...), enfiaram a muito custo a placa de rede ke traziam (tive de fornecer o parafuso), carregaram o windows...so ke confusao das confusoes...nao conseguiram por a placa a trabalhar! (ao longe dei sujestao...removam e voltem a instalar os drivers...)a resposta ke obtive tipo "es 1 puto sabes la do ke tas a falar"...foi passando a citar : "nos instalamos 10 PCs destes por dia ha X meses este e' o 1o ke nao da' por isso o problema e' do PC". passaram mais meia hora nisto sem nunca seguir o meu conselho (devia lhes ferir o orgulho!) ate' ke desistiram...(SIM DESISTIRAM) sairam e deixaram me pendurado com placa de rede mal instalada, windows com drivers semi pendurados, caixa de PC aberto, T do cabo coaxial por ficar na parede, etc ...etc... Mal sairam fiz o ke ja ha mt lhes havia dito pa fazerem...e MILAGRE (nem foi preciso apelar ao Inri Cristo)... FUNCIONOU!!!
Ponho so' 1 kestao...e se eu nao entendesse nada disto (entendo pouco...mas entendo nevertheless + ke eles..lol), deixavam assim a instalacao? Nao estao eles comprometidos a instalar TUDO? So p/pensarem...sem mais, drCursor
|
| | | | | | So mais 1 coisa...e se fosse 1 intalacao linux...eles tb iriam escrever WINIPCONFIG...ou seria mais...onde esta o Start??lolll(iniciar...eskecia...eles so conhecem windows em portugues mal traduzido)
|
| | | | O meu diálogo com o "técnico" da netvisão (que nem era da netvisão... era doutra empresa que eles contraram para fazer as instalações, não me lembro agora o nome dessa empresa...) foi mais ou menos assim:
eu: eu uso linux... vou instalar isso em linux...
tecnico: hmm... e sabes configurar isso?
e: sei...
t: hmm... e não tens aí windows?
e: tenho... mas é noutro pc, não é nesse que vai ficar a placa...
t: hmm... não faz mal é só para ver se está a funcionar... depois trocas...
e: ok...
Lá "rebootei" o pc em windows (normalmente tenho os dois em linux...). Tive que dar uma ajuda ao caramelo para meter a placa de rede na slot que ele não tinha lá muito jeito para encaixar placas... e antes que se pusesse às marteladas ao meu pc, achei melhor ser eu fazê-lo...
(ainda por cima uma placa ISA que já devia estar na reforma, m*rd*s* como tudo... mas vá lá ainda funciona...)
Windows "bootado" e drivers instalados (a vantagem das placas antigas é que o windows já trás os drivers para elas...), ele saca de uma disquete... com uns utilitários para o dos... para "testar a qualidade da linha" segundo ele disse... la copia aquilo pro meu disco... configura com ip estatico... (acho que os ditos utilitários só funcionavam com ip estático definido...)
Correu aquilo num abrir e fechar de olhos como quem queria que ninguem visse o que estava a fazer... apagou os ditos utilitários do meu disco... e concluiu que "a ligação não podia estar melhor... está com o sinal máximo". Por fim voltou ao control panel para mudar a configuração do ip para dhcp...
Deu-me uma folha para assinar em que eu deveria responder se ele se tinha portado bem e tinha feito o trabalho bem feito como deveria... não quis estragar a vida ao rapaz por isso lá confirmei que sim que estava tudo nos "trinques" (de facto na altura estava a funcionar... pelo menos o www.netvisao.pt abria com rapidez... (*g*)
Escusado será dizer que mal ele saiu porta fora troquei a placa de pc e esta nunca mais viu o windows :-)
E assim foi a instalação da cabovisão/netvisão em minha casa...
A única dúvida que me ficou foi o que é que ele faria se eu não tivesse nenhum pc com windows...
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | Assisti à instalação de netcabo na casa de um amigo meu em Almada que não podia estar lá para os vigiar, no verão do ano passado.
Funcionou tudo normalmente, com um ou outro telefonema pelo meio (mas meus para perguntar ao meu amigo se lhe podiam furar a parede ;). Depois disso ele teve alguns problemas de acesso assim como outro amigo meu, também de Almada. Mas depois de umas telefonadelas e de esperar um mês (estou desconfiado que eles quase mudaram os cabos todos em Almada :) têm um serviço invejável. Porque é que eles não fazem isto em todo o lado?
--
k |
| | | por Anonimo Cobarde em 26-05-01 12:43 GMT (#10)
|
| Sou cliente da netvisão há um par de dias e já estou com os cabelos em ponta. Logo por azar, não estava em casa quando instalaram as coisas todas, só estava o meu pai que pouco vê daquilo. Bem, fizeram o que tinham a fazer mas placa de rede, népias. Agora usam uns cable modems por USB. Bem, lá telefono pra linha da netvisão a explicar que me dava mais jeito ter a placa de rede pois outro computador a que eu keria ligar o cable modem (um P150 que serve de router) não tem USB. Pra minha surpresa, dizem-me que tudo bem, a pedido de clientes eles dão a placa de rede e nesse dia ou no dia a seguir me iam levar a placa a casa. Bem, já passou esse prazo e nada ... decido então telefonar para eles outra vez. Desta vez atende-me um cromo a dizer que tenho que pagar a placa de rede porque não vem incluida nos serviços!! Das duas uma, ou fazem publicidade enganosa (já que em todos os papeis de publicidade dizem que incluem a placa de rede com o aluguer/compra do modem e nem sequer falam em USB) ou fazem publicidade enganosa ;) Se por acaso o computador onde instalaram isto tudo não tivesse USB tinha que pagar a placa de rede? Duvido muito! Ainda não ouvi ninguem queixar-se disso ... alguem já teve experiencias (pesadelos) destes?
|
| | | | Nada de novo no reino da Netvisão. Tenho netvisão há cerca de 6 meses, e não me queixo muito.
Mas, de há um mês para cá houve alguma alteração no routing.
Com meia duzia de traceroutes, chego a brilhante conclusão que se leva mais tempo a chegar a uma máquina em Londres, do que outra em Seattle (sim.. essa mesma ;-) ).
Btw.. esta mesma situação aconteceia há cerca de 6 meses atrás, mas subitamente melhorou, até agora. A proposito de um outro comentário sobre a racionalização da utilização da largura de banda.
Ao subscrever um serviço, temos direito de fazer o que nos aptecer. Se me aptecer não ligar o computador durante dois meses, ou por-me a puxar divx ou mp3 uns atrás dos outros, o problema será meu e da netvisão. Há quem defenda que a largura de banda deve ser usada racionalmente, concordo em parte. Se a netvisão, ou qq outro isp, faz um contracto comigo, fornecendo uma determinada largura de banda, é essa largura que eu vou usar, como me aptecer. Todos saimos prejudicados por atitudes destas, dirão alguns. E qual será a solução? Deixar de puxar o que bem me aptece de onde bem me aptece, só para racionalizar o uso?
Não o farei enquanto a netvisão tiver administradores de sistema que demonstram alguma dificuldade em manter um isp a funcionar sem problemas. Em todo o caso, a netcabo é bem pior. A netvisão é mais fiavel, mas quando uns sysadmins se põem a mexer nos routings, tá tudo estragado.
|
| | | | | | | ugh "Com meia duzia de traceroutes, chego a brilhante conclusão que se leva mais tempo a chegar a uma máquina em Londres, do que outra em Seattle " acho que o teu fornecedor tem todo o direito de escolher os carriers internacionais que achar mais capazes de o abastecerem de conectividade. o facto de o destino ser mais longe em metros nao tem obrigatoriamente que significar que o servidor é mais distante em segundos. experimenta pingar servidores franceses atraves do Clix (tip: novis=sonae+francetelecome) "A proposito de um outro comentário sobre a racionalização da utilização da largura de banda. Ao subscrever um serviço, temos direito de fazer o que nos aptecer. "A proposito de um outro comentário sobre a racionalização da utilização da largura de banda. Ao subscrever um serviço, temos direito de fazer o que nos aptecer." perfeitamente de acordo. agora o que eu sugiro é que quando alguem for comprar ligações a internet leia mesmo o que é prometido pelo ISP. ja alguem reparou que ninguem vende net por cabo ou xDSL dizendo que a ligação é feita à velocidade x? é sempre prometida a velocidade máxima, não a mínima. contrasta por exemplo com as ligações dedicadas vendidas às empresas onde é garantido x Kbps dentro de toda a rede do ISP, rede essa que naturalmente inclui circuitos internacionais. ora esse sim, é o serviço que eu gostava de pagar a meias com os outros mong... err inquilinos do meu predio :)
Grumpy B)
|
| | | | > o facto de o destino ser mais longe em metros nao tem obrigatoriamente que
> significar que o servidor é mais distante em segundos.
Correcto. Mas não faz muita lógica o que acontecia há uns tempos quando a netvisão tinha peering com a marconi (fazias um traceroute a um site nos states por exemplo e passavas pela marconi...) e depois fazias um traceroute ao tux.cprm.net e ias dar meia volta à europa... aí com uns 15 ou 16 hops...
Agora não sei se a netvisão ainda tem peering com a marconi ou não... mas penso que desde que mudaram para a kpnqwest que "cortaram" o contracto com a marconi...
Quanto à telepac parece que a netvisão teve (não sei se ainda tem) peering com a telepac... mas ainda ontem (hoje ainda não tentei) da netvisão à telepac eram 21 "estações e apiadeiros"... (e tempos de resposta bastante lentos e muitos packets perdidos pelo meio...)
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | Pois é... não sei se será coincidência ou não, mas desde que este artigo apareceu no gildot que as coisas melhoraram :-)
Os pingreplies duplicados desapareceram de imediato, a % packet loss parece que diminui bastante, os tempos de resposta dos pings estão melhores, e o traceroute para a telepac diminuiu de 21 hops para 20 (ena ena... bem... nem tudo podia ser perfeito).
Infelizmente parece que as coisas cá em portugal são assim, só quando atacamos a "carteira" é que se preocupam...
Até agora sempre que aparecem artigos e comentários aqui no gildot a queixar de problemas da netvisão, estes desaparecem passado pouco tempo. Será que só o medo que netvisão provavelmente tem de perder potenciais clientes que leiam o gildot é que os fazem trabalhar e resolver os ditos problemas? Sim porque parece que estão-se a borrifar para os clientes actuais (o pensamento geral deve ser do tipo "este já cá canta, já pagou a mensalidade, por isso caguemos pra ele").
O suporte técnico é péssimo (ou melhor... inexistente) e tanto por experiência própria como pelo que ouço das outras pessoas, a ideia com que fico é que ligar para lá a queixar de um problema... é absolutamente ignorado e eles c*g*m nisso...
Mandar mails, acho que é pior ainda...
Cumprimentos
Bruno Gravato.
|
| | | | | | | Exactamente!!!!! O meu problema com a proxy transparente e o cache de quatro dias desapareceu!
A única coisa me me deixa realmente chateado é ter de submeter um artigo para o gildot em vez de enviar um mail ou telefonar para o suporte técnico (pronto para as meninas que depois falam? com o suporte técnico). Quando é que as operadoras aproveitam o lacete local de banda larga para disponibilizar adsl a preço de jeito (metade do da Telepac como era suposto ser)?
--
k |
| | | | Que mau português esse aí em cima, faltam uma mão cheia de vírgulas para dar nexo ao texto.
Isto de um gajo ter de acordar de manhã cedo tem de acabar. Fiquem bem
--
k |
| | | | | Eu ja' tinha enviado um artigo para o Gildot a relatar certos problemas com a NetVisao que passo a transcrever. O problema das elevadas latencias que refiro ja' foi aparentemente resolvido: -------------------------------------------------- Caros amigos, se sao clientes exigentes e atentos da NetVisao concerteza ja' repararam que na 4a feira dia 9 Maio 2001 certas "routes" para servidores nos EUA foram alteradas de forma tal que implicam agora latencias muito superiores. Contactei a NetVisao e informaram-me que isso se devia ao facto de possuirem "redundancia nas suas ligacoes, pelo que, caso uma ligacao se encontre congestionada, ou em manutencao, as ligacoes dos nossos clientes serao efectuadas atraves de outro fornecedor de acesso, evitando-se assim que os clientes percam o acesso 'a Internet.". Esta alteracao a que me refiro foi efectuada na 4a feira. Certos percursos nao passam agora pela Marconi (cprm.net) mas sim pela Alter.net e UU.net obtendo-se agora latencias desastrosas (curiosamente perdeu-se acesso durante 15 minutos de tarde - mais uma vez sem sermos avisados com antecedencia de que alteracoes iriam ser efectuadas e sem sermos posteriormente informados do que se passou - e curiosamente as estatisticas de "download" e "upload" nao foram correctamente actualizadas nesse dia). Certamente que a latencia na rede nao sera' de grande importancia para quem utiliza o servico da NetVisao para "browsing" mas eu por exemplo utilizo aplicacoes "real-time" tipo "streaming" com informacao que tem de ter o minimo atraso possivel por forma a realizar o meu trabalho em condicoes - neste caso uma latencia de 700ms e mesmo de 1000ms como as que eu observo agora para determinados servidores vitais torna muito dificil realizar o meu trabalho devido ao "lag" existente na informacao recebida. Por exemplo podem ver aqui um exemplo de "traceroutes" feitos a semana passada e esta semana depois da suposta redundancia ter comecado a funcionar. Outro misterio esta no acesso 'a pagina de registo do NetSapo (quem utiliza a Internet para trabalho de responsabilidade pode estar interessado em ter "dial-up" como "back-up" no caso de falha no acesso por cabo). Ora eu pergunto: existe algum cliente da NetVisao que consiga abrir completamente http://net.sapo.pt/registo.html ? Penso que nao. Depois de investigar verifiquei que o problema esta' na pagina em CGI http://signnet.sapo.pt/free-cgi/init.cgi Da Telepac dizem-me que a pagina esta' acessivel o que pude constatar usando maquinas remotas com outros IPS's. Da NetVisao dizem que o problema nao e' deles e ate' hoje nao me deram uma explicacao para o problema. Mais um misterio: depois do famoso email da NetVisao dirigido a todos (?) os clientes relativo ao trafego residual (que nao e' nada residual) que era injustamente incluido nas estatisticas de "download" notei ate' meados do mes passado que as estatisticas traduziam fielmente as minhas utilizacoes ou seja o trafego residual era finalmente(!) contabilizado como residual. Ora este mes comecei a reparar que desligando sempre o PC antes da meia noite e ligando-o pela hora do almoco para comecar a trabalhar ja' me tinham sido diariamente contabilizados cerca de 30Megas de "downloads" num periodo de tempo no qual o PC esteve desligado ! Ou seja voltamos 'a situacao antiga que ate' gerou alguns artigos no Gildot. Enfim, se conseguem ajudar a desvendar estes misterios ou acresecentar mais misterios 'a lista digam de vossa justica.
|
| | | | | | lapso - hyperlink nao foi fechada- sorry ...
|
| | | | Não faz mal, dá para perceber, principalmenta a parte o 1º URL:
http://clientes.netvisao.pt/psousami/misterio.htm
Que é bastante exclarecedor ;)
|
| | | | 20h11m dia 28 maio - o absurdo continua: latencias superiores a 1 segundo !!! C:\WINDOWS>tracert gw1.ibllc.com Tracing route to gw1.ibllc.com [208.245.107.3] over a maximum of 30 hops: 1 8 ms 8 ms 9 ms pa-core.netvisao.pt [213.228.128.1] 2 85 ms 96 ms 95 ms serial4-1-0.GW1.LIS1.PT.GBB.ALTER.NET [146.188.5 2.193] 3 1537 ms 1435 ms 1362 ms 321.ATM0-0-0.XR1.LIS1.pt.gbb.uu.net [146.188.14. 245] 4 * 1317 ms 1338 ms 295.at3-0-0.TR1.LND9.Alter.Net [146.188.14.70] 5 1353 ms 1338 ms 1284 ms so-6-0-0.IR1.NYC12.Alter.Net [146.188.15.50] 6 * 1305 ms 1452 ms so-1-0-0.IR1.NYC9.ALTER.NET [152.63.23.61] 7 1334 ms 1307 ms 1265 ms 119.at-5-0-0.TR1.NYC9.ALTER.NET [152.63.1.114] 8 1434 ms 1375 ms 1319 ms 188.ATM5-0.XR1.NYC4.ALTER.NET [152.63.21.129] 9 1412 ms 1393 ms 1412 ms 189.ATM7-0.GW6.NYC4.ALTER.NET [146.188.179.153] 10 1378 ms 1239 ms 1036 ms timberhill2-GW.ALTER.NET [157.130.60.82] 11 978 ms 956 ms 1063 ms gw1.ibllc.com [208.245.107.3] Trace complete.
|
| | | | Para ajudar ainda mais à festa eles cobram todo o tráfego extra. Se é residual ou não não interessa...
--
k |
| |
|
