 |
gildot |
 |
| |
 | Contribuído por BladeRunner em 24-05-01 12:26
do departamento boa-pergunta | |  | |  | | |  MavicX escreve "Na guerra entre Intel e AMD nunca se sabe qual é o melhor processador ? Qual o mais rapido ? Será que vale a pena comprar o Pentium 4 ? Cada benchmark dá um resultado diferente qual devo acreditar ? | | | | | | Numa ultima visita ao Spec reparei que já tinham testado os ultimos processadores quer da Intel (p4 1.7) quer da AMD (1.333). Para quem não sabe a Spec (Standard Performance Evaluation Corporation) é uma empresa não-lucrativa que produz suites de benchmarks que tem em conta a portabilidade para varias plataformas. E é o benchmark por exelencia para cpu's sejam eles para servidores ou workstations.
Bem vamos ao resumo dos resultados:
CINT2000 processamento com inteirosAdvanced Micro Devic ASUS A7V Motherboard 1.2GHz Athlon p 1 cpu 409 base 458 peak
Advanced Micro Devic Gigabyte GA-7DX Motherboard 1.2GHz A 1 cpu 443 base 496 peak
Advanced Micro Devic ASUS A7V Motherboard, 1.3GHz Athlon 1 cpu 438 base 491 peak
Advanced Micro Devic Gigabyte GA-7DX Motherboard, 1.33GHz 1 cpu 482 base 539 peak Intel Corporation Intel VC820(1 GHz Pentium III proces 1 cpu 426 base 428 peak
Intel Corporation Intel VC820(1.13 GHz Pentium III pro 1 cpu 461 base 464 peak
Intel Corporation Intel D850GB motherboard(1.3 GHz, Pe 1 cpu 473 base 483 peak
Intel Corporation Intel D850GB motherboard(1.4 GHz, Pe 1 cpu 502 base 512 peak
Intel Corporation Intel D850GB motherboard(1.5 GHz, Pe 1 cpu 524 base 536 peak
Intel Corporation Intel D850GB motherboard(1.7 GHz, Pe 1 cpu 573 base 586 peak Mais testes de outras empresas que fabricam processadores para servers (os mais rápidos de cada) SGI SGI Origin 3200 1X 500MHz R14k 1 410 427
Sun Microsystems Sun Blade 1000 Model 1900 1 438 467
Alpha Processor, Inc API UP2000 833 MHz 1 511 533
IBM Corporation RS/6000 44P-170 (450 MHz) 1 286 316
Agora o teste mais importante CFP2000 virgula flutuante (para os gamers ): Advanced Micro Devic ASUS A7V Motherboard, 1.0GHz Athlon 1 cpu 298 base 321 peak
Advanced Micro Devic ASUS A7V Motherboard, 1.2GHz Athlon 1 328 352
Advanced Micro Devic ASUS A7V Motherboard, 1.3GHz Athlon 1 348 374
Advanced Micro Devic Gigabyte GA-7DX Motherboard, 1.2GHz 1 387 417
Advanced Micro Devic Gigabyte GA-7DX Motherboard, 1.33GHz 1 414 445 Intel Corporation Intel VC820(1 GHz Pentium III proces 1 304 314
Intel Corporation Intel VC820(1.13 GHz Pentium III pro 1 320 331
Intel Corporation Intel D850GB motherboard(1.3 GHz, Pe 1 503 511
Intel Corporation Intel D850GB motherboard(1.4 GHz, Pe 1 529 538
Intel Corporation Intel D850GB motherboard(1.5 GHz, Pe 1 549 558
Intel Corporation Intel D850GB motherboard(1.7 GHz, Pe 1 598 608 Mais algums benchmarks de outras empresas: IBM Corporation RS/6000 44P-170 (450 MHz) 1 356 409
Alpha Processor, Inc API UP2000 833 MHz 1 571 644
SGI SGI Origin 3200 1X 500MHz R14k 1 436 463
Sun Microsystems Sun Blade 1000 Model 1900 1 427 482 Como podem ver o P4 não é realmente tão mau como algums dizem especialmente em virgula flutuante, é claro que este benchmark não usa o Office ou o quake 3, como algums benchmarks fazem. Mas é de certeza um benchmark muito mais eficaz e sério para saber as verdadeiras performances dos processadores. P.S. espero que este longo post seja aprovado deu-me uma trabalheira mais de 20 minutos :-) (esta parte os editores podem cortar) " < Sairam os drivers do XFree para as NVIDIA | RH suporta modificações do kernel feitas pelo Win4Linux > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | "qual é o melhor processador ?" Em primeiro lugar há que defenir o uso a lhe dar , sem isso qualquer discussão não tem sentido. "ultimos processadores quer da Intel (p4 1.7)quer da AMD (1.333)" Em segundo lugar temos de ter em conta aquilo que estamos a comparar exatamente , e neste caso os custos associados a cada um , já que apenas pelo processador pode-se gastar o dobro do dinheiro apenas por se ir pelo processador da Intel , (pIV 1.7 ghz vs athlon 1.33) Agora sobre os testes que mostras : - Omitiste uma informação essencial : quantidade e tipo de memória usada . - Os testes da Spec são apenas sintéticos , bastante mais que o que todos nós gostaríamos , e , muitas vezes não refletem a performance no mundo real. "Como podem ver o P4 não é realmente tão mau como algums dizem especialmente em virgula flutuante" - Bem , esta é das frases que mais discordo e porquê ? Exatamente porque os calculos em firgula flutuante do software actual é feito em x87 , e aí o pIV é uma verdadeira desgraça , no entanto , se o mesmo software usar as instruções SSE2 do pIV para cumprir a mesma função , o pIV deve ser bastante superior ao athlon (IMHO) . O problema está que se o software for escrito apenas a pensar no pIV não funciona em mais nenhum processador (pIII incluido) . Por outro lado , muito pouco do software actual está optimizado para as novas instruções SSE2. "é claro que este benchmark não usa o Office ou o quake 3" - De facto ... Mas são dois casos completamente diferentes . Enquanto que nos testes do mundo real mostram que o Athlon ganha no office , mas perde no Quake 3. Ou tro facto interessante é o facto de que o Quake 3 é o único jogo que o pIV é mais rápido que o Athlon ( assim de imediato tou-me a lembrar do MDK2 onde o athlon é bastante superior) "Mas é de certeza um benchmark muito mais eficaz e sério para saber as verdadeiras performances dos processadores" - Embora estes sejam dos benchmarks sintéticos mais conceituados não deixam de ser aquilo que são , sintéticos . Estou aberto a correcções PS. Dispenso bocas a dizer que sou a favor de qualquer um deles ...
|
| | | | | | | Também tinha essa pergunta em mente, na semana passada. Inclinei-me, através de vários conselhos para o AMD, que globalmente, parece-me a melhor opção. No entanto... Deparei com um CeleronII 667Mhz que lá andava apanhar pó. Depois de ler algumas coisitas, já o tenho (Firme e hirto!) a 975Mhz (em dias, espero chegar aos 1Ghz). Agora estou a rifar um PIII550, não estarias interessado? :) Uma benchmark que não usa o UT, não é uma benchmark válida 8)
.: SUp3rFM :. .: No whining, no moaning. Just facts :. |
| | | por Anonimo Cobarde em 24-05-01 17:21 GMT (#5)
|
| Quase 50% a mais do processador és mesmo leet. Deves ser engenheiro electrotécnico da Intel, ou és muita basico (aka lame).
Não sabes que os processadores da Intel funcionam bem até no maximo 20 25% a mais a partir dai só não aquecem e cozinham como mesmo se isso não acontecer registam muitas falhas e erros.
Não hade ser nada isso tambem só deve tar ligado para jogares quake uma hora ou duas por dia e para vires para a Net sacar um pr0n/Mp3 ou fazer comentários no gildot ( o que já não é mau)
ass: atenciosamente anonimo cobarde
|
| | | | | Sorry m8, não sou leet, porque senão nem sequer tinha pensado em comprar um novo sistema, e já tinha o cellII@1ghz há muito tempo. O meu celII vai para 96horas de uptime em w2k, a queimar unidades seti, correndo 3dmarks e UT, pondo o cpu em full load. O resultado? 0 erros, 0 crashes. Temperatura máxima 38º em FL, e 23º IDLE. Não jogo Quake, nem o uso para andar a puxar pr0n, até pq sou uma Pornostar, e para puxar Mp3's, até o 486 lá de casa faz isso. Posto isto, devo de ser lame mesmo. Mas enfim, antes isso que cobarde. Btw, "atenciosamente" já não se usa há uns anitos. Atentamente,
[lame]SUp3rFM[/lame]
.: SUp3rFM :. .: No whining, no moaning. Just facts :. |
| | | | humm só duas coisas a tecnologia pentium 4 é nova e com algums bugs e não está de maneira nenhuma vocacionada para o software actual. No Linux consegue-se ver muito melhor o desempenho do pentium 4 que em Windows, principalmente em compilação. Podes ter a certeza que daqui a 2 anos quando fizeres uma comparação ao PIV a 1.7 e ao AMD 1.33 no novo quake 4 ou office "2010" vais ver que não há comparação como hoje em dia.
|
| | | | ERRRRR!!! Acho que ainda não percebeste uma coisa... Quando compras um processador novo , queres que esse processador seja bom HOJE , que funcione bem HOJE , com software de HOJE , porque daqui a dois anos provavelmente vais querer comprar outro (LOL)... Lá tão voces com a história do amanha ... (PS. como se mete paragrafos nesta coisa ? )
|
| | | | usa codigos html...
tens os permitidos no fundo da mesma pagina onde inseres a resposta
depois escolhe que a mensagem e' como html
alternativamente escreve normalmente e indica que a mensagem e' como texto
a traducao extendida nao sei como funciona, mas tambem nao me interessa 8)
Higuita |
| | | | eu acredito que o P4 ainda sera' um bom processador, mas unicamente quando o seu tamanho for reduzido (diminuir os cutos e logo o preco e deixar de ser uma torradeira), for ligeiramente alterado para os planos originais( mais e melhor cache, mais unidades matematicas) e quando as aplicacoes forem optimizadas para ele...
ora como ele ainda e' caro e uma autentica torradeira, para reduzir os custor (ja' enormes) e acelerar o lancamento (a AMD estava a comer o mercado todo com o passar do tempo) foi lancado capado e finalmente as aplicacoes hoje em dia sao mais lentas que o athlon nao vejo *nenhuma* razao para comprar hoje um CPU destes...
teria de comprar o CPU, MB, caixa, memoria cara (e a meu ver desaparecida daqui a pouco tempo) e um grande dissipador, quando posso ter a mesma velocidade com menos $$
alem de que estes P4 nao serao compativeis com os futuros (logo upgrades sao novas Mb e novos CPUs)
de que adianta ter hoje um P4?! para aplicacoes futuras?! no futuro a amd pode ter um muito melhor, os P4 custarem 1/3 do preco e serem 1/3 mais rapidos, a transmeta lancar cpus rapidos 8)
actualmente os AMD sao os que teem melhor relacao velocidade/preco, querem barato, teem os duron, querem topo de gama teem os athlons
se querem ter o status de melhor do bairro, que tem mais Ghz, sigam para o P4 (tirando, claro esta', aqueles que apenas vao trabalhar numa aplicacao optimizada 8)
Higuita |
| | | | Lembro-me a algums anos, quando comprei um computador (um pentium 150) os alphas eram inantigiveis já chegavam aos 233 ( a 64 bits e com montes de memoria buffer ), capaz de performances estontiantes. Agora pela primeira vez existe um processador mais rápido que o alpha (pelo menos nos testes da spec) ou mesmo que os novissimos ultra Sparc III. Será que vale a pena ainda investir em outras arquiteturas no futuro, que não as X86 ? A minha opinião é que elas vão ser votadas lentamente ao esquecimento na guerra Intel vs Amd que está a proporcionar um devenvolvimento sem precedentes e com novas velocidade a sairem de Mês a mês. Com o aparecimento do Sledghamer e do Itanium, penso que será o fim permaturo dos outros processadores para serveres. Gostava de saber a opinião dos gidotianos.
|
| | | | | | A minha experiencia/conhecimento e limitada mas, se o dinheiro nao e problema, acho que ainda compensa comprar workstations e nao x86.
A workstation q conheco (alpha) *sentem-se* mais rapida que o meu duron, apesar deste ter aprox. 2x mais MHz que o ev56. Sem duvida esta sensacao e consequencia nao ceder tanto ao compromisso custo/performance que afoga a performance dos pcs.
--- |
| | | | Pois é muito bonito que os x86 sejam mais rápidos que os alfa, e outros, mas em SMP, quantos processadores podes ter? Que eu saiba, ficas pelos 4 para pentium III Xeon, e os K7, por enquanto não podes. Agora compara com os sistemas da Sun, IBM e outros que suportam 32 e mais processadores. Não te esqueças que as melhores margens de lucro para os fabricantes são os servidores de grande porte, mainframes e afins. E aí Intel, não entra ( há aquele supercomputador da Intel nos EUA, mas será sol de pouca dura pelos projectos da IBM)
|
| | | | Mais rápido que o alpha ? Só se for em MHZ :-) Alpha continua a ser bem mais rápido que qualquer CPU que conheco (por experiencia propria). De qualquer maneira estão-se a esquecer do que é mais importante em máquinas crescidinhas, memória (muita) e performance I/O.
save the wales, feed the poor, free the mallocs |
| | | | Nem pensar.. espera até a Sun aparecer ai com o Elbrus 2k, a veres o bailinho que o itanium e o sledgehammer nao levam...
Alem disso.. a arq. x86 é uma merda.. a ISA tá podre.. tanto a intel como a AMD, teem conseguido tirar o maximo valor de uma ISA totalmente desactualizada.. e basta olhar para a aquitectura do P4 ou do Athlon para ver o desperdicio de transistors e o problema que nao é manter os novos cpus compativeis com o antigo intel 8086
Básicamente.. esta ISA, misto de cisc e risc tá podre..o que vale é o trabalhão que tanto a AMD como a Intel teem feito, e maneiras engenhosas de continuar a suportar isto..
E se nao fosse ter de manter a compatibilidade, verias os cpu's ainda mais rapidos, pequenos, a consumir menos energia, enfim.. seriam mais eficientes.
eu bem que espero que apareça um novo standard, actual e com capacidade para ser expremido nos proximos 10s anos...
ass: M3thos
More Human than Human. |
| | | | Presumo que a maioria aqui esteja a par mas, comprar um Pentium 4 neste momento é asneira isto porque:
1) Mesmo que fosse verdade o que é publicitado a relação custo-performance não compensa.
2) Os Pentiuns 4 actuais pode-se quase dizer que funcionam a metade dos Mhz anunciados isto pq, devido a terem sido planeados para tecnologia 0.13 e estarem a ser feitos em 0.18 não permitiu baixar o consumo energético e consquentemente a quantidade de calor produzido para os valores anunciados, para manter isso a intel introduziu um mecanismo que quando o cpu passa de cerca de 50W a velocidade do mesmo diminui para metade sendo a sua dissipação na ordem dos 70W pode-se simplesmente dizer que quando estiver a puxar a 100% do seu processador se ele for a 1400 estará a funcionar a 700 mas, console-se pois quando não estiver a fazer nada, ele estará a não fazer nada a 1400.
3) Os Pentiuns 4 actuais são uma versão reduzida do projectado, as versões a 0.13 estarão mais próximas do projectado (se bem que julgo que não serão adicionadas mais unidades de processamento numérico).
4) Um pouco em consequência do ponto anterior, o novo processador P4 irá necessitar de um novo socket, o que implica nova motherboard.
5) As diferenças em hardware serão suficientes para fazer com que nenhum software seja optimizado para o pentium 4 actual ou serão optimizados para pentium 3 (a maioria do software actual só agora começa a ser optimizado para pentium normal) ou serão optimizados para o novo pentium 4.
Com isto, os actuais compradores de pentium 4, provavelmente irão ficar... pendurados...
|
| |
|
