| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Indicar um link para a LinuxBrasil para uma análise do Mandrake 8 para irmos cair na LinuxToday é muito desagradável. Não seria mais razoável indicar o link directo? Espero que o objectivo não seja o de publicitar o LinuxBrasil. Acho que seria uma péssima ideia(opinião pessoal!).
Os meus 2 Paus zZzZz |
| | | | | | Repara quem prôpos o artigo, o objectivo é publicitar o LinuxBrasil!
Independentemente da validade da notícia é chato que seja sempre um link para o LinuxBrasil e nunca para a notícia original.
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | Venho apenas acrescentar algo ao artigo que é apresentado:
A Mandrake ultrapassa a SuSE em que ?? Só se for no mercado do Brasil, agora defenindo mercado, o mercado brasileiro é basicamente Slowlaris... Duvido que exista alguma empresa de grande porte e com responsabilidades a usar Mandrake...
Quantas pessoas compram em caixa o Mandrake ? Normalmente a Mandrake Soft disponibiliza o software para download antes de estar á venda em caixas, os fanaticos usam as versoes de download porque aparecem primeiro, e actualmente nao parece existir problemas de largura de banda.
Esse post justificava-se aquando do lançamento do pacote, nao passado x tempo, porque nao diz nada de novo... Daqui a pouco sai um emacs novo e o ideal é começar a postar os CHANGELOG's das varias versoes...
A Mandrake nao passa de um rip da Red Hat com xxx apps de configuraçao que estao a tornar aquilo num clone de Windoze, quero ver um user de mandrake por exemplo a instalar um ReiserFS ou um XFS num Mandrake... Porque normalmente os utilizadores de mandrake nao veem pevas de como funciona um linux, basta ver isso por mailling lists e newsgroups, se aparece algo "estranho" que tem que se resolver via consola porque nao há um *Drake para configurar isso... 0... acontece...
Mandrake o MacOS das distro's de linux, como alguem disse no passado, fez o linux retroceder 5 anos e torna os users mais #$""$%"S!
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | | | | A Mandrake nao passa de um rip da Red Hat com xxx apps de configuraçao que estao a tornar aquilo num clone de Windoze, Mandrake o MacOS das distro's de linux, como alguem disse no passado, fez o linux retroceder 5 anos e torna os users mais #$""$%"S! Desculpa lá... mas o que acabaste de dizer é 100% ERRADO e mostra que falas do que não conheces. "fez o linux retroceder 5 anos??? Não achas que essa afirmação é um bocado absurda? Mesmo que o Mandrake fosse uma má distro (e não é), como é que isso poderia acontecer? Depois, estás a associar facilidade de utilização a "tornar os users estúpidos" ou "fazer o linux andar para trás". Em que planeta? Que eu saiba, o problema do Windows é ser instável, inseguro, bloated, lento, e não ser realmente configurável por não ser open source. Não é a "facilidade" (que até é relativa - a do Windows deriva sobretudo da habituação, mas isso é outra conversa) que é o problema. Por mim, prefiro um BSD (é suficientemente "difícil" para ti?), mas entre Mandrake e RedHat, nunca na vida ia preferir RedHat. O Mandrake é *mesmo* melhor em tudo.
"Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent |
| | | | Pode ser que sim... Mete o CD do Oracle 8i na drive, faz o mount e ve onde estao os RPM's para o Mandrake... Tens problemas no Oracle, telefona para a mesma, quando perguntarem que distro tens, diz Mandrake, e eles mandam-te direitinho aos FAQs e HOWTO's online porque nao esta testado _Oracle para Mandrake... Mandrake pode ser bonito para users desktop, mas nao é isso que a torna melhor que o Red Hat, é o suporte, para quem corre um PC de linha branca da loja da esquina e nao tem que lidar com coisas mais serias, pode ser que o Mandrake seja bom, para quem necessita de suporte, Mandrake assim como Slackware, Debian e afins, sao inuteis... É como tudo... Uns sao melhores, outros piores, agora justificar as diferenças... bem pensa bem no que esta acima escrito, depois falamos... Queres mais 1 dica ? Pegas num IBM Server Guide por exemplo, so la conta Red Hat... Onde estao as outras ?? Acontece algo... Er... A IBM apenas se responsabiliza pelo software testado por eles, vê bem, eles com a parceria com a Turbo Linux, e mesmo assim so apresentam Red Hat nos produtos.. tsk tsk... no comments... Essas afirmaçoes em cima eram ironia pura e simples, alguem disse o mesmo em relaçao ao MacOS, procura os URL's... se calhar acabas por axar essas frases proferidas por alguem que talvez ja tenhas ouvido falar!...
Cumps,
Nelson Marques
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | A argumentação mudou? Agora o problema do Mandrake já é "não ser RedHat"?
Sugeres, portanto, que como a IBM ou a Oracle só suportam RedHat, o RH é o único Linux aceitável? Porque as empresas só escolhem (compreensivelmente) suportar o mais usado?
Por essa lógica, se usares Solaris ou NT ainda tens "mais" suporte...
Sabias, por acaso, que qualquer rpm para RedHat funciona no Mandrake? Até mesmo um tirado de um CD do próprio RedHat?
Anyway, se um software hipotético estiver tão mal feito que (por exemplo) funcione com o kernel 2.4.2 (como no RH 7.1) mas não com o 2.4.3 (como no Mdk 8.0), achas que isso é um argumento contra o Mandrake (que horror, não é 100 igual!) ou contra quem faz esse hipotético software?
Desculpa lá, Nelson, mas os teus posts de hoje dão a ideia que estás "really pissed off" com alguma coisa, e estás a descarregar isso aqui.
"Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent |
| | | | Dão ?? Negativo... Depende se a Mandrake usa por exemplo as mesmas glibc's com que os pacotes foram compilados, assim como outra series de versoes de librarias... A Mandrake para assegurar compatibilidade com a Red Hat segue os riscos da Red Hat ? Não... O ponto que queria marcar é que para certos tipos de situaçoes escolhe-se o que tem mais suporte... Neste caso o Red Hat... Eu em caso tenho uma Debian, no trabalho so uso Red Hat... Depende mesmo da utilizaçao, mas sim, a Red Hat é uma das que tem melhor suporte a nivel empresarial.
Quanto ao Slowlaris, és do tempo que em pagavas 6/7 centenas de contos por um pacote de 2 CDs com um compilador ? porque nem "make" tinhas disponivel ? Claro que tens suporte para Solaris, ja viste as licenças ? mau era se a Sun nao dava suporte. Quanto ao NT, reboot/install é o que o Helpdesk da M$ diz, eu sei por experiencia propria... ;) Até ja tive uma mensgem que dizia para compilar de novo o modulo (NT 4.0 Enterprise Edition SP1), um modulozeco que estoirava... Já nem me lembro... Nao estou chateado. =)
Cumps,
Nelson
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | | Quanto ao Slowlaris, és do tempo que em pagavas 6/7 centenas de contos por um pacote de 2 CDs com um compilador ? porque nem "make" tinhas disponivel ? Claro que tens suporte para Solaris, ja viste as licenças ? mau era se a Sun nao dava suporte. Man, tu continuas a meter agua por todo o lado... Desde o tempo do SunOS 1 que vem um 'make' com os sistemas operativos da Sun. QUALQUER UNIX traz pelo menos o BSD make, para de inventar coisas estupidas por favor.
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| | | | | So uma coisa:
O maior problema dos newbies em linux e a curva de aprendizagem que tem de enfrentar. E louvavel q a mdk se concentre nessa camada de utilizadores.
Eu nao sou nenhum mestre-guro, e senti na pele o que custa entrar no linux/unix vindo de windows. Ter que lidar com milo e particoes nao e de todo trivial para quem a coroa de gloria era editar o autoexec.bat.
Se o sistema automatiza tarefas comuns e poe o utilizador logo em producao ISSO E MUITO BOM PARA O LINUX e para o utilizador.
--- |
| | | | Até ao dia que se tiveres que receberes o teu salario dependente do linux e te derem uma distro diferente, ou até ao dia em que pegares num servidor sem X e depois ?? ;) HOWTO's FAQ's, IRC, Newsgroups... ;), isto em muito maior quantidade... Linux é lindo nao pela beleza do WindowManager que usas nem pelas ferramentas de configuraçao, mas sim pela flexibilidade que te dá... e essa mesma é reduzido em muito se dependeres de um Wizard M$ like para fazeres as tuas tarefas... Concordas até aqui ?... Por exemplo tens que por um touch screen... Onde tens o Wizard para isso ? bem tens o fiel vi, e um ficheiro de configuraçao que possivelmente nem sabes onde está... !! Ooopss... correu mal... esta é apenas uma das coisas que um dia poderás ter que vir a lidar... e por acaso a Documentaçao que existe para esse caso especifico tb se aplica ao Mandrake por está tudo no mesmo sitio da Red Hat... Mas se for um SuSE ja tens que andar á procura dos files... enfim... sao coisas que as vezes aparecem e quando falta um wizard, ha muito boa gente que quebra em muitos pontos... ;)... É bom para o linux, mas nao ao ponto de tentar esconder o que se passa por detras, por nunca se sabe quando poderás ter que vir a usar situaçoes de recurso... Por exemplo és forçado a arrancar em init 1 para repor algo... er... e depois ?? sabes usar o vi ou o emacs, sim porque ja nao tens nem Kedit's nem gEdit's e afins... percebes o que quero dizer...
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | Nao vem ao caso, mas aprendi linux numa alpha a correr uma versao beta do redhat. O X e o emacs estavam rebentados. Foi joe, gcc, lynx e alt-F[1-6]... nao podia ter sido mais 'educativo'.
A longo prazo foi muito bom, aprendi coisas q ainda hoje me fazem falta. A curto prazo foi horrivel. Por tudo e por nada bloqueava na maquina e passei grande parte do tempo a ler manuais, HOWTOs e companhia. Felizmente o tempo chegou para aprender linux e acabar o trabalho.
Concordo 99% com o q dizes no comentario. E por isso que considero a mandarke vocacionada para newbies ou para alguem como eu, com pouca paciencia que fica satisfeito se o sistema arrancar e tiver os 5 progs q uso a funcionar.
Sou talvez um pouco ingenuo por pensar que quem e suf. curioso para instalar linux, o sera posteriormente para saber como funciona por dentro, mas nao me importo de pensar assim.
--- |
| | | | Tens muita razão no que dizes, e eu também sou daqueles que gosta de escarafunchar nos .rc mas é preciso que haja pelo menos uma distribuição que se foque mais no desktop.
Não me incomoda nada um mundo (de empresas) com Mandrake nos desktops e RedHat nos servidores.
Ok, flamem-me lá a dizer que o RedHat não serve para servidores!
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | Em parte até acho q tens razão, mas tenta meter na cabeça que nem todos que usam linux, trabalham com linux como profissão (já nem falo em trabalhar com computadores na sua profissão)... E "Até ao dia que se tiveres que receberes o teu salario dependente do linux e te derem uma distro diferente", aí tens duas opções, ou despedes-te :P, ou habituas-te aos how-tos, FAQ e tudo o mais que for preciso (mas como disse, há aquelas pessoas que nem trabalham com linux no emprego, ou que,quase ou nunca, usam computadores... porque sim, lamento desiludir muitas pessoas, mas há muitissimas pessoas a usar win... e pelos visto é a maioria da população que tem computador... eu por acaso costumo usar slack, mas isso nao vem ao caso)... Mas imagina-te a querer experimentar linux pela primeira vez, usas outros SO qualquer... Preferias uma distro genero mandrake (ou qlqr outra de facil instalação/manutenção) ou uma distro que te obrigasse a compilar tudo à-la-patoncia? Agora fala-me de how-tos, de FAQ, que eu digo-te "mas eu só queria experimentar.... bem, nao importa, se é assim tão complicado, fica aqui de dela... *para quando eu tiver paciencia*"... e pronto... e lá ficamos só com a "erite" a saber instalar uma distro (ou ir compilando tudo de base até ter um sistema linux qualquer), e aquelas pessoas que querem experimentar linux, ou desistem, ou tiram um curso para isso... Eu duvido que alguem aqui tenha, na primeira vez que usou um computador, sabido mexer com aquilo como se já conhecessem aquilo detras para a frente e vice-versa... Há sempre que começar por qualquer lado... E para profissionais há determinadas opções que pode tomar, para users normais há outras... mas pela tua argumentação, então a M$ deveria ser a lider de mercado incontestável, porque suporte para linux e afins, quando aparecem (e falo em novos SO, porque linux já foi novo, independentemente de que SO "divergiu"), não há (ou quase nula ou só que ajuda a fazer conhece, aí ficas na mesma :P
HiTek DeVil |
| | | | Nélson!
Vê o seguinte cenário:
Uma rede com cerca de 100 máquinas, mais 2/3/whatever servidores.
Qual é o problema de instalares nos desktops do ppl uma distro grunho-like e manteres nos servidores qualquer coisa mais apropriada?
Se te dessem a oportunidade de meter Linux nos Desktops, porque não uma coisa tipo Mandrake-fire-and-forget ou parecido que te aliviasse as costas e ao mesmo tempo cativasse os novos utilizadores com facilidade de instalação e um Desktop ready to use toda apaneleiradinha?
Os utilizadores ficavam satisfeitos e tu podias continuar a utilizar outra coisa qualquer nos servidores.
Mário Gamito
educação, ensino |
| | | | Nunca instalaste o Mandrake, pois não??
É porque para dizerem que nao consegues instalar com RaiserFS é a única explicação que tenho.
Quanto a distros, ja se sabe, e falar, falar e o pessoal fica sempre na sua ...
Cump
|
| | | | Ja instalei um Mandrake, 7.2 se nao me engano... durou uns dias... O ponto que queria dizer é que a maior parte do ppl dos Mandrake's é incapaz de fazer alguma coisa á pata... se nao tem um wizard para x tarefa, nao sabem e nao fazem ;) Red Hat pode ser a maior m3rda que existe, mas foi o ponto de partida para a Mandrake... pá, até o pgcc ja largaram, aquilo que eles consideravam a revoluçao... hehhehe... tristes!!
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | Passar uma coisa de boa a merd$$%#% deve ser desporto nacional. Lembro-me de louvarem a RedHat como alternativa à Micro. Agora, "Éh pá, que lámér!Usas RedHat!" deve dar a impressão aos seus autores uma imagem muito AIGUE TÉQUE...O engraçado é que se critica mas na hora do aperto "óóóh, a RedHat é que dá suporte!". Mas afinal que pericia é que se tem para precisar do suporte da RedHat???eheheh. Se há algo de mal numa distro procuro saber o que é e concertar ou perceber o que devo fazer para concertar no caso de me pedirem essa distro(o patrão ouviu falar tanto que não quer outra coisa...e depois José? Agarras-te a quê? À hiperaigueteque distro?). Devo muito a duas distros,RedHat e Slack. Doutra forma ainda estaria a instalar windoze...
Os meus 2 Paus zZzZz |
| | | | | De certo modo, o pgcc foi a revolução, pois conjuntamente com outros projectos deu origem ao egcs. É verdade que nem tudo no pgcc foi/é incluído no egcs, mas grande parte das optimizações foram/são incluídas. http://www.gcc.za.org/egcs.html
hugs
Strange |
| | | | | Não sei qual é o problema de usar o mdk até porque podes por aquilo a funcionar como um rh se assim o queiseres ... mas acho que o objectivo da dist não será bem esse ... em relação as ferramentas que existem no rh 7.1 ou 7.0 por exemplo com conhecimento de causa e a usar os tres em casa o que uso em um uso em todos claro em alguns com as devidas adptaçoes.
O que sem duvida ta melhor no rh é a parte do update. Imbativel.
|
| | | | * A Mandrake nao passa de um rip da Red Hat com xxx apps de configuraçao que estao a tornar aquilo num clone de Windoze, quero ver um user de mandrake por exemplo a instalar um ReiserFS ou um XFS num Mandrake...
Clone de Window$? Sim, de facto é verdade, tem facilidade de instalação! So what? Há quem não queira ter que ler HOWTOs para instalar um SO...
Se de facto trabalhas e lidas com Linux diariamente, é claro que não acho o Mandrake, com a sua camada de facilidade que tudo parece esconcer a quem está habituado a "pegar no touro pelos cornos". Agora dizer que só por se usar mandrake já não se sabe instalar um ReiserFS ou XFS... é muito contestável...
- So what!?!?!?!?!? Eu também nunca me dei ao trabalho de instalar um ReiserFS, e uso RedHat... am I some dumb ass?!?!? E é preciso sempre saber como funciona um SO? Para ti sim, mas já pensaste que nem todos são como tu? Há pessoas que "perdem tempo" (desculpa o termo, não é depreciativo) a fazer outras coisas, coisas essas acerca das quais tu, eu e milhares de outros leitores do GilDot são completos ignorantes e nem sequer sabem nem querem saber como funcionam essas coisas "por dentro"; e olha que não é por isso que essas coisas deixam de ser importantes!
- É tudo uma questão de gosto. A mim também me faz impressão tanta bonecada... Mas se conseguires dominar o "bicho" (entenda-se Mandrake), consegues tirar tanto partido como com outra distro... desde que estejas ciente das capacidades e limtações do que tens entre mãos... ou será que se eu começar a usar Mandrake sofro uma transformação cerebral e nunca mais consigo usar um vi?
Think about it
Yours,
McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| | | | Hummm...
Depois de 3 ou 4 links, lá cheguei à análise completa da coisa.
Para desktop/nerd parece ter bom aspecto.
Para servidor, não sei.
Anyhow, fiquei curioso e já o saquei e queimei um CD com ele para experimentar.
Um contra que o autor do artigo fala e que também é uma das coisas que me irrita solenemente é o facto de depois de se escolher uma task, não se poderem seleccionar pacotes de outras tasks.
É a teoria do não deixar mexer onde o utilizador não sabe e para essa festa já todos demos durante tempo suficiente.
Por outro lado, o bacano que escreveu um artigo, parece que a única coisa que pretende concluir é que Mandrake é melhor do que SuSE.
Mário Gamito
educação, ensino |
| | | | | | O Mandrake ainda tem que comer muito até tomar o lugar da SuSE e da Red Hat no mercado... Alias a qualquer nivel, a SuSE e o Red Hat superam o mandrake. Off-topic: Se bem que a SuSE podia esquecer o YaST2... Essa coisa sempre deu problemas... So dá mau nome a distro ;)
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | >Se bem que a SuSE podia esquecer o YaST2..
Sem dúvida....
Se bem que por vezes por experiencia ou inexperiencia minha o Yast1, muda ficheiros que foram alterados a la pat e não tinha nada que os alterar.
Um Abraço
Nuno
|
| | | | hehhee, eu nao uso SuSE ha muito tempo, usei desde a 5.2 ate a 6.3 *algures em fevereiro de 2000... Uma das coisas que aprendi foi no config.rc ou rc.config ja nao me lembro foi a desligar o SuSEConfig ou SuSEconfig... uma coisa do genero, depois ele ja nao toca mais nisso :)
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | Pois... Mas as vezes o SuSE config da jeito..... ;-)
Um Abraço
Nuno
|
| | | | Corres á pata quando precisas ;)
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | Uma coisa que me aconteceu ao tentar instalar o SuSE 7.1 com o YaST 1, foi que logo de início me deu um erro ao carregar o módulo da controladora SCSI.
Curiosamente (ou talvez não), conheço outra pessoa a quem aconteceu exactamente o mesmo.
Mário Gamito
educação, ensino |
| | | | Yeps...
Aqui a umas semanas instalei uma adpatec ultra dma 160, e tive exectamente o mesmo drama.
Sabia perfeitamente, que ela trabalhava, pois antes de a comprar andei a pesquisar na net a ver o que
o ppl dizia, e pelo que vi, ninguem se queixava.
Por acaso testei via Yast 2 e instalei perfeitamente.
Bem nem tudo pode ser mau no Yast2. ;-)
Principalmente, o que gosto no yast1 e a simplicidade, nao sei se por habito se por outro motivo
qq, mas qualquer instalaçao que faço do SuSE para mim tento sempre faze-la com o Yast1.
Um Abraço
Nuno
|
| | | | Sim, a pessoa que teve o mesmo problema do que eu, também me disse que com o YaST 2, a coisa corria bem.
Por mim, fiquei-me pela 7.0 à mesma, mas já ando com um olho na Debian e por isso, acabei de queimar os 3 CDs da 2.2 rev3.
Mário Gamito
educação, ensino |
| | | | Convenci finalmente a minha mulher a utilizar o linux nos projectos pessoais e para os trabalhos da escola. Que melhor para fazer testes de matemática senão o Lyx?:). Se precisar também tem o StarOffice. E claro, instalei o Mandrake 8 para ela. Ou querem que passe todos os dias a ouvir queixas d e que o windoze era melhor?:). Bem, a moral é a seguinte: usar aquilo que melhor nos serve...
Os meus 2 Paus zZzZz |
| | | | Epa! Quase todas as semanas aparece um artigo que leva sempre os utilizadores a defender a sua distro cegamente e a dizer mal de todas as outras (mesmo que nunca as tenham experimentado).
Porque e' que todas as semanas e' assim? Porque e' que na comunidade GNU/Linux se geram estas guerrinhas infelizes...
Isto na minha opiniao, cada um usa o que quer e o resto e' batatas!
Em relacao ao link para a review do Mandrake: ja' li de tudo, a dizer bem e a dizer mal e, como sou um bocado ceptico em relacao ao que leio, decidi experimentar...
Posso dizer que me agradou: e' simples e e' bonito. Nao concordo com algumas pessoas que dizem que e' para nerds ou defs... Nao e' um problema o Linux tornar-se mais simples, so' tem a ganhar com isso! (nao existem SOs se nao existirem utilizadores! e qt mais melhor!).
Eu sei que e' mt divertido fazer as coisas todas 'a pata, mas chega uma altura que certas coisas ja' chateiam... Mas e' a minha humilde opiniao...
Cumps,
Luis Monge.
It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk) |
| | | | | | Exactamente concordo contigo plenamente tenho o mdlk 8 a correr com o rh 7.1 o mdk para brincar e experimentar e o rh como plataforma de trabalho o mdk ta quase la... falta e matar alguns vicios e nao se tornar 100% e manter tb o tradicional.
|
| |
|
