| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Segundo esta notícia, a RedHat não vai substituir o Netscape pelo Mozilla 1.0, apenas o vai fazer quando o Mozilla tiver exactamente as mesmas capacidades que o Netscape 4.x, o que pode ou não acontecer na versão 1.0.
Quanto a mim e visto que o Mozilla já vai na 0.9, não me parece que a versão 1.0 vá a ser grande coisa, matar aquela lentidão e curar a "featuritis" que grassa por entre os programadores do mozilla vai ser difícil.
Quanto a mim, o Konqueror está mais bem posicionado para se tornar o melhor browser para Linux, pelo menos a ver pela velocidade com que o seu desenvolvimento se processa, quem se lembra do que era o Kfm ainda há não muito tempo? Se o pessoal do mozilla tivesse a mesma genica, o mozilla teria já esmagado o IE em capacidades.
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | | Tanto quanto me parece, nao tem nada de surpreendente essa noticia, note-se que a RedHat sempre andou de maos dadas com o GNOME, por exemplo a Ximian, nos pacotes da Ximian 1.4 já vem com pacotes do mozilla, e cada vez mais começam a aparecer soluçoes baseadas em mozilla, quer para File Manager (Nautilus) quer para browsers, Galleon.
Pelo que vi no post anterior, gostaria apenas de fazer uma nota, o Galleon é de longe superior ao Konqueror... Um teste que gosto de fazer em para comparar aplicaçoes GNOME/GTK+ com KDE/QT é carregar o X com o windowmanager fvwm2 e corre-las aí... Entao depois é que se podem tirar juizos mais correctos, sei que os fans do KDE nao gostaram disto porque de facto as aplicaçoes do KDE fora do KDE sao muito lentas... e as GTK nao se nota quase nada :)...
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | | | Não são muito mais lentas, apenas demoram muito mais a carregar. Há uma diferença. :)
"Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent |
| | | | | Demora a primeira que lanças por causa de arrancar uma data de componentes especificos do KDE, depois e sempre a abrir (mais ou menos).
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | Vamos supor a seguinte situação...
Tens um computador mais fraco (por exemplo um 486 ou um P75), com pouca ram, e pouco espaço em disco. Concerteza que não vais querer carregá-lo com coisas muito pesadas, que usem muita memória e muito espaço em disco...
Ok procuras um window manager simples, pequeno, rápido, eficiente... as hipóteses são muitas... wmaker, icewm, blackbox, and so on... Não me parece que KDE ou Gnome sejam hipóteses viáveis...
Precisas de um browser, que também deve obedecer às mesmas regras... vais dizer que o Konqueror é a opção correcta? Não me parece...
Ter que instalar não sei quantas libs (lembra-te que tens um disco pequeno) e depois ter que as carregar sempre que queres correr o browser (lembra-te que tens pouca memória), não me parece que seja propriamente a melhor opção. Provavelmente aqui a escolha caíria sobre uma versão antiga do netscape, ou até mesmo um browser text-based.
É quase o mesmo que comparar o tempo que o IE demora a abrir no windows ou em linux com o wine ou outro emulador do género...
Como já disse noutras threads, um browser que seja desktop/window manager dependent não me atrai. Isto é uma característica típica do windows, e normalmente, uma ausência no linux, o que, nmho, é uma das suas vantagens.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | Isso é o que a Microsoft faz... criar formatos próprios que só podem ser lidos pelo seu software... Eu sou absolutamente contra isso... e contra todo o tipo de políticas monopolistas desse género.
Por algum motivo existem standards, e se todos obedecessem a eles, "o mundo seria um lugar melhor" (nmho).
Num mundo em que a comunicação cada vez tem uma importância maior, e em que pessoas diferentes em sítios diferentes interagem umas com as outras, é necessário haver um linguagem comum que seja entendida por todos... Se pomos um russo e um chinês a falarem um com o outro cada um na sua língua dificilmente se entendem, se falarem os dois na mesma língua a comunicação é muito mais fácil e eficiente.
Por isso defendo a existência de padrões ("standards"), que, olhando para o rumo das coisas, será uma das peças fundamentais no desenvolvimento da internet.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | | Um teste que gosto de fazer em para comparar aplicaçoes GNOME/GTK+ com KDE/QT é carregar o X com o windowmanager fvwm2 e corre-las aí... Tradução: "um teste que gosto de fazer é desactivar, além dos componentes opcionais do KDE, as optimizações que o tornam rápido e depois comparar a sua velocidade com o GNOME." E fala esta gente dos benchmarks da MS...
|
| | | | Estava a referir-me a uma unica aplicacao em standalone, carregada fora do Desktop Enviromente... Nao achas isso justo ?? Entao nao se pode dizer que o Konqueror mais ou menos rapido... que outro qualquer... Por causa dessas mesmas optimizacoes... Por exemplo o Netscape 4.7x nao tem esse tipo de optimizacoes, e X puro... entao e injusto comparar o Netscape com o Konqueror...
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | | Cenário hipotético no mundo vagaroso do Java: Imagina que tens que comparar a velocidade do JDK 1.0.2 e do JDk 1.3. Como o JDK 1.0.2 não tem JIT, achas que para a comparação ser justa deves desligar o HotSpot do 1.3? E como o Netscape não é afectado pela optimização do C++, achas que deves desligar essa optimização no Konqueror? Mesmo assim, com a optmização desligada, duvido que o Netscape 4.7 seja mais rápido a arrancar que o Konqueror... Alguém que já tenha experimentado o Konqueror ainda tem o Netscape instalado para experimentar? :-)
|
| | | | Eu estou a utilizar o Gnome e no meu computador o Konqueror demora mais a arrancar do que o Netscape 6.x, comparação com o 4.7x então é completamente impensavel, eu já abri o Netscape 4.77 e vi o que queria e já o fechei quando o Konqueror finalmente se lembra de aparecer.
|
| | | | | Desculpem intrometer-me na vossa discussão mas eu corro rh6.2 num pentium não-mmx a 133 com 40 MB de RAM, X e WindowMaker. Em tempos, quando ainda tinha a rh5.2 usava kde. Mais tarde saiu o gnome 1.0, depois veio a rh6.0 e comecei a usar gnome, primeiro para experimentar e depois porque era muito mais lindo =). Só que o gnome é muito mais lento do que o kde. Como o kde tb não é muito rápido, passei a usar só wmaker, de que gosto muito, e um file manager qd preciso. Normalmente uso o gmc, mas não é mais rápido a carregar que o kfm, deixem-se de coisas. A verdade é que ambos os desktop environments são um bocado gulosos, mas ainda assim parece-me que as aplicações kde são ligeiramente mais ligeiras, passe a expressão. Pena que os widgets qt sejam tão desagradáveis (pelo menos na versão que tenho -- experimentar kde2.0 e konkerors nesta máquina seria puro masoquismo).
|
| | | | Yep, that's it. O KDE 2.1 é muito mais "bonito". Também detestava o aspecto do 1.x. :)
"Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent |
| | | | Tambem nao se perde grande coisa... o netscape atrofia com tudo :| Devia era trazer o internet explorer :) Isso sim.. eh um browser :p
|
| | | | | | O internet exploder? bah.. prefiro o bom velho Opera...
|
| |
|
