| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | ...a minha opinião mudou muito, eu que nem gostava muito daquilo, estou a utilizar o 0.8 há umas semanas, e estou a adorar, muito mais leve, rápido e estável do que o Netscape, e demora menos de metade do tempo a abrir. Pena é os atalhos das teclas terem mudado, agora nunca sei quais são!
|
| |
| |
| | | 0.8? Menos de metade do tempo a abrir? Isto parece "the twilight zone"... :) Em relação às teclas, também não gostei de trocarem o Alt pelo Ctrl... Bem, vamos lá atirar o site do Mozilla abaixo (efeito gildot, como já disseram :)).
hugs
Strange |
| |
| | A comparação que estava a fazer era com o Netscape 6.x, quanto às teclas a mudança de Alt para Ctrl também me fez um bocado de confusão, mas mesmo em relação ao netscape 6.x também houve alteração de teclas de atalho.
|
| |
| | | Ah, ok. Já agora, nas releases notes diz como voltar para o Ctrl: Linux: Keyboard shortcuts on Linux now use Ctrl instead of Alt as the modifier key, while Alt is used for menu shortcuts. If you wish to modify these shortcut keys, edit your prefs.js file as follows: user_pref("ui.key.accelKey", 18);
(This changes the accelerator key from Ctrl (17) to Alt (18).) user_pref("ui.key.menuAccessKey", 0);
(This changes the menu access key from Alt (18) to none.)
hugs
Strange |
| |
| | "Ah, ok. Já agora, nas releases notes diz como voltar para o Ctrl:"
Erm... acho que querias dizer "voltar para o ALT" ...
Em relacao ao ALT vs. CTRL, para quem ja' "marrou" tempo a mais em window$ (sim, nem todos comecaram com *nix), o ALT e' que fazia confusao. E' (IMHO), tudo uma questao de habito.
--
"Nao ha' mulheres feias ... um gajo e' que bebe pouco ..."
|
| |
| | Mais rápido que o Netscape?!? Não deves estar a falar das versões 4.7x de certeza...
Eu neste momento estou a usar netscape 4.76 e mozilla 0.8, e o netscape é bastante mais rápido e leve que o mozilla, por outro lado o mozilla crasha menos.
Primeiro usei binários (do mozilla) depois fui buscar a source e recompilei sem debug e optimizado para o meu processador... mas não vi grandes diferenças, continuou mais lento e pesado que o netscape.
O mesmo se passava com as versões M18, 0.6 e 0.7. A 0.9 ainda não experimentei.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| | O meu mozilla 0.8 demora mais tempo a abrir que o Netscape 4.73 ...
|
| |
| | ...que cada vez que sai uma versão nova de mozilla/netscape se diz "bye bye versão $x-0.1" ?
digam-me coisas boas: já suporta CSS decentemente?
|
| |
| |
| | | Pela experiência que tenho com a versão 0.8, sim, suporta CSS decentemente. Em comparação, o Netscape Navigator 4.x é uma antiguidade.
hugs
Strange |
| |
| por Anonimo Cobarde em 08-05-01 12:24 GMT (#8)
|
| | Porque o mozilla está cada vez melhor... Eu por exemplo, já usava exclusivamente o mozilla desde o 0.8 para navegar. Contudo, ainda usava o netscape para ler email dado que o mozilla tinha problemas com attachments. Agora que os problemas do email estao 90% resolvidos, já só uso o mozilla.
|
| |
| | Caros editores, o post aí em cima devia ter 1 ponto positivo e não negativo creio eu...
--
k |
| |
| | bem... acho que agora demora muito menos a abrir... e até as paginas são geradas mais rapidamente. resta saber se continua a "arrebentar" tanto.
|
| |
| | Para quem viu um programa "corrida ao codigo" em que se retratava a vida e os problemas dos developers do mozilla que passou no canal história (ou odisseia) um dos objectivos de um deles era tornar o codigo para Unix mais rapido do que o do windows. Será que isso já foi concretizado com a 0.9 ? Ou as maravilhas do Linux param na segurança e flexibilidade e nunca chegarão ao desempenho ?
|
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 08-05-01 13:32 GMT (#11)
|
| | É um facto bastante bem conhecido que a esmagadora maioria dos programadores que colaboram no mozilla usam Windows (talvez isso até explique muita coisa acerca do bloat todo...) e a versão para Unix/Linux anda sempre atrás da versão Windows. Se lerem as release notes, até vão encontrar um pedido de ajuda, pois estão a necessitar de programadores de Linux para aplicar muitas optimizações que já foram aplicadas no código Windows-specific e ainda não foi feito nada equivalente na parte unix/X11 specific. Quanto a performance em geral, o Linux 2.4 não está mesmo nada mal: por exemplo o servidor WEB "TUX" bate todos os records de performance alguma vez obtidos em servidores WEB.
|
| |
| | Alguns comentarios de velocidade... (para melhor):
Testbed: mobile p3 500 com 192Mb de ram, com gnome 1.4.
Launch time: +-10s
New Window: +- 3s
Nao me parece que mereca queixas...
Quanto ao comentario de que os problemas do email estarem cerca de 90% resolvidos... bem... falta pelo menos uma coisa que penso que tem muita importancia... suporte de cifragem de email, por gpg/pgp e certerficados tambem.
Quanto a usar o evolution, bem, qd aquilo tiver uma shell de texto, considero isso, entretanto, recomendo-o como aplicacao de email grafica mais que o mozilla mail (pelo menos tem suporte para gpg/pgp e certificados devem vir ai tb). Hugs, Cyke
|
| |
| |
| | Já para nao falar em LDAP. Ainda nao foi desta. :-\
|
| |
| | Who needs mozilla when you have konqueror ?
_muito_ melhor :]
-- [WaR]
ACKnowledge my SYNs
|
| |
| |
| | Eu até gostava de experimentar o konqueror... e uma vez decidi-me a fazê-lo... só que deparei-me com um problema... eu não uso kde, e qual o meu espanto quando vi que precisava de instalar o kde para ter o konqueror, que nem sequer existe num package à parte... está incluído no kdebase (ou qq coisa do género...), isto fez-me lembrar outro sistema operativo adepto destas políticas monopolistas, que são um dos pontos que eu menos gosto nele...
Portanto konqueror, não obrigado!
Havia um projecto chamado netraider (se não me falha a memória) cujo objectivo era fazer um browser baseado no konqueror mas que fosse "desktop/window manager _independent_", alguém sabe como é que isso está? Parou, ou já existe alguma versão estável?
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 08-05-01 23:16 GMT (#21)
|
| Já para não falar em XML e nos novos standards todos da WEB que o Konqueror não irá suportar nos próximos 50 anos.
|
| |
| | Caso não saibas, para usar o konqueror não precisas de usar o KDE, sim tens de ter o kdebase e as kdelibs instaladas mas o konqueror é uma aplicação isolada e, devo informar, muito mais leve do que o mozilla quando a correr sozinho.
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| |
| | "não precisas de usar o KDE, sim tens de ter o kdebase e as kdelibs"
É só impressão minha ou existe aqui uma certa contradição? ;-)
Ok... não tenho que usar o KDE como window manager... mas tenho que ter instalado o KDE... acho que vai dar ao mesmo...
O Konqueror _não é_ uma aplicação isolada. (ponto)
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| | So para informar, quem ainda não sabe, que existe um projecto portugues para traduzir o Mozilla..
Está disponivel aqui
Segundo a informação disponibilizada no site, a proxima tradução só sera disponibilizada quando sair o mozilla 1.0 ..
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me.. |
| |
| | E os plugins já não dão problemas?
Eu no 0.8 não consigo pôr o plugin de java a funcionar (e pelo que sei não sou o único a não conseguir). Não é que eu goste de java... mas alguns webdesigners têm a mania dessas coisas (juntamente com flash's e afins que esses já nem me preocupo muito em instalar os plugins).
E às vezes preciso de ver "sites" que usam java, e esse é o principal motivo porque ainda uso netscape (apesar deste ser mais leve que o mozilla, mas crasha muitas vezes).
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 08-05-01 23:14 GMT (#20)
|
| | Curiosamente, se tentar abrir o "jre.xpi" como utilizador root, não faz a instalação, mas se for instalado por outro utilizador qualquer já instala bem. É claro que a directoria e os ficheiros do mozilla têm de estar desprotegidos contra escrita para esse utilizador na altura da instalação. Depois de ter sido instalado por um utilizador diferente do "root", funciona com qualquer utilizador. Isto passou-se tanto com o 0.8, como com o 0.81 e agora o 0.9 (Red Hat 7.0 c/ updates). Para além destes plugins, também estou a usar o plugin de flash sem qualquer problema.
|
| |
| | Tentei das duas maneiras... não funcionou...
Pode ser que tenha mais sorte para a próxima :-)
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
| | A melhor maneira de instalar o plugin de Java:
Ir a www.javasoft.com e procurar o JRE 1.3_02 para Linux. Instalá-lo (seja RPM ou .tar.gz), por exemplo em /usr/java . Vou assumir que o Mozilla está em /usr/local/mozilla.
cd /usr/local/mozilla/plugins
ln -s /usr/java/jre1.3.0_02/plugin/i386/ns600/libjavaplugin_oji.so .
That's it! (o "ponto" no fim do comando evita escrever por extenso, isto é, libjavaplugin_oji.so, já que se especificarmos o directório, ele repete o nome do ficheiro)
"Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent |
| |
| | | O . é redundante, já que se apenas especificar-mos um argumento, o ln (da FSF) assume a directoria actual como destino. :)
hugs
Strange |
| |
