| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Ora...... apoio..... pois..... ha' os docs.
Ha' por ai' algum pessoal a usar BSD. Eu pessoalmente uso FreeBSD e nao tenho mais maquinas para usar também OpenBSD. NetBSD nao tenho necessidade. Temos ca' um mirror numa univ no porto, mas pouco mais. Nao existe nenhuma maquina cvsup em portugal que eu saiba. (mas estava projectada pelo menos). Existe bastante apoio na EfNet por exemplo no #FreeBSDHelp . Outro aspecto a salientar e' que os mans em BSD sao, na minha opiniao, superiores aos de linux, bem como os "how-tos" (linux lingo) . www.defcon1.org e' um site que tem coisas porreiras, mas ha' mais tipo freebsddiary.org . Se alguem quiser fazer um site para apoio a BSD, pelo menos tentarei ajudar na parte de Free que e' o q conheço melhor de facto, mas acho q um site com traducoes.. ja' ha' aos pontapes. So' se for coisas originais e' que acho que tem real interesse.
hununu.
hununu, LTI-DEQ@IST, Portugal |
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 12-04-01 1:42 GMT (#2)
|
| | |
| | User info.
hununu, LTI-DEQ@IST, Portugal |
| |
| | Não quero ser chato, mas soube agora q o 4.3-R sai domingo.
hununu, LTI-DEQ@IST, Portugal |
| |
| por Anonimo Cobarde em 12-04-01 9:23 GMT (#5)
|
| Ja que se fala em xxxBSD's alguem me consegue explicar as reais vantagens desses SO's em relação ao Linux por exemplo?
|
| |
| |
| | <flame>
Linux: The OS for windows haters
*BSD: The OS for UNIX lovers
</flame> ;)
|
| |
| | O pessoal costuma ser muito religioso em relação ao seu sistema operativo preferido, pelo que qualquer coisa que eu diga do género "isto é melhor no FreeBSD" é levada a mal. :)
O que te sugiro mesmo é que experimentes. Há ISOs disponíveis nos sites (ftp.freebsd.org), é fácil experimentar um. Experimenta, explora, investiga, diverte-te. Acima de tudo isto é suposto ser *divertido*. Para mim é, pelo menos. :)
Nota que eu dei o exemplo do FreeBSD, mas até prefiro o OpenBSD. São um pouco diferentes em matéria de filosofia, mas ambos são excelentes SOs.
"How are you gentlemen !!
All your base are belong to us." - Cats, "Zero Wing" |
| |
| | As principais vantagens são a segurança e maturidade do código. Isso nota-se principalmente na pilha IP e no código da memória virtual. Comportam-se muito bem (melhor que linux - mesmo o 2.4) "under stress"!! Mas atenção: os *BSD herdaram o kernel (e a segurança e vicios), enquanto o linux escreveu tudo a partir do 0. Por isso têm aí uns 20 anos de avanço. Estas caracteristicas ainda os tornam os melhores OS para servidores críticos.
|
| |
| | OK estes BSD's impressionam mas qual deles (conheço o FreeBSD, o NetBSD e o OpenBSD) é mais aconselhável para um utilização no contexto de usar uma interface gráfica, provavelmente um pequeno servidor e programação?
|
| |
| | Infelismente em Português (de portugal) não há nada sobre BSD. Mas isso tambem se explica pelo pequeno numero de utilizadores e pelo trabalho que é manter um projecto de documentação. Felizmente os nosso amigos do outro lado do oceano tem um projecto muito interessante e bastante completo em http://freebsd.ag.com.br/ com muitos artigos e actualizado para o freeBSD. Para uma pesquisa internacional temos o incontornavel http://www.freebsddiary.org/
Existem outros BSD's sem ser o free mas este é sem duvida o mais popular e mais utilizado e com mais documentação.
|
| |
| | Sou um administrador de sistemas. Utilizo OpenBSD, FreeBSD e Linux nos meus sistemas. Curiosamente mais OpenBSD (quando preciso de segurança; ou seja nos servidores todos que coloco na Internet) e Linux (para servidores de baixa segurança; pop3 sem ssl, mail, ftp, real, web hosting, etc), do que FreeBSD (que provavelmente é o melhor dos três; pelo menos o mais rápido em quase tudo e de longe o que tem o TCP/IP mais maduro).
Mas o OpenBSD é tãooo conveniente, pequeno, arrumado... que não lhe resisto. A "segurança" acaba por ser uma desculpa esfarrapada para utilizar o meu OS preferido.
O FreeBSD e o Linux são muito bem suportados, há drivers par tudo e um par de botas, são "maiores" e dão-me mais trabalho para colocar perto de "seguros" (tracking das aplicações e serviços). É tudo uma questão de opções e escolhas; há distribuições "minimalistas" do linux também, o FreeBSD também tem perfis de instalação "convenientemente pequenos". Mas decididamente, e porque nada me impede de gostar de "laranjas" e "bananas", gosto de todos vou utilizando os três (com o OpenBSD como "default"). Sobreviveria com qualquer um deles para qualquer aplicação que me faça falta na minha empresa.
Escrevi um texto sobre isto na minha página pessoal, caso queiras espreitar...
|
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 12-04-01 20:59 GMT (#12)
|
| A ideia de que "disabled by default" e' Segurança nao me e' apelativa... O Free tem uma vantagem porreira de ter duas firewalls que podem funcionar ao menos tempo o que permite fazer coisas porreiras. :) Ipfw e' _a_ firewall desenvolvida pelos FreeBSD's developers e claro, a incomparavel ipfilter existe para FreeBSD na sua total plenitude menos uma coisa.. bridging nao se pode fazer em freebsd recorrendo ao ipnat do ipfilter. :( (Mas faz-se) Mas e' como digo.. se tivesse mais maquinas usaria OpenBSD para algumas coisas. Quanto a ser arrumado... Acho q o BSD e' arrumado, vs a confusao do linux. (shivers..) Relativamente aos drivers.. a nocao de que o linux e' que suporta tudo e' treta. Basta pegar no caso USB em q ainda nem o linux suportava a porcaria de um rato USB ja' montes de perifericos funcionavam em FreeBSD. A nivel de documentacao.. ja' me pediram varias vezes para escrever documentos para o defcon1.org mas ainda nao o fiz por falta de tempo.. Ninguem quer participar ? E' um site que me agrada e acho que gostam de toda a contribuicao possivel :)
|
| |
| | O OpenBSD é mais que o "disabled by default" a nível de segurança. Bastante mais; as auditorias permanentes e regulares são terrivelmente eficientes a apanhar uns ziliões de bugs (ok, pronto, uns milhares :-)) antes de aparecerem na bugtraq (e afins).
Claro que as auditorias estão limitadas aos 300 mb (mais coisa menos coisa) da distribuição, e claro que as máquinas acabam por correr mais umas pessegadas, mas a realidade é que se trata, muito provavelmente, do sistema operativo mais forte a nível de segurança entre os Unixes.
Enfim... como dizia no post original gosto muito também do FreeBSD e do linux... e sim, mesmo com a implementação tardia do USB, o linux mesmo assim é mais suportado que os *BSD (netscape 6, staroffice, quake III, placas 3d, etc, estão todas disponíveis em linux... algumas coisas "antes"... algumas "só"...
|
| |
| | | só para ser chato. fui ver a sua página e reparei que adjectivou o "vi" de lixo. *ouch* :) já agora, usa que editor? mais "in-topic", devo dizer que comprei (sim, comprei) o FreeBSD e gostei imenso. só não gostei quando ele não me detectou a placa RDIS (pcbit-pci) e nem instalar a ultima versão do i4b resolveu a coisa. andei à procura de mailing lists e pontos de informação sobre o assunto... népias. os que respondiam diziam "escreve o driver pra tua placa". se tivesse tempo (e vontade) para perder com isso, até aventurava-me, mas não há. conclusão: adquiri à pouco tempo uma segunda máquina e vou instalar bsd no "outro" pc... enfim. - xtc
|
| |
| | >fui ver a sua página e reparei que adjectivou
> o "vi" de lixo. *ouch* :) já agora, usa que
>editor?
Quando não há mais nenhum é mesmo o "vi"... é o caso quando chego a um unix tipo OpenBSD e não está mais nada instalado. O passo seguinte é instalar qualquer coisa que seja pequena, simples e me deixe trabalhar sem ter que me lembrar de teclas...
Qualquer coisa serve; joe, jmacs, ee, pico... desde que seja pequena a simples está óptimo...
|
| |
| | Não sei se será possível pedir um pt.comp.so.bsd ?
Acho q era a ajuda mais valiosa para discussão antes mesmo de qualquer home page.
Já agora, alguém tem a consola netbsd configurada com acentos/teclado português ?
guilherme@nortenet.pt
[]'s
|
| |
| |
| | Viva!
Pedir, pedir, não podes...
Podes é propôr a criação de um, que é sujeita a um período de discussão e de seguida a uma votação.
Se conseguires arregimentar 40 votos favoráveis, o grupo é criado.
Informa-te no pt.internet.usenet dessas burocracias.
Também há (ou havia antigamente) uma FAQ na web com a explicação detalhada de como proceder.
BladeRunner
|
| |
| | Acho que foi lançado há poucos meses um pedido de criação que não passou (ou sejá que foi apenas mostrada intenção?) Estou de acordo com a criação, e havendo uma proposta votava a favor. P.S: parece haver muita discussão sobre a criação de novos newsgroups, pois um bom numero dos actuais está cheio de spam...
|
| |
| | Viva!
Aqui há umas semanas estive para passar um servidor web para FreeBSD.
O Servidor tem um HD SCSI e um leitor e um gravador de CDs IDE.
Como o funcionamento do gravador de CDs para backups era crítico, resolvi meter as mãos à obra para ver como é que aquilo se punha a fncionar (em Linux, passo o parâmetro "hdd=ide-scsi" ao kernel).
Bem procurei, procurei, mas nada. Nem uma linha acerca do assunto.
Desisti...
Se alguém aqui souber como se faz, talvez ganhem senão um adepto, pelo menos mais uma máquina na rede com FreeBSD :-)
Abraços, BladeRunner
P. S. : BTW, o CD-R é um HP cd-writer 9500 series.
|
| |
| |
| | | Para gravar em CDR's IDE em FreeBSD tens o burncd, que vem com o sistema. É muito simples e fácil de usar... mas vê bem se serve para o que precisas, porque é um programa muito básico. O cdrecord tambem funciona, mas só para gravadores SCSI (e tanto quanto sei, em FreeBSD não há emulação SCSI para dispositivos ATAPI como em Linux). Podes ler a manpage do burncd aqui.
|
| |
| | "e tanto quanto sei, em FreeBSD não há emulação SCSI para dispositivos ATAPI como em Linux"
Ora aí está o problema.
Paciência, fica para a próxima.
BladeRunner
|
| |
| | www.defcon1.org "ATAPI CD Burning - A Two Part Series" link : http://www.defcon1.org/html/Hardware_Articles/Zip-drive/Zip-Parallel/Wheel-Mouse/atapi.bur ning Um gajo farta-se de dizer defcon1.org e ng nos ouve.. e' frustrante :) Btw, scsi..... nao ha' nada como scsi :)
hununu, LTI-DEQ@IST, Portugal |
| |
| | "Btw, scsi..... nao ha' nada como scsi :)"
Sim, sim...
Só que há limites para as coisas, os fundos não são ilimitados e se a ideia é gravar uns CDs para fazer backups de ficheiro de páginas web e de bases de dados MySQl, é preciso um SCSI?
Onde é que está a racionalidade das coisas?
BladeRunner
|
| |
| | ok!
Já li o artigo muito ao por alto, pois já é tarde.
Amanhã ou Sábado vou experimentar a ver que tal (tenho o servidor em casa este fim-de-semana).
BladeRunner
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 14-04-01 1:36 GMT (#25)
|
| Precisas da emulação SCSI para alguma coisa em especial ? É que se queres simplesmente queimar ISO's para CD's com CDR's IDE, é para isso que serve o burncd...
|
| |
| | Nop!
Só quero queimar um CD por semana com os backups das bases de dados do MySQL e das coisas do Apache.
BladeRunner
|
| |
| | Desculpem-me, mas não sei como num post q vi ainda agora, q o FreeBSD suporta tanto hardware como linux.
Isso não é verdade, e este post prova isso mesmo.
Nesse post deram o exemplo do USB: suporte de hardware não é apenas USB ! São nics's, scsi's, pcmcia's, gravadores ...
PCMCIA ... ora aí está pq não uso *BSD's na minha rede. Quero ter uma rede homogenia e n havendo suporte total de hardware no meu laptop, nicles prós BSD's !
Confesso, q NESTE MOMENTO, os BSD's em certas situações têm melhor desempenho q o linux. Mas acho q brevemente o linux ultrapassará ou pelo menos ficará *equivalente*. Não neste 2.4.3 (q ainda tem problemas de memória) mas acredito q lá para o 2.4.10/15 ficaremos com um kernel q dará luta.
Outra coisa q discordo é q o pessoal diga: "há tantos linux's diferentes, é por isso q uso BSD. Só há um !"
Acho engraçado: no mundo linux existe apenas 1 kernel, enquanto no mundo BSD existem 3 !
RedHat, SuSe, Slackware, usam o mesmo kernel enquanto o OpenBSD, FreeBSD e o NetBSD nenhum tem o mesmo kernel. Dividiram-se cada um por si, embora portem código de uns prós outros de tempos em tempos.
Resumindo, em servers, penso q o FreeBSD superou o linux 2.2. Melhor VM, stack e FS.
Com o novo 2.4 já s nota que o kernel vai ser equiparável ou superior. Aliás, o FS do linux já tem o ReiserFS q funciona melhor q o FreeBSD mesmo com Soft activado.
|
| |
