| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | | A MS diz que vai emitir um patch para que as assinaturas falsas não sejam aceites pelo IE. Desse ponto de vista a situação fica mais ou menos remediada para os utilizadores. De qualquer maneira, foi uma grande talhada na credibilidade dos certificados Verisign.
Airegin |
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 23-03-01 12:26 GMT (#2)
|
| | Já estou mesmo a ver a lemmingada toda que usa IE a ter os patches em dia. Os patches servem sobretudo para a MS sacudir a àgua do capote.
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 23-03-01 15:40 GMT (#3)
|
| "Os patches servem sobretudo para a MS sacudir a àgua do capote." Mas que raio de afirmação... mais vale estarem calados.
|
| |
| | Ele não disse que era culpa da MS, mas sim que a maioria dos utilizadores não aplica os patches, isso é verdade. Nesse sentido é que "só" servem para sacudir a água do capote.
Cumprimentos,
Vasco Figueira |
| |
| por Anonimo Cobarde em 26-03-01 11:38 GMT (#12)
|
| Sim esse é um problema de qualquer so para o desktop...
|
| |
| | por essa ordem de ideias, eu tou mesmo a ver a lemmingada toda que usa linux a fazer o update dos seus pacotes todos...
E pelos vistos, os patches dos pacotes servem so para os developers sacudirem a agua do capote ;)
|
| |
| | | Não sei muito bem o que pensar do teu comentário. Este tipo de sentimendo anti-MS às vezes leva a atitudes irracionais. Se a MS não lança os patches, é mau pelos motivos que todos nós conhecemos. Se lança, é mau na mesma porque a lemmingada não os vai usar e acabam por não servir para nada.. Há claramente qualquer coisa errada neste raciocínio, vá-se lá saber o quê... Afinal, lançar patches é bom ou é mau? Além disso, parece-me que desta vez que meteu a pata na poça foi a Verisign e não a MS. Claro que se pode sempre dizer que a culpa é da MS porque esta arquitectura de certificados é acarinhada pela MS. Fará sentido? Não se deixem guiar por paixões e ódios cegos.!
Airegin |
| |
| por Anonimo Cobarde em 23-03-01 16:29 GMT (#4)
|
| Claro mas quem te disse q toda a gente q usa IE o vai sacar..
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 23-03-01 18:16 GMT (#7)
|
| Independentemente da plataforma, o IE é o melhor browser actualmente. Quer voces (supostos Linux Geeks) queiram ou não. O Netscape é um verdadeiro nojo comparado com o IE.
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 23-03-01 19:22 GMT (#8)
|
| Com que bases afirmas isso?
Gostava que desenvolvesses...
SIGT3RM
|
| |
| | Uma coisa tem de ser dita, o IE é um bom browser, quando funciona, o que chateia é que quando estoira (e não é raro) não fica bom até se fazer um reboot... nice! E já agora, qual Netscape? O que é isso de Netscape, eu só conheço um mozilla ;) e da última vez que o vi (estou a escrever isto nele) até nem era nada mau e está a melhorar, pelo menos cumpre os standards, e quando crasha basta reiniciá-lo, não é preciso um reboot!
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 24-03-01 19:48 GMT (#11)
|
| tem é uma implementação fraca do css...
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 26-03-01 11:46 GMT (#13)
|
| Tens experiências muito estranhas, usas (ou usavas) o ie em que plataforma(s)? É porque eu nunca reinicio o meu sistema com "crashes" do ie nem nunca o tive de fazer... Mas enfim se o que utilizas hoje te satisfaz plenamente, continua, ninguém é obrigado a utilizar aquilo de que não necessita e isso a MS não consegue fazer.
|
| |
