| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | por Anonimo Cobarde em 02-03-01 11:57 GMT (#1)
|
| Ó JS, é preciso cuidado com o que se escreve. Os servidores a que te referes são os de _SMTP_. Das condições do serviço:
"O Cliente não poderá utilizar servidores de mail, que não sejam propriedade da Prestadora para envio de mensagens de correio electrónico, via protocolo SMTP, para qualquer destinatário."
Não vejo nada de especial nisto.
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 02-03-01 12:11 GMT (#2)
|
| Servidores de email para envio de mensagens de correio electrónico são servidores SMTP. Onde está o erro do JS? OTOH, e embora não veja nada de mal nesta condição, também não percebo o porquê da imposição desta...
|
| | | por Anonimo Cobarde em 02-03-01 12:49 GMT (#6)
|
| Não me dás novidade nenhuma. O meu comentário foi em relação ao seguinte paragrafo da noticia:
"e o ponto 3.4.j) proibe o uso de servidores de email não-clix"
O JS não especificou que se tratavam dos servidores de SMTP/POP/IMAP, o que pode levar alguns a pensar que o clix pretendia proibir os clientes de usar contas de email de outros servidores que não os seus.
|
| | | | | Pois... eu tinha "traduzido" SMTP por servidores de email para ficar mais "português", mas também fica susceptível de causar erros de interpretação. Já dei um pequeno "toque" ao texto ("pequeno" porque também convém que não fique muito extenso). Obrigado pelo reparo.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 02-03-01 15:03 GMT (#9)
|
| também não percebo o porquê da imposição desta...
Controlo de spam, percebes ? Fazes merda, és user deles, ficas sem conta(eventualmente). Pretty nice uh ?:-)
|
| | | | | Filtrando SMTP poderão prevenir algum spamming, como filtrando outras coisas podiam prevenir outras mais. É só contribuir para o "bem" geral, tudo o que é filtrar... Só não lhe chamem serviço de ISP; qualquer dia parece-se mais com televisão, um risco sério quando os ISPs apostam em serem ao mesmo tempo fornecedores de "conteúdos" e portanto passando a ter cada vez mais fortes interesses em moldar o tráfego que permitem aos clientes, de forma a privilegiar a respectiva "quinta" e o respectivo "portal", ao mesmo tempo que filtram o que lhes dá mais incómodos para reduzir despesas. Neste momento por acaso o meu "servidor SMTP" (oh, a terminologia grandiosa) está no meu laptop P133, que ligo à Internet por várias formas. O meu correio é recebido (APOP) através de uma máquina alojada num ISP, que eu também poderia passar a usar como servidor SMTP se notasse grandes problemas com a minha configuração actual em que o correio vai directo do laptop aos destinatários. Esta aberração do regulamento do Clix faz-me excluir logo o serviço deles (e note-se que não estamos agora a falar de almoços grátis). Aliás, quando me inscrevi na versão """gratuita""" do Clix e portanto pude ter acesso a mais algumas "caixas" de correio (que acabei por não usar para nada) pus o meu fetchmail a ir recolher lá email também, para o caso de me enviarem mensagens do próprio Clix. Descobri logo que quando me ligo sem ser pelo Clix não tenho acesso ao servidor POP deles, ao contrário de outros ISPs que usei. Eventualmente acabam por criar outra modalidade sem este lixo e chamam-lhe "premium" ou qualquer dos adjectivos "prestigiantes" da praxe.
|
| | | | | Segundo entendo, a restrição do clix significa que quando eu uso o acesso deles não posso enviar mensagens de email sem que passem pelo server SMTP deles. Compreendo a restrição como uma estranha forma de controle de fontes de spam, pois impede-me de usar o server SMTP desprotegido de alguém como retransmissor. Também compreendo a coisa se eles querem pôr o seu servidor de SMTP a fazer alguma patifaria às mensagens, género acrescentar-lhes publicidade. No entanto a restrição é chata, pois quem tem mais que um ISP tem que estar sempre a mudar a configuração do programa que usa para mandar email -- quando o acesso é pelo clix muda-se para o server deles, quando é por outros muda-se para outro, etc.. Rica vida... Era muito mais simples instalar um servidor SMTP no próprio computador e usá-lo...
|
| | | | Existem clientes de email que permitem gerir várias contas de email independentemente e usar smtp's diferentes para cada uma.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | | Não se trata de gerir várias contas de email, mas de gerir apenas uma. Quando se quer enviar email e se tem acesso Clix tem que se usar o server SMTP clix, quando se tem outro acesso tem que se usar outro server. Não sei como fará quem tenha o correio centralizado num portátil, use acesso Clix em casa, outro acesso no escritório (e se calhar ainda outro, imprevisível, nas instações dos clientes)...
|
| | | | Não deixando de admitir que isso possa ser algo incomodo, penso que também não se pode resumir o filme todo ao smtp... quem usa um portátil em que efectua diferentes ligações em diferentes locais, concerteza que não é só o servidor de smtp que terá que mudar...
Eu também tenho um portátil e que uso em diferentes locais (quase sempre com ligações a redes ethernet), e que tenho que usar diferentes configurações (ips estaticos diferentes, ou dhcp, diferentes gateways, em alguns casos tenho que usar proxies de web, etc). O servidor de smtp é apenas mais uma dessas coisas... Eu por acaso normalmente consulto e envio emails pela web (por várias razões óbvias é mais prático), no entanto para as outras configurações que necessito basta-me fazer um script que me faça as alterações que desejo (no caso do servidor de smtp seria acrescentar só mais uma linha) conforme o sítio onde estou...
Nota: uso como sistema operativo linux, se tivesse que usar windows provavelmente teria que fazer as modificações "à pata" (por não saber fazê-las doutra maneira...) o que seria certamente aborrecido... Mas o que pretendo salientar aqui é que esta questão das configurações para diferentes locais de trabalho não se resume apenas ao smtp...
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | | Não sei como fará quem tenha o correio centralizado num portátil, use acesso Clix em casa, outro acesso no escritório (e se calhar ainda outro, imprevisível, nas instações dos clientes)... Pois... Eu uso o clix e à pala disso tenho de mudar de /var/qmail/control/smtproutes sempre que saio do clix. Claro que dá para automatizar, mas é sempre chatinho...
Cumprimentos,
Vasco Figueira |
| | | | A última vez que tentei o clix o 25/tcp estava totalmente firewalled. E os qmail(se a memória não me falha) deles estavam configurados de maneira a que se tentasses enviar uma mensagem com mail from: diferente de @clix.pt aceitavam a mensagem e entregavam-na directamente a /dev/null.
Uma maneira como qualquer outra de controlar o spam ...
|
| | | | | | Em relação ao /dev/null, parece-me que isso não é assim - já tive bastantes pessoas com @qq-coisa que usavam os relays de mail do clix, e cujos emails passavam.
|
| | | | Os meus testes foram feitos à algum tempo, tipo quando arrancou o free. Devia ter especificado que "a última" vez foi à cerca de um ano :)
Tenho que experimentar outra vez então :)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 02-03-01 15:02 GMT (#8)
|
| Mentira... costumo mandar email com From: user@something.online.pt e passam todos.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 02-03-01 12:17 GMT (#4)
|
| ai esta' mais um dos Pre'-registos a 6 meses, tipo a ADSL da IP.
"Efectue ja o seu Pre-registo, sem qualquer tipo de compromisso e quem sabe venha mesmo a ser contactado."
|
| | | por Anonimo Cobarde em 03-03-01 6:02 GMT (#13)
|
| (ou "Como f*der um artigo")
Mas porque raios eh que apareceu a treta do SMTP num artigo sobre flatrate? Flatrate num ISP free eh novidade. As condicoes de servico do Clix sao as mesmas de sempre. O palhaco do js conseguiu anular completamente o ponto do artigo original. Para isso, parem de aceitar artigos de leitores e escrevam voces as vossas frustracoes. Irra!
|
| | | | | | Ever read Slashdot? Para mim a informacao que apareceu a mais foi muito util. Se filtram SMTP, nao me interessam como fornecedor de servico, e nao e' por querer fazer spamming. "Flat" e "free" estao na moda e podem ser importantes, mas interessa tambem descer abaixo da superficie e ler o que esta' escrito em letras miudinhas, mesmo que isso nao tenha mudado. A mensagem original nao deixou de passar por causa disso.
|
| | | | ... a nao ser que a mensagem original tivesse intencao publicitaria :-)
|
| | | | | Lamento profundamente que o caro leitor entenda que o que eu acrescentei destruiu o artigo. No entanto saiba que o texto original submetido pelo Anónimo Espandado não foi tocado. O que acrescentei está no fim, bem separado, identificado e em letra pequena. Permita-me então que explique a razão do texto que acrescentei, e o que tem ele a ver com o artigo submetido. Comentário ao preço: O Anónimo Espantado escreve que "parece que vai ser a borlix quase geral". Isto pode induzir em erro, pois fica a parecer que o acesso vai ser gratuito. No entanto não se diz nada disso no FAQ do Clix, portanto pareceu-me importante colocar ali, acessível ao leitor, uma referência directa ao assunto, com link para a fonte. Comentário ao serviço SMTP: O artigo submetido pelo Anónimo Espantado fala dum serviço que tem a característica de ser flatrate, mas que também tem outras características. Quem subscrever a flatrate também subscreve as condições do serviço. Em particular, aceita a restrição no uso do protocolo SMTP. É por isso que o SMTP aparece num artigo sobre flatrate. Espero que o autor original (Anonimo Espantado) não sinta que as minhas notas ofenderam a natureza do artigo por ele submetido. Mas prefiro correr o risco de fazer comentários (que podem ter o azar de ser despropositados ou mesmo disparatados) a agir como um mero retransmissor de textos. Cumprimentos,
JS
|
| | | | Pelo que li nesta thread de uma maneira geral o facto de o Clix restringir o acesso a outros servers de smtp que não o seu é bastante criticado, no entanto eu não partilho da mesma opinião.
Acho que esta política do Clix é de louvar, pois, quanto a mim, uma das espécies de vermes mais repugnantes são os spammers. E em especial um serviço que é gratuito e qq pessoa pode usar "quase" anonimamente é bastante convidativo aos spammers, e assim sempre se consegue fazer um maior controlo do que é enviado pelos utilizadores do Clix.
Quanto ao facto de estar a limitar um serviço que alguns gostariam/necessitam de usar para fins não ilícitos (sim ilícitos... o spam pode ser legalmente punido), penso que no caso de serviços que são gratuitos, não deveria haver reclamações deste tipo, até porque está nos termos do contrato (que ninguém lê). Regra geral quando queremos um serviço temos que pagar por ele. Quando pagamos por uma coisa e depois ela não nos é fornecida ou se o é em más condições devemos reclamar indignados, agora quando se trata de serviços gratuitos e em que é dito explicitamente que determinado serviço não é disponibilizado, acho que não devemos estar a reclamar.
Em especial tendo a possibilidade de optar por outros ao mesmo custo...
Cada fornecedor tem as suas políticas e cada um é livre de escolher aquele que mais gostar. Eu pessoalmente gosto desta política relativa à restrições do smtp em contas gratuitas, e tenho pena que não exista em mais isp's.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | | | | Concordo inteiramente que os fornecedores de acesso têm o direito de definir as condições em que o seu acesso é fornecido, tal como cada cliente tem o direito de aceitar as condições ou ir embora. A escolha de ISPs é bastante variada. Isto é verdade quer os ISPs sejam gratuitos, quer sejam pagos. Não se justifica fazer distinção entre uns e outros, e não temos qualquer dever especial de gratidão para com os gratuitos. Aliás, ou muito me engano ou os ISPs "gratuitos" não são gratuitos: Arrecadam 35% do valor das chamadas telefónicas (como todos os outros) e deixam a PT levar a fama de má sózinha (pois é ela que nos cobra). Nada tenho contra pagar pelos serviços recebidos, muito pelo contrário, mas o seu a seu dono. Até acredito que os 35% não cubram as despesas deles, mas isso seria outra conversa -- aqui comento apenas que o "gratuito" dos ISPs gratuitos é capaz de ser um "gratuito" diferente... Quanto ao controlo do spam (que obviamente também considero asqueroso), duvido que ele seja efectivamente controlado desta forma, e duvido mesmo que a restrição Clix tenha alguma relação com o controlo do spam. E seja qual for o mecanismo de controlo de spam que se queira instituir, ele não deve interferir com o uso simples e normal dos serviços de email, senão de tanto querer curar a doença mata-se o doente...
|
| | | | Apenas uma nota em relação ao controlo do spam... não penso que o principal objectivo seja evitar (directamente) que o spam seja efectuado... Mas sim ter maior controlo sobre a origem do spam...
Suponhamos que eu sou administrador de um servidor de mail que está a ser bombardeado com spam... vou ver qual é a origem dos emails... e descubro que vem de um servidor de smtp no afeganistão que é controlado por um grupo de rebeldes etc e tal (fazendo um bocado de filme tb :P)... concerteza que terei muito maior dificuldade em entrar em contacto com os responsáveis por aquele servidor e conseguir que eles cortem a fonte do spam... assim como em termos judiciais será mais difícil descobrir o atacante mesmo que este seja um cliente clix a usar o dito smtp (e mm que os pakistaneses bloqueiem a saida do spam, o atacante precisa apenas de usar outro smtp na conchichina e continuar o spam). Ao passo que se verificar que o spam vem do smtp do clix... rapidamente entro em contacto com o clix que provavelmente irão "tomar conta" do problema em pouco tempo...
Não falo com conhecimento de causa... mas penso que será este um dos motivos que levou a estas medidas por parte do clix...
Outra razão poderá ser também a de evitar queixas de abuso de outros servidores de smtp por parte de clientes clix.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | | Isto deveria funcionar assim: Verificas a hora a que recebeste o spam, e o ip de origem, comunicas ao departamento de suporte do fornecedor de acesso que recebeste spam a determinada hora de determinado ip, e ou eles te dizem q nao podem fazer nada, ou entao terminam a conta do cliente por ir contra as condiçoes de servico/contrato de adesao. Portanto, o que deveria ser necessario, e apenas necessario, era o clix interditar o uso de spam, nao interditar o uso de smtp, e ter aqueles que recebem spam a queixarem-se! E se, neste caso, o clix nao realizasse qualquer accao contra os spammers, entao por em blacklist toda a rede da clix (inc na entidade q guarda uma blacklist desse genero, da qual nao me lembro o nome). E' assim que funciona, e' assim que e' feito. (Para alem do spam, tb os portscans e tentativas de entrar no sistema, etc.)
hugs Strange |
| | | | | Um problema e' que talvez a escolha de ISPs nao seja assim tao grande. Outro que este tipo de regra pode facilmente espalhar-se. Promover a difusao dela a mais ISPs parece-me tenebroso. No fim do dia temos todos os ISPs, "para evitar chatices" (e quem quer ter chatices?), a fazer exactamente o mesmo, e la' vai a liberdade de escolha. Nem sempre o mercado funciona de forma ideal... Ha' muito mais razoes do que fazer spamming para usar servidores SMTP que nao os do proprio ISP. Administracao (monitorizacao remota), seguranca, centralizacao do servico num sistema que nao seja do ISP... E ha' outras maneiras de controlar spamming e detectar quem o tentou fazer. Esta parece-me asinina. Estamos a ajudar quem, os nabos dos servidores SMTP que ainda fazem relay? Parece-me um principio geral muito bom que para filtrar, para todos os utilizadores, um qualquer protocolo num ISP e' preciso que haja MUITO BOAS razoes... caso contrario deixam de merecer a designacao "ISP". Defendo que nunca seja filtrado nenhum. A nao ser como parte de um servico complementar. E nao, nao ha' contas gratuitas. Excepto no nome. Pagamos sempre, e eles recebem sempre.
|
| | | | > E nao, nao ha' contas gratuitas. Excepto no nome. Pagamos sempre, e eles recebem sempre.
Não pagas (directamente) ao ISP, mas se tiveres uma assinatura pagas ao ISP e além disso pagas na mesma o telefone. Embora não seja um serviço inteiramente gratuito (hoje em dia ninguem dá nada a ninguem...) é o mais barato de todos (no que respeita a ligações por dial-up), logo é suposto ser o de menor qualidade... (o que não quer dizer que não a tenha... mas é de esperar que seja menor em relação a um serviço que seja mais caro...).
Cumprimentos,
Bruno Gravato
|
| |
|
