| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 13:21 GMT (#1)
|
| Tambem viste o filme no Quarteto á uns anitos foi? ;)
|
| | | | | | Se te referes ao filme vi sim, mas não foi no Quarteto.
Sabes que na província já há salas de cinema há muitos anos :-)
BladeRunner
|
| | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 13:34 GMT (#2)
|
| Depois de 5 aninhos de linux, ha´cerca de um ano atrás resolvi espreitar os *BSD. Para ser exacto o OpenBSD e o FreeBSD. Descobri "melhores distribuições", mais pequenas e mais arrumadas. Um stack de tcp-ip mais maduro, um sistema de ports & packages bastante mais interessante que os RPM´s do linux.
A meu cargo tenho coisas como o site da Fnac (www.fnac.pt) e outra pessegadas que me interessava manter "tão seguras quanto possivel". O linux, na altura um RedHat 5.2, era competente para o efeito, mas dava muito trabalho a manter seguro (espreitem o cadastro do linux na bugtraq). O OpenBSD rápidamente se transformou um "melhor ponto de partida" para as minha instalações de servidores (espreitem o cadastro na bugtraq).
O OpenBSD é uma distribuição de *BSD ultra pequena, muito funcional, tão segura quanto um Unix pode ser, e... com uma maturidade que o kernel de linux não tinha na altura (não conheço o 2.4).
Muito interessante para mim é igualmente o FreeBSD. Tem um melhor "cadastro" de segurança que o linux, é muito bem suportado a nível de driavers e ports (raramente encontro algo para linux que não exista para FreeBSD) com a vantagem de ser inacreditávelmente rápido, estar "mais arrumado" que o Linux (mas mais desarrumado que o OpenBSD).
Utilizo os três sistemas operativos nos meus servidores e máquinas internas na minha empresa (MrNet). Gosto bastante mais dos *BSD, muita ngente na empresa prefere os linux (particulamente a distribuição Mandrake). Os interfaces de instalação estão a melhorar a uma velocidade incrível nas distribuições de linus e eu gosto disso, particulamente para máquinas de desktop. Para os servidores prefiro a abordagem "oposta" e o "controle total" de interfaces mais "básicos" (i.e. no linux seria a slackware/debian) dos *BSD.
Paulo Laureano ps: Na minha página pessoal encontram um texto mais longo sobre este assunto, as minha opiniões sobre os vários sistemas operativos, etc. Tudo na minha página pessoal...
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 15:02 GMT (#6)
|
| Lá tás tu.... É sempre a mesma coisa!
"os RPM´s do linux"
RPMs não é Linux! Algumas distribuições usam-no, mas isso não quer dizer que seja Linux!!!!
O Debian tem *.deb.
Bottom line is: RedHat NÃO é "o" Linux... É só mais um!
SIGT3RM
|
| | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 21:41 GMT (#21)
|
| Credo! Deixa lá então reformular a frase: [...] "mais interessantes que os RPM que a redhat criou e que eu utilizava na distribuição que utilizava no mais vezes no linux". Sim, a redhat não é o linux, mas é a distribuição que eu utilizava mais no linux. Estou certo de que as outras distribuições são diferentes. Mas eu estava a falar da minha experiência pessoal e disse "mais interessante que os RPM do linux", não disse nada do género "os inevitáveis RPM do linux". Não pretendo conhecer todas as distros de linux nem os maravilhosos atributos que pontualemnte cada uma possa ter... não instalo um linux desde a versão 6.2 da redhat... olhei para os mandrakes que andam aqui à volta mas mais nada...
|
| | | por Anonimo Cobarde em 09-02-01 9:37 GMT (#31)
|
| Pois, acredito que não queiras ver todas... Mas depois também não tens lá grande base de comparação, não é?
Se calhar.... Mas SÓ se calhar a tua experiência pessoal não é lá grande coisa, hã?
Antes de começar a dizer que *BSD é melhor (não estou a dizer que não seja), será melhor experimentares outras coisas no Linux, porque ele não é só RH... Aliás essa é só a ponta do iceberg!
SIGT3RM (mais uma vez, esqueci-me da password!)
|
| | | | Claro que a experiência pessoal nunca é "arrebatadora" ou "tão extensiva" que cubra "tudo". São só 12 anos a administrar sistemas profissionalmente (os últimos 7 em unix, 5 deles em linux). Há sempre quem tenha MAIS experiência...
Por outro lado o "tempo" não é tudo, há quem em meses possa ver mais coisas que eu em anos, pelo que "os km também contam" bem como "por onde se andou"... eu aprendi mais com o Mário valente nos anos de Esoterica do que na minha vida toda anterior (i.e. 7 anos a administrar sistemas de BBS e comércio on-line).
Mas uma pequena nota; eu disse "mais interessante que", sendo o "que" invariávelmente algo que conhecia e que especifiquei para se entender a comparação. Disso "prefiro", "gosto mais"... quando falei em "melhor" referi "a arrumação", "como ponto de partida", etc, PARA MIM, para o que eu faço com os sistemas. Eu passo 99% em modo texto, deve ser relativamente óbvio que não trato imagens nas minha máquina, nem faço videos, nem um monte de outras coisas.
Há um "fundamentalismo quase religioso" nestas discussões que me desagrada. Please... são os meus "dois centavos de opinião", valem "isso mesmo", são pessoais, meras opiniões, dá outras; serão tão ou mais válidas como as minhas. Parece que estou a atacar alguém pela forma como as pessoas reagem...
|
| | | por Anonimo Cobarde em 09-02-01 17:09 GMT (#37)
|
| | Que te hei-de dizer.... É mais uma daquelas discussões filosóficas e religiosas que não levam a lado nenhum. Temos de admnitir que cada um tem o seu mérito... Os *BSD, talvez, pela segurança que vem por defeito. O Linux pelo suporte (talvez... quando falo de suporte, falo da quantidade de pessoas que o usam e contribuem. Tudo bem que o BUGTRAQ tem muitas ocorrências de Linux, mas também tem muitas soluções), o génio por detrás dele (Mighty Linus)... Tenho uma solução... LinuxBSD :P SIGT3RM (onde é que ela anda???)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 15:19 GMT (#7)
|
| Caro Dengue, Algo nas tuas palavras me incomoda (a mim e pelo menos a mais uma pessoa). Para um utilizador de linux com experiencia de 5 anos, dizer q os rpm's e' o sistema
|
| | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 15:30 GMT (#10)
|
| | Caro Dengue,
Algo nas tuas palavras me incomoda (a mim e pelo menos a mais uma pessoa).
Para um utilizador de linux com experiencia de 5 anos, dizer q os rpm's e' o sistema packages do linux e' um pouco grave nao concordas?
Eu conheco os ports do FreeBSD e OpenBSD e tu conheces o dpkg e o apt-get ? Se calhar nao, porque entao nao dirias o q disseste.
Outra coisa q me faz confusao, mas ja sao questoes de gosto pessoal, e' o vi ser um "lixo" mas decerto q deves ter ai no *BSD um port do word :P
Mas parabens pelo projecto fnac, espero q tenhas um uptime de 2 meses :)
cumprimentos
|
| | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 21:55 GMT (#24)
|
|
"mais interessante que os RPMs do linux"... não disse que eram "o único sistema de pacotes", que eram "o linux", que eram "melhores ou piores".
É uma opinião pessoal, baseada na minha experiência pessoal (limitada a 5 anos a utilizar o redhat e a umas incursões no slackware e debian).
Não conheço o "dpkg e o apt-get". Mas isso torna a minha ideia de que o sistema de ports dos dois BSD que utilizo é mais interessante que os RPM's que utilizava no linux errada ou inválida? Julgo que não.
Quanto ao "vi"; de facto não gosto. Prefiro o emacs em termos de poder e flexibilidade e francamente gosto de editores pequenos e simples em que tenha menos combinações de teclas para memorizar (jmacs, joe, pine, ee, seja lá o que for que está disponível e não interfira com o que tenha de fazer no momento). Gosto pessoal "puro e duro". Muitos administradores que conheço gostam do "vi", o que eu acho fascinante, mas também não gosto de espargos e aceito que sejam um piteu para muita gente...
Quanto à Fnac, já teve mais de 7 meses de uptime... agora estou a fazer um batatal de alterações ao sistema e faço alguns upgrades de hardware e configurações de kernel pelo meio pelo que leva uns quantos shutdowns. Depende da época do ano. Obrigado pelos parabéns; fiz o melhor que sabia em termos técnicos. Nada é perfeito mas acho que o sistema está rápido e funcional. Com um bocadinho de sorte a fnac e os utilizadores acham o mesmo.
São mesmo opiniões pessoais, escritas sem grande cuidado e com mais vontade de participar no tópico do que passar por guru quer do linux quer do BSD... conheço os dois, gosto dos dois e o resto são "maças" e "laranjas" (i.e. gosto mais de laranjas)...
|
| | | Bem... (Pontos:3, Interessante) |
| | Concordo com a opinião do Anónimo Cobarde acima, de um ponto de vista técnico.
De um ponto de vista socio/psicológico (soa bem, não?), acho que o que o BladeRunner diz faz sentido: é sem dúvida verdade que pode acontecer. Por acaso não o vejo muito assim em relação aos utilizadores de BSDs. Acredito que haja quem os use para "parecer diferente" (o que é ridículo: a diferença é uma coisa boa, mas deve ser a consequência, e não o objectivo em si), mas acho que são (mesmo relativamente falando, considerando a diferença de proporção de utilizadores) muito menos do que os que usam Linux (ou Mac) para não pertencer à carneirada Microsoft.
Vi no ./ um comentário interessante: "quem detesta Windows usa Linux. Quem adora Unix usa BSD". Não digo que seja sempre verdade, mas acho que o é em muitos casos.
No meu caso, experimentei Linux porque me fascinou (em 92-93) a ideia de um sistema operativo novo, diferente, que me proporcionava um controlo muito maior, e que funcionava muito melhor. Experimentei Free/OpenBSD em 1999/2000 precisamente por querer algo novo (uma vez mais), um SO no qual não conhecesse tão bem os "cantos à casa" como no Linux. Nem imaginava que acabasse por os preferir, como acontece hoje. Simplesmente queria experimentar algo novo.
Continuo a gostar muito do Linux (e uso-o na minha desktop de trabalho), mas há uma "limpeza" nos BSDs, sobretudo no Open, da qual sinto a falta. E por isso a minha firewall/servidor em casa corre OpenBSD. Controla-se melhor, está tudo muito mais bem "organizado", sei exactamente o que está e não está instalado, e é mais eficiente. E a comunidade é "melhor" (subjectivo, eu sei). Não estão infestados por "script kiddies" e (voltando ao tema inicial) miúdos a usar aquilo porque é "cool" e são diferentes da carneirada Microsoft.
"How are you gentlemen !!
All your base are belong to us." - Cats, "Zero Wing" |
| | | | | Hipe?? Isso e' um filme ? Quanto aos teus comentarios -- acho que nao fazem sentido nenhum. Primeiro, nao percebo qual o teu ponto de vista em termos sociais -- claro que vai haver gente que quer ser diferente, mas nao estou a ver o que isso tem a ver com sistemas operativos. Exemplo: eu, os sistemas operativos (de um ponto de vista meramente tecnico) que prefiro em ordem decrescente: - Solaris
- HP-UX 11
- *BSD
- Linux
- AIX
A razao desta ordem nao e' a "formosura" do GUI, se a distro vem assim/assado, se o Alan Cox acordou para o lado errado, ou se tem um pinguim na frente -- mas sim a estabilidade e escalabilidade. Na minha vida profissional tenho que desenhar, integrar e por vezes implementar sistemas que corram 24x365 -- quando tenho que escrever software nao quero saber se o emacs vem pre-instalado, mas sim se o OS e' minimamente POSIX e se as coisas se comportam como se espera. Se formos falar se o interface e' bonito ou se as coisas teem bom aspecto entao vou para MacOS X. O simples facto de escreveres algo como isto mostra mais e' que o que te interessa e' o bairrismo do Linux -- nesse caso, podes ficar com ele... Regards,
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| | | | | | Viva!
Eu disse especificamente no artigo que "[a ideia para o artigo] me surgiu na sequência de um outro que aqui está intitulado "Linux vs FreeBSD na BYTE" mas que nada tem a a ver com a opinião do seu autor em relação a esse assunto", para não correr o risco de ser mal interpretado.
Pelos vistos fui à mesma.
"Hipe?? Isso e' um filme ?
Não, é uma palavra inglesa que traduzida literalmente quer dizer golpe de pernas, mas que actualmente se lhe dá o sentido de algo que está na moda, ou à qual é cool pertencer.
"Primeiro, nao percebo qual o teu ponto de vista em termos sociais"
Precisamente eu não colocava nenhum.
Se releres o artigo, verás que o próprio é uma pergunta.
"O simples facto de escreveres algo como isto mostra mais e' que o que te interessa e' o bairrismo do Linux -- nesse caso, podes ficar com ele..."
Necas!
Eu próprio ando cheio de vontade de meter um freeBSD aqui num dos "meus" servidores.
simplesmente não me posso dar ao luxo de meter uma máquina em baixo o tempo suficiente para fazer a transição com calma e acerto.
Cumprimentos,
BladeRunner
|
| | | | >Não, é uma palavra inglesa que traduzida literalmente quer dizer golpe de pernas, mas que
>actualmente se lhe dá o sentido de algo que está na moda, ou à qual é cool pertencer.
Deves querer dizer "hype"... "hipe" nao existe no meu dicionario... ;-)
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| | | | Viva!
Procurei em 3 dicionários (um de jargão) e só encontro hipe.
BladeRunner
|
| | | | É "hype". Trust me. :)
"How are you gentlemen !!
All your base are belong to us." - Cats, "Zero Wing" |
| | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 20:29 GMT (#18)
|
| puxa.. o pessoal anda meio agrecivo ultimamente, nao???? ninguem falou em bairrismo nenhum.. o pobre autor do artigo fez um kestionamento e foi recebido a pauladas... nao me admire q a "carneirada" mantenha distancia de nos...
|
| | | | Escusavas de responder dessa maneira. Parece que ficaste picado com a crítica social do Mário. Se eu não te conhecesse um pouco diria que tinhas enfiado o barrete, mas sei que não se trata disso.
Calma...
Cumprimentos,
Vasco Figueira |
| | | | Oi!
Para evitar isto mesmo, eu tinha escrito o disclaimer no artigo, mas mesmo assim...
|
| | | por Anonimo Cobarde em 09-02-01 9:55 GMT (#32)
|
| "se o Alan Cox acordou para o lado errado"
Parece que quem acordou para o lado errados foste mesmo tu, mas desde quando o artigo tem a ver com a utilização de Linux/FreeBSD a nível meramente comercial ?
|
| | | | | Utilizo o BSD (386BSD e depois FreeBSD) desde o tempo em que o Linux ainda mal tinha saido das fraldas do Minix. Hoje em dia, não deixo de utilizar o BSD em alguns servidores e plantaformas de desenvolvimento, mas utilizo o Linux na minha consola e em servidores de multi-processador. As vantagens do BSD só se adequam a servidores de uniprocessador que não necessitem de grandes evoluções. Mas para consolas, tem um fraco suporte de Hardware (experimentei isso na pele ao instala-lo no portátil com um PCCard multi-função). Trata-se do preço que se paga pela rebustez, já que todo o desenvolvimento é rigorosamente testado antes de vir a Release. Contudo, felizmente temos o Linux que, com o seu grande e em sempre em desenvolvimento suporte para hardware, bem como o suporte comercial, tapa as lacunas que há nos restantes Nixes.
|
| | | | | Pois bem isto é o que eu acho do “Hipe”, por um lado é bom e nós (utilizadores de linux) temos bem a prova dada, se não fosse o estar na moda utilizar o Linux, o Linux ainda seria visto como um sistema operativo, utilizado nas universidades por fanáticos dos computadores, e seria mal visto pelas empresas que continuariam a comprar sistemas Microsoft, e nunca dariam oportunidade ao Linux. Numa de LIP / Palestra sobre o linux que houve na universidade do Minho á cerca de 3 anos se não estou em erro, houve um senhor que estava presente, que dizia ser dono de uma empresa e que estava farto do mundo Microsoft, e que queria mudar para algo mais estável e sólido, e estava a pensar utilizar Solaris ou algo do género, e perguntou aos organizadores se o linux podia ser uma alternativa, a resposta foi afirmativa por parte dos organizadores, e sabem como este senhor teve conhecimento do linux? Porque estava na moda utilizar-se linux, e dizer-se que se utilizava linux. Este é apenas um dos lados positivos do Hipe é que atrai muita gente, o lado negativo é aquilo que já se sabe, uma camada de pseudo hackers que se acham hackers só por utilizarem o linux, entre outras coisas. Por isso nem sempre o estar na moda (Hipe) é mau, e façam uma retrospectiva destes últimos 3 / 4 anos, quantas empresas é que não migraram do Windows para Linux só porque houve a moda de utilizar Linux, e foi assim que muito administrador teve conhecimento, ou deixou de ser céptico em relação ao Linux. Deixem os bairrismos para os que gostam do Hipe, e juntem-se todos para dar força ao Linux, Solaris, *BSD’s, quer sejam utilizadores de Linux ou *BSD’s, ou Solaris. Tuaregue
|
| | | | Tems razão o Linux está a tornar-se muito mainstream, e a fugir dos objectivos do Unix e migrar a passos largos para o windows, cada versão nova duma distribuição que sai é mais facil mais intuitiva menos trabalhosa e flexivel, é só X e configuração grafica, consola cada vez menos. ou seja cada vez mais virada para o user e desktop. Ao contrário do *BSD que sempre foi e vai continuar a ser um SO para servers.
|
| | | | | | Pa'... ainda nao entendi porque raio se tende dizer que cada versao nova de distros e' cada vez mais parecida com o windows.... ate' parece que os primeiros sistemas com janelinhas e afins foi a M$.... (não, não foi...)... e qual o problema de ser mais bonito? mais facil de instalar??? continua a ter de passar por umas trabalhosas horas a por aquilo como deve de ser... a minimizar o risco de intrusao (sim, porque se se deixa como vem nas distros, e' arriscado... permissoes para tudo, e se se lembrou de instalar tudo, sem saber o que faz, sao um milhao de deamons a correr...)... se e' mais facil a instalação, ainda bem... agora nao me venhas dizer que tudo e' mais intuitivo, porque tens sempre de manter a makina... la' porque a instalação e' mais facil, a manutenção não o é..
HiTek DeVil |
| | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 18:33 GMT (#15)
|
| Viva! Sem duvidas que o Linux é o sistema Operativo que está na moda, e como em tudo na vida isso trás aspectos bons e menos bons. Como uma consequência positiva disso tens por exemplo que os fabricantes de Hardware já comecam a comercializar os seus produtos com drives para Linux, as más noticias sao a banalizaçao do "Linux" pelos putos que pensam que sao cromos so porque o usam, na volta nao sabem o que é um ping (Historia veridica ;). Os *BSDs surgem como a alternativa ao ppl que nao se quer "misturar" com estes novos tipos de utilizadores do linux (isto na sua maioria). Na minha opiniao tb não encaro muito bem o caminho seguido pelo linux,( demasiado X ), mas bem instalado/configurado é tao seguro como um *BSD neste aspecto tudo se deve á competencia do administrador e não tanto ao SO, em termos de estabilidade.. la chegaremos, nao esquecer que os *BSD tem idade para ser pai do Linux ,se bem que o 2.4 nos aproximou bastante.
Eu uso FreeBSD e Solaris, mas quando me perguntam que SO utilizo.. Linux vem primeiro, é algo que me está no espirito talvez por ter acompanhado a sua infância. Mudem todos para os *BSDs por parecer mais IN dentro do meio informatico actualmente, mas não se esqueçam..a MODA ta sempre a mudar ;)
|
| | | | Bem o que eu venho dizer, penso que tb vem ao encontro do que o MavicX disse...
Isto e': estamos sempre a comparar quem tem a pilinha maior (como dizia ai um tipo aqui ha uns tempos).
A verdade e' que ja' estou "farto" das discussoes em volta do Linux vs. Windows, ou Linux vs. *BSD, ou Linux vs. seja_o_que_for!!!
Eu penso que se deve usar um sistema de operacao, de acordo com as necessidades, isto e', para algumas coisas e' melhor o Linux (programar, redes locais, etc.), outras e' melhor o Windows (jogos--lol) e outras o *BSD (nomeadamente, servers).
Com isto concluindo (penso eu!) que estas discussoes, para alem de serem repetidas vezes sem conta, nao vao levar a lado nenhum!
Cumprimentos,
Luis Monge.
It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk) |
| | | | | | Concordo basicamente contigo. Até não vejo nenhum mal numa discussão / comparação técnica, mas a maioria das pessoas tem opiniões "religiosas" em relação a sistemas operativos... normalmente sem terem experimentado os que não "preferem".
Já vi de tudo:
- os que só usaram Windows na vida e dizem que o Linux não presta porque só tem linha de comando e é preciso ser um "programador" para usar;
- os designers que só vêem Macs à frente e se recusam a utilizar qq outra coisa;
- os "Sid Dabsters" (ver www.userfriendly.org) que vêm do SunOS / SCO Unix e que acham que o Linux é uma brincadeira de putos, uma versão "diluída" de um "verdadeiro Unix";
- os "script kiddies" que usam Linux porque é "cool" e "in", e que são grandes "h4x0r5" (whatever) por o usarem;
- os utilizadores de BSD que instalaram um Red Hat, viram o queijo suíço que aquilo é, e agora repudiam o Linux como sendo um "Windows-like Unix";
- e por último, talvez, os utilizadores de BeOS, que estão na deles, "having a great time". Não sei porquê, nunca vi estes chatearem ninguém. :)
Atenção: não estou a fazer estereotipos para os utilizadores de cada um destes sistemas operativos... apenas a exemplificar o que há de PIOR entre os referidos utilizadores. A maioria até não é assim... só que se há 99% de utilizadores inteligentes e 1% de atrasados mentais que fazem barulho, são estes últimos que dão nas vistas, não é?
"How are you gentlemen !!
All your base are belong to us." - Cats, "Zero Wing" |
| | | | "só que se há 99% de utilizadores inteligentes " não me parece acho é que há 99% de utilizadores não atrasados mentais, mas que não se tão para se ralar com um SO ou com a informatica, usam porque tem de quase são obrigados a usar são os habituais utilizadores do windows e que agora algums querem passar para Linux (por diversas razões ), e é nesse mercado que as Distribuições de Linux estão a apostar.
|
| | | | Adorei ver escrito "sistemas de operação" e não "sistemas operativos" como toda a gente lhes chama. O Medeiros ficaria orgulhoso de ti. ;-)
Cumps
-- "Existem duas formas de lidar com as mulheres e ninguém conhece nenhuma delas." |
| | | | Olha, agora já sei o que dizer na minha primeira aula com ele. Daqui a dois semestres (acho...) lá estarei a dizer "Sistemas de Operação". :-)
Obrigado pela dica. ;-)
Já agora, referiam-se a este, certo?
Cumprimentos,
Vasco Figueira |
| | | | Claro!! Medeiros só há um! :-) Já agora boa sorte para SO, é uma cadeira impecável (uma das minhas duas favoritas até agora, a outra é redes), de certeza q vais gostar tb, especialmente da parte do endereçamento de páginas de memória :->
-- "Existem duas formas de lidar com as mulheres e ninguém conhece nenhuma delas." |
| | | | Condordo.
Alem disso, muito pouco do q faco nao depende tanto do kernel como depende mais da shell (qdo estou em unix) e dos programas q uso :P
Viva a promiscuidade operativa!
|
| | | | Discussões entre qual variante de unix é melhor são especialmente frustantes porque na base (e esquecendo o kernel por um momento) são quase todas a mesma coisa, só a configuração é que muda e isso é mais dependente de quem gere os sistemas. Quando se trata de comparar o kernel dos *BSD contra o Linux ou Solaris ou whatever é normalmente uma questão religiosa. Eu uso Linux mas não tenho nada contra os *BSD. Cada um tem as suas vantagens e desvantagens, mas têm uma coisa em comum: são melhores do que o Windows ;)
-- Carlos Rodrigues PS: Com essa de dizer Sistemas de Operação já ganhas mais 2 valores a SO :)
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | por Anonimo Cobarde em 08-02-01 18:36 GMT (#17)
|
| Viva! Sem duvidas que o Linux é o sistema Operativo que está na moda, e como em tudo na vida isso trás aspectos bons e menos bons. Como uma consequência positiva disso tens por exemplo que os fabricantes de Hardware já comecam a comercializar os seus produtos com drives para Linux, as más noticias sao a banalizaçao do "Linux" pelos putos que pensam que sao cromos so porque o usam, na volta nao sabem o que é um ping (Historia veridica ;). Os *BSDs surgem como a alternativa ao ppl que nao se quer "misturar" com estes novos tipos de utilizadores do linux (isto na sua maioria). Na minha opiniao tb não encaro muito bem o caminho seguido pelo linux,( demasiado X ), mas bem instalado/configurado é tao seguro como um *BSD neste aspecto tudo se deve á competencia do administrador e não tanto ao SO, em termos de estabilidade.. la chegaremos, nao esquecer que os *BSD tem idade para ser pai do Linux ,se bem que o 2.4 nos aproximou bastante.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 09-02-01 0:31 GMT (#27)
|
| | Bem pelo vejo na opinião das pessoas é que linux tornou-se numa moda (hype, hipe, seja lá que dicionario estiverem a ler). Ouvi muitas pessoas falar sobre os h4x0rs (deve ser um desodorizante novo) que invadem tudo com a sua maquina de hacking a correr linux ("O que é um ping...." - perguntam eles), e nós mais experientes, l33t's, sysadmin masters temos de fugir do hipe (um esta veio do dicionário de calão) então mudamos para coisas mais l33t's (Solaris, Irix, *BSD,....) - NOT!!! Bem eu acho que maioria das pessoas estão a fugir ao ponto fulcral: cada sistema de operação (ooops esta veio do dicionário dos script kiddies) do tipo unix tem as suas aplicações. O gnu/linux (as pessoas esquecem-se sempre do coitado do bode gnu) apresenta um sistema (agora com o kernel 2.4) com suporte para uma variadade de hardware que outros unixe's não apresentam. A nivel de VM, gestão de processos etc, tb se vê um melhoramento enorme. É claro que os *BSD apresentam uma estabilidade maior, mais performance como servidores etc, é de esperar sendo baseados num kernel com bastantes anos. O gnu/linux está a cumprir o seu papel, por meio das distribuições, de mostrar ao mundo o que é um sistema unix. Não vamos é começar a fazer comparações e atacar este e outro sistema operativo. Com o tempo o kernel do linux (o 2.4) irá atingir maturidade suficiente (lá para o 2.4.8). Outro ponto é o facto de dizerem que o gnu/linux está a tornar-se um "windows"...isto tem piada...as pessoas realmente não teem olhos na cara. O gnu/linux pode funcionar SEM X (todas as pessoas sabem disso). Porque dizer que está a ficar mais parecido com o windows??? Isso tem os seus pontos bons, levando assim o gnu/linux ao desktop de muitas pessoas (um desktop estável:)) Qual é o problema de ter um desktop bonito, tenho sempre forma de aceder às consolas...tenho impressão que as pessoas gostam é de ser l33t's, e usar só consola é ser l33t....(vou já instalar o DR-DOS 5.0) Tive uma maquina a correr gnu/linux mas agora estou só com Windows (Urban Terror faz-nos destas coisas). E vou instalar um sistema gnu/linux à minha medida, compilando o source code todo (sou mesmo l33t....ph34r m3). Dadas estas discuções sobre distribuições, linux (ooops esqueci-me do bodde gnu) vs *BSD, recomendo para quem queria aprender como funciona um sistema gnu/linux de trás para a frente que tente o seguinte URL: http://www.linuxfromscratch.org/ Pessoal experimentem gnu/linux, *BSD's, amiga OS, tudo o que puderem, comparem, observem as falhas e o lado positivo de varios OS's. Só assim aprendemos e não é a criticar e a comparar coisas que não conheçemos bem.
Aasimon
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 09-02-01 12:10 GMT (#33)
|
| 1º Esqureces-te do Spectrum (grande sistema operativo)...
2º Concordo contigo e é bom ver que já largaste a idéia que ser um "console hacker" é que é bom!
3º Logo à noite.... Mais uns "frags" no Urban Terror.... SIGT3RM (onde está a maldita password?)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 09-02-01 18:11 GMT (#40)
|
| És mesmo leet ! E para um gaijo que só tem o windows instalado na box. Fear gaijos assim. Vai lá compilar o Linux todo from sracth e deixa de post ridiculos.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 09-02-01 23:17 GMT (#43)
|
| | Nota-se mesmo que não percebeste a mensagem.... Estava a ser ironico, sarcastico e estava na brincadeira (pena que não tenhas compreendido). Por acaso já fiz o linux from scratch e é uma forma exelente de conhecer os in's e out's de um sistema gnu/linux, uma forma exelente de conhecer como as 'peças' do sistema se encaixam. A mensagem era somente para não comparar-mos coisas como gnu/linux e *BSD mas sim para testarmos e aprendermos e vermos o que uns sistemas tem para oferecer sobre os outros. A minha nota final relativa ao linux from scratch foi para complementar isso (e fazer propaganada :))). aasimon
|
| | | por Anonimo Cobarde em 10-02-01 21:51 GMT (#46)
|
| ok então fui eu que interpretei mal a mensagem as vezes aconteçe. :-)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 09-02-01 1:23 GMT (#29)
|
| Pessoalmente sempre achei os BSD's com melhor performance que o linux, mas com este kernel 2.4.X não sei ... vou esperar +- pelo 2.4.10 !
Mas quanto a suporte de hardware, linux é sem dúvida superior. Acho que é isto que me prende. De qualquer maneira, o linux já atingiu performance idêntica aos *BSD's.
Apenas queria fazer um comentário que não foi posto: a verdade é que muito código do kernel linux foi *roubado* aos *BSD's. Principalmente o TCP/IP stack e VM.
São os dissabores da licença BSD a favor do linux.
Sempre ouvi dizer: a licença linux é como um virus.
[]'s
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 09-02-01 12:49 GMT (#36)
|
| | Apenas queria fazer um comentário que não foi posto: a verdade é que muito código do kernel linux foi *roubado* aos *BSD's. Principalmente o TCP/IP stack e VM. É? Então porque é que não está lá o nome dos autores dos código BSD e ninguém processa o Linus Torvalds por desrespeito da licença BSD? Será porque de facto não é verdade? Pois é, é uma pena quando a realidade estraga tão elevados argumentos...
|
| | | | Não sei se o Linux inclui código dos BSDs (o NT inclui, isso sabe-se), mas, pelo que sei, a questão de "dar crédito aos autores" já há algum tempo (por insistência do RMS) que é um "pedido" e não um "requerimento".
"How are you gentlemen !!
All your base are belong to us." - Cats, "Zero Wing" |
| | | | Nada cai do céu, não sejas anjinho. Se o BSD foi o primeiro SO a suportar TCP/IP é claro que os outros fabricantes e pogramadores se não copiaram o codigo, basiaram-se bastante nele.
|
| | | | Implementação do protocolo não tem nada a ver com copiar ou basear-se noutro código, lembra-te que há mais do que uma maneira de esfolar um gato!
-- Carlos Rodrigues
- "I think my men can handle one little penguin!"
- "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
|
| | | | Instalei free bsd 4.0 num P133 c/ 16ram no escritório e como ainda não conheço o sistema bem não acho grande coisa pro que ouvia dizer dele, ouvi dizer imenso acerca da 'velocidez' do bicho e so notei rapidez no shutdown que demorava 2 a 3 segundos (espero na tár a exagerar...),
até agora não gostei muito do freebsd mas aconteceu-me o mesmo com a primeira distro que instalei de linux [suse 5.2], talvez pela falta de conhecimento acerca do mesmo..
- lucipher -
"learn howto build, therefore you'll know how to destroy"
|
| |
|
